АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. в„– Ф06-11009/2016

Дело в„– А65-22261/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителя:
ответчика - Хазиевой Л.З. (доверенность от 11.01.2016 в„– 9Д),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2016 (судья Хамитов З.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Семушкин В.С., Драгоценнова И.С.)
по делу в„– А65-22261/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕвроДом", Республика Татарстан, г. Набережные Челны (ОГРН 1021602028777, ИНН 1650076305) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ЕвроДом", г. Казань, Вахитовский районный отдел судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань, судебный пристав-исполнитель Вахитовского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Мухаметзянов Ш.Я., г. Казань, о признании незаконным отказа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЕвроДом" (далее - ООО "ЕвроДом", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по РТ, регистрирующий орган) в государственной регистрации права собственности на долю в размере 33/100 в праве собственности на земельный участок под зданием торгово-делового комплекса, кадастровый (или условный) номер 16:51:012901:112, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Лениногорск, ул. Куйбышева, 17, нежилое помещение общей площадью 723,5 кв. м первого этажа торгово-делового комплекса, кадастровый (или условный) номер 16:51:012901:1163, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Лениногорск, ул. Куйбышева, строен. 17, пом. 1Н; об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на долю в размере 33/100 в праве собственности на земельный участок под зданием торгово-делового комплекса, кадастровый (или условный) номер 16:51:012901:112, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Лениногорск, ул. Куйбышева, 17, нежилое помещение общей площадью 723,5 кв. м, первого этажа торгово-делового комплекса, кадастровый (или условный) номер 16:51:012901:1163, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Лениногорск, ул. Куйбышева, строен. 17, пом. 1Н, в пользу заявителя в установленный законом срок.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЕвроДом", Вахитовский районный отдел судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель Вахитовского районного отдела судебных приставов г. Казани Мухаметзянов Ш.Я.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016, заявленные требования удовлетворены, отказ Управления Росреестра по РТ в государственной регистрации права собственности на долю в размере 33/100 в праве собственности на земельный участок под зданием торгово-делового комплекса, кадастровый (или условный) номер 16:51:012901:112, расположенный по адресу: РТ, г. Лениногорск, ул. Куйбышева, 17, нежилое помещение общей площадью 723,5 кв. м первого этажа торгово-делового комплекса, кадастровый (или условный) номер 16:51:012901:1163, расположенного по адресу: РТ, г. Лениногорск, ул. Куйбышева, строен. 17, пом. 1Н, признан незаконным. На Управление Росреестра по РТ возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности на долю в размере 33/100 в праве собственности на земельный участок под зданием торгово-делового комплекса, кадастровый (или условный) номер 16:51:012901:112, расположенный по адресу: РТ, г. Лениногорск, ул. Куйбышева, 17, нежилое помещение общей площадью 723,5 кв. м первого этажа торгово-делового комплекса, кадастровый (или условный) номер 16:51:012901:1163, расположенного по адресу: РТ, г. Лениногорск, ул. Куйбышева, строен. 17, пом. 1Н, в пользу заявителя в установленный законом срок.
Управление Росреестра по РТ обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 21.06.2016 до 11 часов 20 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2013 по делу в„– А65-16596/2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2014, требования ООО "ЕвроДом", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, (ОГРН 1021602028777, ИНН 1650076305) удовлетворены частично.
На основании вышеуказанного решения Арбитражного суда Республики Татарстан заявителем 02 июля 2015 года было подано заявление в Управление Росреестра по РТ о государственной регистрации права собственности на долю в размере 33/100 в праве собственности на земельный участок под зданием торгово-делового комплекса, кадастровый (или условный) номер 16:51:012901:112, расположенный по адресу: РТ, г. Лениногорск, ул. Куйбышева, 17.
Также 10.07.2015 заявитель обратился в Управление Росреестра по РТ с заявлениями о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение общей площадью 723,5 кв. м первого этажа торгово-делового комплекса, кадастровый (или условный) номер 16:51:012901:1163, расположенного по адресу: РТ, г. Лениногорск, ул. Куйбышева, строен. 17, пом 1Н.
По результатам проведения правовой экспертизы представленных документов различными государственными регистраторами 23.07.2015 были приняты решения о приостановлении государственной регистрации прав собственности на вышеуказанные объекты, однако доказательств направления извещения о приостановлении государственной регистрации в адрес заявителя в какой-либо форме Управлением Росреестра по РТ не представлено. Представитель Управления Росреестра по РТ пояснил, что уведомления не направлялись ни одним из регистраторов принявших решение об указанном приостановлении государственной регистрации, заявитель пояснил, что уведомлений этих не получал.
Управление Росреестра по РТ 21.08.2015 сообщением в„– 16/073/001/2015-5606 отказало заявителю в государственной регистрации перехода права собственности на долю в размере 33/100 в праве собственности на земельный участок под зданием торгово-делового комплекса, кадастровый (или условный) номер 16:51:012901:112, расположенный по адресу: РТ, г. Лениногорск, ул. Куйбышева, 17, на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ). При этом регистрирующий орган указал на непредставление документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; а также того, что ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.
Управление Росреестра по РТ указало, что согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Арбитражным судом Республики Татарстан, а также Лениногорским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Лениногорский РОСП УФССП по РТ) запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2013 по делу в„– А65-16596/2013 вступившего в законную силу 31.07.2013; постановления судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП УФССП по РТ от 29.04.2015 во исполнение определения Лениногорского районного суда Республики Татарстан от 25.04.2015 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества и совершении сделок от 29.04.2015 в„– 15646/15/16034-ИП.
Регистрирующий орган 24.08.2015 сообщением в„– 16/073/001/2015-5964 отказал заявителю в государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение общей площадью 723,5 кв. м первого этажа торгово-делового комплекса, кадастровый (или условный) номер 16:51:012901:1163, расположенного по адресу: РТ, г. Лениногорск, ул. Куйбышева, строен. 17, пом 1Н, на основании абзацев 10, 13 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ, указав на не представление документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; а также того, что ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Регистрирующий орган в отказе указал, что согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о запрещении отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника, принадлежащего ООО "ЕвроДом", наложенное на основании постановления о запрете отчуждения судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ Мухаметзянова Ш.Я. с целью обеспечения сохранности имущества должника от 21.10.2014 в„– 57880/13/03/16. При этом Управление Росреестра по РТ не указало ИНН и место регистрации ООО "ЕвроДом".
Вышеуказанные уведомления, так же как уведомления о приостановлении государственной регистрации от 23.07.2015, заявителю были вручены одновременно в августе 2015 года.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "ЕвроДом" в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.
На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Под ограничениями (обременениями) прав подразумевается наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других) (статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ).
К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (пункт 4 статьи 16 названного Закона).
В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, проводится проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав документов.
В пункте 4 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ предусмотрено, что в порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав. Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.
Таким образом, названным законом прямо предусмотрен запрет на совершение регистрационных действий по регистрации перехода права в случае наложения ареста до момента снятия такого ареста, если регистрирующий орган имел сведения о нем.
В соответствии с частями 4, 5 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Как следует из пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах 4, 6, 7, 9, 10, 11, 12 пункта 1 статьи 20 названного Закона.
Указанная норма в предусматривает перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установленных решением суда, и не регулирует спорных правоотношений по приостановлению государственной регистрации в связи с наличием запрета Управлению Росреестра совершать регистрационные действия.
Исключение из статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ положения о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установленных решением суда, на общих основаниях, не влечет вывода о том, что право собственности в соответствии со вступившим в законную силу решением суда подлежит государственной регистрации и при наличии запрета, установленного в определении суда о принятии мер по обеспечению иска. Решение суда является одним из предусмотренных законом оснований для государственной регистрации права собственности. Государственная регистрация на основании судебного акта осуществляется с особенностями, установленными статьей 28 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ, которая не содержит исключения из правила, предусмотренного пунктом 4 статьи 19 этого же Закона.
Таким образом, наличие в ЕГРП сведений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, права на которое заявлены к регистрации, исключает возможность государственной регистрации перехода права собственности на него до снятия такого запрета органом, наложившим запрет, либо судом или до прекращения действия запрета в случаях, предусмотренных законом, при наступлении определенных обстоятельств. Невозможность государственной регистрации перехода права в указанном случае обуславливается законодательно установленным мораторием на осуществление государственной регистрации.
Так, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2013 в„– А65-16596/2013, вступившим в законную силу 31.07.2013, заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. Суд запретил Халикову Рамилю Фаритовичу совершать действия по отчуждению объектов недвижимого имущества: торгово-деловой комплекс, назначение - нежилое, площадью 2216,2 кв. м, кадастровый (или условный) номер 16:25:000000:2694, расположенный по адресу: РТ, г. Лениногорск, ул. Куйбышева, строен. 17; земельный участок площадью 1256 кв. м, назначение - земли населенных пунктов, в общественно-деловых целях (салон красоты), расположенный по адресу: РТ, г. Лениногорск, ул. Куйбышева, 17.
Суд также запретил Управлению Росреестра по РТ совершать регистрационные действия (производить регистрацию права и регистрацию сделок) в отношении объектов недвижимого имущества: торгово-деловой комплекс, назначение - нежилое, площадью 2216,2 кв. м, кадастровый (или условный) номер 16:25:000000:2694, расположенный по адресу: РТ, г. Лениногорск, ул. Куйбышева, строен. 17; земельный участок площадью 1256 кв. м, назначение - земли населенных пунктов, в общественно-деловых целях (салон красоты), расположенный по адресу: РТ, г. Лениногорск, ул. Куйбышева, 17.
Сведений о том, что принятые обеспечительные меры в отношении спорного имущества были отменены, в материалах дела не имеется.
В этой связи тот факт, что права ООО "ЕвроДом" на нежилые помещения в спорном здании и долю в праве на земельный участок под ним подтверждены решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2013 по делу в„– А65-16596/13, не влияет на законную силу судебного определения о принятии мер по обеспечению иска и не отменяет его обязательность для всех лиц (статья 16 АПК РФ).
В данном случае имеет значение объект недвижимого имущества, на который наложен арест, как это сформулировано в абзаце третьем пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ.
Поскольку на момент рассмотрения заявления общества "ЕвроДом" о государственной регистрации права собственности на спорные объекты в Управление Росреестра РТ в ЕГРП имеются действующие (активные) записи об ограничениях (обременениях) права в виде запрета на осуществление регистрационных действий с объектами недвижимости на основании определения арбитражного суда от 31.07.2013, у регистрирующего органа отсутствовала объективная возможность осуществления государственной регистрации перехода права собственности ввиду наличия зарегистрированного ограничения на объекты недвижимости.
Учитывая изложенное, выводы судов о том, что Управлением Росреестра по РТ не осуществлены оспариваемые регистрационные действия в нарушение положений Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ, нельзя признать правильными.Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2015 по делу в„– А55-26619/2014, определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2016 в„– 306-ЭС15-19964, постановлениях Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2011 по делу в„– Ф09-5922/11 и от 28.06.2013 по делу в„– Ф09-5749/13, Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2013 по делу в„– А35-10184/12.
Кроме того, пунктом 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 в„– 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 в„– 27 "О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве", на пункт 3 которого сослались суды, признано не подлежащим применению.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция находит, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене. Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены, однако к этим обстоятельствам суды неверно применили нормы материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 287 АПК РФ полномочен, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе ООО "ЕвроДом" в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 по делу в„– А65-22261/2015 отменить, принять новый судебный акт.
Обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроДом" в удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА

Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА


------------------------------------------------------------------