АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. в„– Ф06-2434/2015

Дело в„– А65-26654/2011

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,
судей Хакимова И.А., Топорова А.В.,
при участии представителей:
истца - Ялилова А.Д. (доверенность от 23.04.2014 в„– 1),
ответчика - Нестеровой И.А. (доверенность от 31.12.2015 в„– 24), Маусовой И.В. (доверенность от 12.01.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения Исполнительный комитет муниципального образования "пгт. Камские Поляны" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2016 (судья Салимзянов И.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Буртасова О.И., Кузнецов С.А.)
по делу в„– А65-26654/2011
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Партнер" к муниципальному образованию "Поселок городского типа Камские Поляны" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета, о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2012 по делу в„– А65-26654/2011 с муниципального образования "Поселок городского типа Камские Поляны" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета (далее - ответчик, должник) за счет средств бюджета муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрестСтройСервис" взыскано 5 126 124 руб. - стоимость выполненных работ.
Арбитражным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист от 06.04.2012 серии АС в„– 004829001.
Определением суда от 09.10.2012 произведено процессуальное правопреемство взыскателя по делу с общества с ограниченной ответственностью "ТрестСтройСервис" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ПромКомплект".
Определением суда от 25.09.2013 произведено процессуальное правопреемство взыскателя по делу с общества с ограниченной ответственностью "ПромКомплект" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Технохолдинг".
Определением суда от 27.05.2014 произведено процессуальное правопреемство взыскателя по делу с общества с ограниченной ответственностью "Технохолдинг" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Чистый мир - НЧ".
Определением суда от 03.09.2014 произведено процессуальное правопреемство взыскателя по делу с общества с ограниченной ответственностью "Чистый мир - НЧ" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Партнер" (далее - ООО "Бизнес-Партнер", взыскатель).
ООО "Бизнес-Партнер" обратилось 16.01.2015 в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об обязании должника передать взыскателю оригинал исполнительного листа от 06.04.2012 серии АС в„– 004829001 по делу в„– А65-26654/2011.
Определением суда от 18.02.2015 на муниципальное казенное учреждение Исполнительный комитет муниципального образования "Поселок городского типа Камские Поляны" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан возложена обязанность передачи по акту приема-передачи ООО "Бизнес-Партнер" оригинала исполнительного листа от 06.04.2012 серии АС в„– 004829001 по делу в„– А65-26654/2011 в срок до 16.03.2015. В случае неисполнения в определенный судом срок настоящего судебного акта, суд определил взыскать с должника в пользу взыскателя за счет средств бюджета муниципального образования 1000 руб. за каждый день неисполнения в течение первого месяца, 2000 руб. за каждый день неисполнения в течение второго месяца, 3000 руб. за каждый день неисполнения в течение третьего месяца.
В связи с неисполнением должником определения суда от 18.02.2015 взыскатель повторно обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче по настоящему делу дубликата исполнительного листа от 06.04.2012 серии АС в„– 004829001.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2015 в удовлетворении заявления было отказано, с указанием на то, что отсутствуют доказательства утраты исполнительного листа.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2015 удовлетворено ходатайство ООО "Бизнес-Партнер", восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.
При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции (постановление от 17.03.2016) установлено, что исполнительный лист от 06.04.2012 серии АС в„– 04829001 по делу в„– А65-26654/2011 был передан взыскателю должником 15.03.2016.
25.03.2015 ООО "Бизнес-Партнер" обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016, заявление ООО "Бизнес-Партнер" удовлетворено, восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа серия АС в„– 004829001 от 06.04.2012 к исполнению.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Согласно статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.95 в„– 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статье 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу должником добровольно не исполнено.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока (часть 1 статьи 322 АПК РФ).
Аналогичное правило содержится в пункте 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2002 в„– 1-П, от 14.05.2003 в„– 8-П, от 14.07.2005 в„– 8-П, от 12.07.2007 в„– 10-П, от 26.02.2010 в„– 4-П, от 14.05.2012 в„– 11-П и др.).
Применительно к нормативно-правовому регулированию разрешения судом коллизий интересов взыскателей и должников это означает, в частности, что установленные федеральным законодателем сроки предъявления исполнительных документов к исполнению должны отвечать интересам защиты конституционных прав взыскателя, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 в„– 11-П)
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не устанавливаются какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков.
В связи с этим уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.
Из материалов арбитражного дела следует, что вступившим в законную силу судебным актом, принятым по настоящему делу, установлено, что оригинал исполнительного листа находился у должника и передан взыскателю только 16.03.2016.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу, что препятствием к принудительному исполнению решения суда первой инстанции о взыскании денежных средств, явилась невозможность своевременного предъявления исполнительного листа к исполнению по уважительным, не зависящим от взыскателя причинам, а именно: вследствие удержания исполнительного листа должником, в связи с чем, правомерно удовлетворили заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока для предъявления его к исполнению.
Должник не должен совершать действия по препятствованию исполнения судебного акта, с тем чтобы вследствие истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению избавиться от возможности исполнения вынесенного в отношении него судебного акта, а взыскателя лишало бы средств борьбы с неправомерным поведением должника и тем самым препятствовало бы надлежащему исполнению судебного акта (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 в„– 7-П).
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами предыдущих инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 по делу в„– А65-26654/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА

Судьи
И.А.ХАКИМОВ
А.В.ТОПОРОВ


------------------------------------------------------------------