АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2016 г. в„– Ф06-5985/2016

Дело в„– А57-11840/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
заявителя - директора Зибарева А.А. (паспорт, решение от 09.03.2016), Ершова С.В. (доверенность от 10.03.2016),
ответчика - Кустовой С.Ф. (доверенность от 15.09.2015),
заинтересованного лица - Кустовой С.Ф. (доверенность от 30.10.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс"
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)
по делу в„– А57-11840/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресурс", Саратовская область (ОГРН 1116445000781, ИНН 6414005170) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 6 по Саратовской области от 20.02.2015 в„– 19 в части,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - ООО "Ресурс", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 6 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России в„– 6 по Саратовской области, инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС по Саратовской области, Управление) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России в„– 6 по Саратовской области от 20.02.2015 в„– 19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 4 045 221 руб., привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДС в виде штрафа в размере 809 044,20 руб., начисления пени за неуплату НДС в размере 846 779,77 руб. (с учетом принятого судом уточнения требования).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2015 заявленные ООО "Ресурс" требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России в„– 6 по Саратовской области от 20.02.2015 в„– 19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 4 045 221 уб., привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДС в виде штрафа в размере 809 044,20 руб., начисления пени за неуплату НДС в размере 846 779,77 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 вышеуказанное решение суда первой инстанции от 11.09.2015 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
В кассационной жалобе и пояснении к ней ООО "Ресурс" с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции не согласилось, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. При этом заявитель полагает, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку, по мнению общества, налоговым органом не представлено ни одного доказательства наличия умышленных, согласованных действий ООО "Ресурс" в целях уклонения от уплаты налогов. Как считает заявитель, в рамках налоговой проверки не были установлены обстоятельства взаимозависимости или аффилированности заявителя и спорных контрагентов.
Межрайонная ИФНС России в„– 6 по Саратовской области и УФНС по Саратовской области в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзывы на кассационную жалобу, в которых просят обжалованный заявителем судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России в„– 6 по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Ресурс", результаты которой отражены в акте от 17.12.2014 в„– 19.
По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений общества инспекция 28.01.2015 вынесла решение в„– 19/Д о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах и решение в„– 19/11 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.
По результатам рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией 20.02.2015 принято решение в„– 19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данным решением ООО "Ресурс" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 809 044,20 руб., по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 774,80 руб. Кроме того, обществу доначислен НДС в размере 4 045 221 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 846 779,77 руб. и за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 5,71 руб.
Решением УФНС по Саратовской области от 20.04.2015 апелляционная жалоба ООО "Ресурс" оставлена без удовлетворения, решение инспекции от 20.02.2015 в„– 19 - без изменения.
Не согласившись с решением инспекции в части доначисления НДС в размере 4 045 221 руб., привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДС в виде штрафа в размере 809 044,20 руб., начисления пени за неуплату НДС в размере 846 779,77 руб., заявитель оспорил его в судебном порядке.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение инспекции в оспариваемой части является незаконным и подлежит признанию недействительным, поскольку обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о наличии у заявителя права на налоговый вычет по НДС, соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права и отсутствии признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.
Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную согласно статье 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура.
Требования к порядку составления счетов-фактур, предъявляемые названной статьей, относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений, которые должны позволять налоговому органу при проведении налоговых проверок идентифицировать, в частности, продавца соответствующих товаров, работ, услуг.
По смыслу главы 21 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.
Налогоплательщик должен представить достоверные доказательства того, что товары (работы, услуги), в оплату которых перечислены денежные средства, реализованы именно теми контрагентами, в пользу которых произведена оплата. Обязанность по доказыванию правомерности включения сумм в налоговые вычеты лежит на налогоплательщике.
В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через применение вычетов по НДС).
С учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 в„– 20-П, от 20.02.2001 в„– 3-П, от 12.10.1998 в„– 24-П и в определении от 25.07.2001 в„– 138-О, возмещение налога должно производиться добросовестному налогоплательщику.
Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.
Таким образом, в целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Если при рассмотрении налогового спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними. При этом необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели.
Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи все доказательства по делу, пришел к выводу о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентами ООО "СТЭМП", ООО "СТК Альянс", ООО "Альянс-Торг" по следующим основаниям.
Так, заявитель в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 года в сумме 496 462 руб. и в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 года в сумме 129 356 руб. заявил налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам за дизельное топливо, оформленным от имени ООО "СТЭМП".
В подтверждение обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС обществом представлен договор поставки нефтепродуктов от 07.08.2012 в„– 14/12, заключенный с ООО "СТЭМП", счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные от 02.11.2013 в„– 34 и от 02.01.2013 в„– 35.
Все документы от имени ООО "СТЭМП" подписаны директором Травиной И.В.
Из материалов выездной налоговой проверки следует, что ООО "СТЭМП" состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России в„– 18 по Самарской области с момента образования - с 04.02.2011.
Учредителем и руководителем ООО "СТЭМП" в период с 04.02.2011 по 15.02.2012 являлся Давыдов А.В., с 15.02.2012 - Травина И.В.
Основным видом экономической деятельности ООО "СТЭМП" является неспециализированная оптовая торговля пищевыми продуктами.
В результате проверочных мероприятий установлено, что ООО "СТЭМП" по адресу регистрации не находится. Документы по требованию налогового органа контрагентом не представлены. У организации отсутствуют транспортные средства и недвижимое имущество, численность работников на 01.01.2012 составляла 1 человек.
Последняя отчетность представлена контрагентом за 9 месяцев 2013 года. В отчете о прибылях и убытках сумма выручки за 2012 год отражена организацией в размере 0 руб., при этом на расчетный счет контрагента поступило 215 000 000 руб. В налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 года сумма исчисленного налога равна сумме заявленных налоговых вычетов. Налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2012 года представлена контрагентом с нулевыми показателями, в данной декларации не отражена сумма предоплаты за дизельное топливо в размере 848 000 руб., полученной от общества в декабре 2012 года.
Анализ движения денежных средств по счету контрагента показал, что отсутствуют платежи за аренду помещения, коммунальные услуги, электроэнергию, услуги связи. Суммы денежных средств, поступивших на счет контрагента и перечисленных со счета, идентичны. Производились перечисления физическим лицам на выплату заработной платы и премий в значительных суммах (10,3% списаний со счета), тогда как численность работников организации составляла 1 человек.
Контрагентом переводились денежные средства физическим лицам Оськину Н.Ю., Давыдову А.В., (руководителю ООО "СТЭМП" до 15.02.2012), Сарже В.А. в качестве оплаты транспортных услуг и работ по договорам подряда, а также физическому лицу Ступак Н.Т. - на депозит "до востребования" для зачисления физическим лицам за транспортные услуги и по договорам подряда: Оськину Н.Ю., Давыдову А.В., Сарже В.Л.
Кроме того, со счета ООО "СТЭМП" списывались денежные средства на счета организаций ООО "СТК Альянс", ООО "ПКФ "Базис", ООО "Нефтегазэксперт".
В ходе допроса, проведенного налоговым органом (протокол от 08.07.2014 в„– 2608), Травина И.В. показала, что за вознаграждение участвовала в регистрации организации ООО "СТЭМП" по просьбе гражданского мужа Репина Я.Л., которого в свою очередь попросили какие-то его знакомые. Травина И.В. пояснила, что руководила организацией формально, подписывала какие-то документы, все время ее сопровождали мужчины по имени Николай и Алексей, фамилии которых она не знает; организацию ООО "Ресурс" и ее руководителя Травина И.В. не знает; документы по сделке с ООО "Ресурс" не подписывала (т. 2 л.д. 54 - 61).
В ходе проверки налоговым органом проведена почерковедческая экспертиза.
Данные почерковедческой экспертизы (заключение от 07.08.2014 в„– 422) также подтверждают, что подписи на счетах-фактурах и товарных накладных выполнены не Травиной И.В., а иным лицом с подражанием ее подписи (т. 2 л.д. 89 - 94).
Из материалов дела усматривается, что ООО "Ресурс" в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года заявило налоговые вычеты по НДС в сумме 2 660 506 руб. по счетам-фактурам за дизельное топливо, оформленным от имени ООО "СТК Альянс".
В подтверждение обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС обществом представлен договор поставки нефтепродуктов от 01.08.2012 в„– 15, заключенный с ООО "СТК Альянс", счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные.
Все документы от имени ООО "СТК Альянс" подписаны директором Репиным Я.Л.
Из материалов выездной налоговой проверки следует, что ООО "СТК Альянс" состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России в„– 18 по Самарской области с момента образования - с 17.02.2012. Учредитель и руководитель организации - Ренин Я.Л.
Основной вид экономической деятельности ООО "СТК Альянс" - неспециализированная оптовая торговля пищевыми продуктами.
В результате проверочных мероприятий инспекцией установлено, что документы по требованию налогового органа контрагентом не представлены. У организации отсутствуют транспортные средства и недвижимое имущество, численность работников на 01.03.2012 составляла 1 человек.
Последняя отчетность представлена ООО "СТК Альянс" за 9 месяцев 2012 года. В отчете о прибылях и убытках сумма выручки за 9 месяцев 2012 года отражена организацией в размере 56 854 000 руб., при этом на расчетный счет контрагента за данный период поступило 70 971 000 руб. В налоговых декларациях по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2012 года сумма исчисленного налога равна сумме заявленных налоговых вычетов.
Анализ движения денежных средств по расчетному счету контрагента показал, что суммы денежных средств, поступивших на счет контрагента и перечисленных со счета, идентичны. Денежные средства перечислялись на счета ООО "ПКФ "Базис" и ООО "Нефтегазэксперт", то есть, тем же организациям, которым производились перечисления контрагентом ООО "СТЭМП".
В ходе допроса, проведенного налоговым органом (протокол от 08.07.2014 в„– 2628), Репин Я.Л. показал, что числился руководителем ООО "СТК Альянс" с момента регистрации юридического лица, но руководство данной организацией осуществлял формально. Организацию оформил на себя и открыл счета в банке по инициативе знакомых - Алексея и Николая за вознаграждение. Репин Я.Л. показал, что о руководителе ООО "Ресурс" и о сделке с данной организацией ничего не знает, о том, где располагалась данная организация, он также не знает (т. 2 л.д. 83 - 87).
В ходе проверки налоговым органом проведена почерковедческая экспертиза.
Данные почерковедческой экспертизы (заключение от 17.02.2015 в„– 59) также подтверждают, что подписи на счетах-фактурах и в договоре от 01.08.2012 в„– 15 выполнены не Репиным Я.Л., а иным лицом (т. 2 л.д. 122 - 127).
Как следует из материалов дела, заявитель в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года заявил налоговые вычеты по НДС в сумме 758 897 руб. по счетам-фактурам за дизельное топливо, оформленным от имени ООО "Альянс-Торг".
В подтверждение обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС представлен договор поставки нефтепродуктов от 17.12.2012 в„– 24, заключенный с ООО "Альянс-Торг", счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные.
Все документы от имени ООО "Альянс-Торг" подписаны директором Мержоевым Ю.М.
Из материалов выездной налоговой проверки следует, что организация состояла на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России в„– 18 по Самарской области с 20.08.2012 (с момента образования) до 14.05.2013 (до реорганизации путем слияния).
Учредителем и руководителем ООО "Альянс-Торг" до 24.09.2012 являлся Бойцов А.Д., с 24.09.2012 (в период совершения спорных сделок) - Мержоев Ю.М.
Основной вид экономической деятельности контрагента - капиталовложения в ценные бумаги.
В результате проверочных мероприятий инспекцией установлено, что у организации отсутствовали транспортные средства и недвижимое имущество, численность работников на 01.01.2013 составляла 1 человек.
Последняя бухгалтерская отчетность представлена контрагентом за 9 месяцев 2012 года с нулевыми показателями. ООО "Альянс-Торг" представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2012 года (последняя налоговая отчетность), в которой отражена налоговая база в размере 4 109 000 руб. (при этом сумма выручки только от ООО "Ресурс" за указанный период составляет 4 975 000 руб.), налоговые вычеты заявлены в размере 99,4% от исчисленной суммы НДС.
Анализ движения денежных средств по счету контрагента показал, что отсутствуют платежи на цели обеспечения хозяйственной деятельности организации: за аренду помещения, за коммунальные услуги, электроэнергию, услуги связи. Со счета организации денежные средства за горюче-смазочные материалы не перечислялись, что свидетельствует об отсутствии закупки нефтепродуктов для их дальнейшей реализации в адрес ООО "Ресурс". Основная часть денежных средств со счета переводилась физическим лицам (более 40 человек) по договорам купли-продажи ценных бумаг.
В ходе допроса, проведенного налоговым органом (протокол от 19.02.2014 в„– 04-10-2014 ПД-16), Мержоев Ю.М. показал, что приезжал на заработки в г. Самару, работу не нашел, обратился к знакомой Григорян И.А., которая предложила заработать, открыв организации на его имя. Мержоев Ю.М. передал ей копию паспорта, подписывал различные документы по регистрации юридических лиц и по открытию счетов в банках. Мержоев Ю.М. показал, что числится руководителем и учредителем в 11 организациях, открытых на его имя. При этом свидетель пояснил, что числился руководителем ООО "Альянс-Торг" только формально, фактически руководство организацией не осуществлял, подписывал документы только на регистрацию организации, никаких финансово-хозяйственных документов от имени ООО "Альянс-Торг" не подписывал, доверенностей не выдавал, договоров не заключал, об организации ООО "Ресурс" и ее руководителе не знает.
В ходе проверки налоговым органом проведена почерковедческая экспертиза.
Данные почерковедческой экспертизы (заключение от 17.02.2015 в„– 59) также подтверждают, что подписи на счетах-фактурах и договоре от 01.08.2012 в„– 15 выполнены не Мержоевым Ю.М., а иным лицом (т. 2, л.д. 122 - 127).
В ходе проверки заявитель в обоснование того, каким образом дизельное топливо по спорным сделкам было доставлено, представил налоговому органу товарно-транспортные накладные за 2013 год, в которых пунктом погрузки товара указано ООО "Самара-Терминал" (Кряжский филиал).
На запрос налоговой инспекции, сделанный в ходе проверки, ООО "Самара-Терминал" письмами сообщило, что какие-либо договорные отношения у него с ООО "Ресурс", ООО "СТЭМП", ООО "СТК Альянс", ООО "Альянс-Торг" отсутствуют, транспортные средства, указанные в товарно-транспортных накладных, на территорию нефтебазы в указанный период не заезжали (т. 2 л.д. 97, 100, 116).
В ходе проверки так же установлено, что каких-либо перечислений ООО "СТЭМП", ООО "СТК Альянс", ООО "Альянс-Торг" в адрес ООО "Самара-Терминал" не производилось.
В товарно-транспортных накладных указаны данные о транспортных средствах, частично отсутствующих в базе данных регистрирующих органов.
Кроме того, в ходе проверки заявителем налоговому органу были представлены паспорта продукции на топливо, приобретенное у спорных контрагентов.
Налоговый орган, проанализировав данные документы, установил, что они содержат противоречивые сведения относительно представленных товарно-транспортных накладных, а сведений в отношении спорных контрагентов они не содержат.
Собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается вывод налогового органа о недоказанности наличия реальных хозяйственных отношений заявителя с ООО "СТЭМП", ООО "СТК Альянс", ООО "Альянс-Торг".
Судом апелляционной инстанции установлено, что заключенные обществом и его контрагентами сделки носят фиктивный характер, направлены на создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды, что представленные документы не соответствуют требованиям законодательства.
Проведенными контрольными мероприятиями установлено, что контрагенты отсутствуют по юридическому адресу; у поставщиков отсутствуют необходимые условия для поставки товара (производственная база, основные средства в собственности или аренде, квалифицированный технический персонал, транспортные средства, складские помещения); руководители контрагентов отрицают свое отношение к деятельности организаций и подписанию документов по спорным сделкам, что подтверждается результатами почерковедческих экспертиз; перечисленные денежные средства за товар фактически обналичивались; организация, откуда по документам забирался товар, отрицает какие-либо взаимоотношения с заявителем и ООО "СТЭМП", ООО "СТК Альянс", ООО "Альянс-Торг"; представленные документы не подтверждают реальность сделок со спорными контрагентами.
По результатам почерковедческих экспертиз было установлено, что подписи в представленных обществом документах выполнены не руководителями контрагентов, а иными лицами.
Судом первой инстанции не указаны мотивы, по которым результаты экспертиз не приняты в качестве доказательств по делу.
Представленные товарно-транспортные накладные содержат также недостоверные сведения и не подтверждают факт поставки товара.
Совокупная оценка доказательств, полученных в ходе проверки, позволила суду апелляционной инстанции сделать вывод о получении ООО "Ресурс" необоснованной налоговой выгоды по вычетам по НДС в результате осуществления рассматриваемых хозяйственных операций именно с указанными контрагентами.
Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде отказа в признании права на вычеты по НДС.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Ресурс".
Нарушений апелляционным судом норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованного судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 по делу в„– А57-11840/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Р.Р.МУХАМЕТШИН

Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН


------------------------------------------------------------------