АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2016 г. в„– Ф06-15607/2016

Дело в„– А55-3499/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Логинова О.В.,
судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,
при участии представителей:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 19 по Самарской области - Ежовой Е.Н., доверенность от 14.03.2016,
Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Ежовой Е.Н., доверенность от 14.03.2016,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Филиппова Е.Г.)
по делу в„– А55-3499/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РТ-Ком", г. Краснодар (ИНН 6324004020, ОГРН 1096324003709) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 19 по Самарской области, г. Тольятти Самарской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы в„– 4 по г. Краснодару, г. Краснодар, об оспаривании решений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РТ-Ком" (далее - ООО "РТ-Ком", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 19 по Самарской области (далее - инспекция, межрайонная ИФНС в„– 19 по Самарской области, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление) о признании незаконным решения инспекции от 25.09.2015 в„– 15-44/58 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом уточнения указанного решения в решении Управления от 16.12.2015 в„– 03-15/31225 по апелляционной жалобе ООО "Компания Рос.СИ", а также о признании незаконным требования инспекции в„– 3 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 12.01.2016 (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы в„– 4 по г. Краснодару.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2016 в удовлетворении требования об оспаривании решения инспекции от 25.09.2015 в„– 15-44/58 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано; заявление о признании незаконным требования в„– 3 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 12.01.2016 оставлено без рассмотрения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2016 отменено в части оставления без рассмотрения заявления ООО "РТ-Ком" об оспаривании требования инспекции в„– 3 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 12.01.2016. ООО "РТ-Ком" отказано в удовлетворении заявления об оспаривании требования инспекции в„– 3 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 12.01.2016.
В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2016 оставлено без изменения.
Инспекция, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанный судебный акт в части оставления без рассмотрения заявления ООО "РТ-Ком" об оспаривании требования инспекции от 12.01.2016 в„– 3, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Представитель инспекции и Управления в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Общество и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия общества и третьего лица.
Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу решение и постановление обжалуются только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося в судебное заседание представителя инспекции и Управления, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки ООО "Компания Рос.СИ" (правопредшественник ООО "РТ-Ком") инспекцией принято решение от 25.09.2015 в„– 15-44/58 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Управления от 16.12.2015 в„– 03-15/31225@ указанное решение налогового органа отменено в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4 085 403 руб., штрафа в размере 102 534 руб. и пени в размере 1 123 201 руб., в остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.
С учетом решения Управления налоговый орган направил в адрес ООО "РТ-Ком" требование в„– 3 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 12.01.2016.
Не согласившись с решением инспекции от 25.09.2015 в„– 15-44/58 и требованием в„– 3, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Оставляя без рассмотрения заявление ООО "РТ-Ком" в части оспаривания требования налогового органа в„– 3 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 12.01.2016, суд первой инстанции со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, исходил из того, что заявителем не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка обжалования указанного требования.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, пришел к выводу, что, поскольку оспариваемое требование является актом ненормативного характера, принятым исключительно во исполнение (то есть в целях реализации) решения Управления от 16.12.2015 в„– 03-15/31225@, вынесенного по итогам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, то это требование на основании вышеприведенных правовых норм могло быть оспорено непосредственно в арбитражном суде без его дополнительного обжалования в Управлении.
Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено нижеследующее.
В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляется заявление без рассмотрения, если заявителем не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 138 НК РФ (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 в„– 153-ФЗ) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ.
Таким образом, согласно пункту 2 статьи 138 НК РФ в редакции Федерального закона от 02.07.2013 в„– 153-ФЗ, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по результатам налоговой проверки может быть обжаловано в судебном порядке только после его обжалования в вышестоящий налоговый орган.
Ввиду того, что доказательств соблюдения досудебного порядка обжалования требования инспекции от 12.01.2016 в„– 3 заявителем не представлено, суд первой инстанции правомерно оставил заявление общества в указанной части без рассмотрения.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции в обжалуемой части подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права. Решение суда первой инстанции в указанной части подлежит оставлению в силе.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 по делу в„– А55-3499/2016 в обжалуемой части отменить.
В указанной части оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2016 по этому же делу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
О.В.ЛОГИНОВ

Судьи
М.В.ЕГОРОВА
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ


------------------------------------------------------------------