Типы документов



Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2016 N Ф06-5111/2015 по делу N А65-14858/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за реализацию алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2016 г. в„– Ф06-5111/2015

Дело в„– А65-14858/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Савкиной М.А., Сафина Н.Н.,
при участии представителя заявителя - Жамалетдинова И.И. (доверенность от 26.08.2013 в„– 14/4814),
ответчика - Синчугова В.Ю. (директор),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аннушка"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2015 (судья Абдуллаев А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Драгоценнова И.С., Юдкин А.А.)
по делу в„– А65-14858/2015
по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, г. Зеленодольск Республики Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью "Аннушка" (ИНН 1622004860, ОГРН 1061672059514) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее - административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аннушка" (далее - ООО "Аннушка", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2015 по делу в„– А65-14858/2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015, ООО "Аннушка" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 200 000 руб. с конфискацией изъятой продукции.
ООО "Аннушка", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В предоставленном отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Считает, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами нижестоящих инстанций доказательств и установленных ими обстоятельств.
Представитель заявителя кассационной жалобы, явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
Представитель административного органа, явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришла к следующему.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 07.01.2015 сотрудниками МО МВД России "Верхнеуслонский" проведена проверочная закупка алкогольной продукции в магазине "Перекресток" ООО "Аннушка", расположенного по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский район, п. Камское Устье, ул. Карла Маркса, д. 96; продавец Плещеева В.Н. продала одну бутылку водки с этикеткой "Wise Platinum" стоимостью 225 руб., 0,5 л, 40% об., производство - филиал ОАО "Татспиртпром" "Нижнекамский ликероводочный завод" г. Нижнекамск, регистрационный номер партии (УКП) 736380, дата розлива 24.11.2014.
Кроме того, на витрине была выставлена алкогольная продукция с ценниками ООО "Аннушка". Информация о том, что данная продукция не предназначена для продажи отсутствовала.
Сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота алкогольной продукции обществом не представлены.
Протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2015 алкогольная продукция и денежные купюры, переданные продавцу в оплату товара в ходе проверочной закупки, были изъяты.
Посчитав, что ООО "Аннушка" нарушило ряд требований, предусмотренных статьями 10.2, 16, 18 и 26 Федерального закона от 22.11.1995 в„– 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 в„– 872 "О справке, прилагаемой к таможенной декларации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 в„– 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию" (далее - Постановление в„– 864), административный орган составил протокол от 15.06.2015 в„– 000187 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и обратился с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, штраф назначен судом в пределах санкции вменяемой статьи.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 22.11.1995 в„– 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон в„– 171-ФЗ).
В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 2 Закона в„– 171-ФЗ к алкогольной продукции относится пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья и (или) спиртосодержащей продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5% объема готовой продукции.
Согласно пункту 16 статьи 2 Закона в„– 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
В силу пункта 1 статьи 10.2 Закона в„– 171-ФЗ оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющейся товаром Таможенного союза); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированной алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющейся товаром Таможенного союза).
В соответствии с пунктом 2 статьи 10.2 Закона в„– 171-ФЗ алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона в„– 171-ФЗ, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона в„– 171-ФЗ алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае реализации без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.
В связи с вышеизложенным, объективная сторона правонарушения выражается, в частности, в розничной продаже алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.
Факт осуществления ООО "Аннушка" деятельности по реализации алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов подтверждается материалами дела.
В соответствии с положениями части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектами Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о принятии юридическим лицом исчерпывающих мер для предотвращения совершения административного правонарушения в материалы дела представлено не было.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций и считает, что они основаны на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела
Доводы кассационной жалобы, изученные кассационным судом, подлежат отклонению как несостоятельные, направленные на переоценку имеющихся доказательств и установленных судами обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 по делу в„– А65-14858/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
Н.Н.САФИН
М.А.САВКИНА


------------------------------------------------------------------