Типы документов



Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2016 N Ф06-5619/2016 по делу N А72-9082/2015
Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных по договору аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что вносил арендную плату третьему лицу по заключенному между ними договору аренды нежилого помещения, однако ответчик после выкупа нежилого помещения не исполнил устную договоренность по продаже данного помещения истцу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2016 г. в„– Ф06-5619/2016

Дело в„– А72-9082/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,
судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гран"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.2015 (судья Котельников А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи: Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)
по делу в„– А72-9082/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гран", г. Ульяновск (ОГРН 1067326028186, ИНН 7326027931) к индивидуальному предпринимателю Калугину Николаю Леонидовичу, г. Ульяновск (ОГРНИП <...>, ИНН <...>) о взыскании 589 966 руб. 54 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гран" (далее - ООО "Гран") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Калугину Николаю Леонидовичу (далее - ИП Калугин Н.Л.) о взыскании денежных средств, оплаченных истцом за ответчика по договору аренды в„– 9007/1354 от 02.02.2006 в размере 589 966 руб. 54 коп., из которых 487 202 руб. 93 коп. - сумма основного долга, 141 420 руб. 10 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015, суд в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу и в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе ООО "Гран" просит отменить судебные акты и заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование жалобы указывается, что вывод арбитражного суда об истечении срока исковой давности является неверным.
Срок исковой давности для сторон начинает течь с 19.02.2015, когда из решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу в„– А72-17159/2014 истец узнал о нарушении своих прав.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд оснований для ее удовлетворения не находит.
Суд установил, что с сентября 2009 года между ООО "Гран" и ИП Калугиным Н.Л. существовали договорные отношения на основе конклюдентных действий по перенайму арендованного ответчиком у КУГиГ администрации г. Ульяновска по договору от 02.02.2006 в„– 9007/1354 нежилого помещения площадью 136,43 кв. м по адресу: г. Ульяновск, ул. Камышинская, д. 19. Сначала общество занимало половину указанного помещения, а с октября 2009 года - после отказа ответчика от использования своей половины помещения, стало использовать все помещение. При этом истец передавал ответчику денежные средства для оплаты аренды данного помещения, которые ИП Калугин Н.Л. затем перечислял в качестве оплаты по договору аренды КУГиГ.
В период с 14.04.2011 по 07.02.2012 истец передал ответчику для внесения арендной платы и коммунальных услуг наличные денежные средства, перечислил за ИП Калугина Н.Л. на счета КУГиГ и Волжского ТГК, а также на счет самого ИП Калугина Н.Л. 448 546 руб. 44 коп.
Платежи по договору аренды за ИП Калугина Н.Л. истец осуществлял потому, что между ним и ответчиком существовала устная договоренность о том, что после выкупа арендуемого помещения у КУГиГ, ИП Калугин Н.Л. продаст его ООО "Гран". Однако после покупки данного нежилого помещения, ответчик 01.04.2012 предложил истцу заключить с ним договор аренды данного помещения, от чего истец отказался. Именно с этой даты - 01.04.2012 истцу и стало известно о его нарушенном праве.
Отказывая в иске, арбитражный суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявил ответчик.
Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласился.
При этом суды исходил из следующего.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
ИП Калугин Н.Л. заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, указывая, что даже с даты последней оплаты денежных средств, указанной в иске - 03.02.2012 и до даты обращения ООО "Гран" в суд с настоящим иском 24.06.2015 прошло более трех лет.
ООО "Гран", возражая против данного заявления ответчика, в своих пояснениях указывало, что начало течения срока исковой давности следует исчислять не с 03.02.2012, а с 01.04.2012, при этом полагало, что имелись перерывы в течение срока исковой давности.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что как с даты начала течения срока исковой давности, указанной ответчиком - 03.02.2012, так и с даты начала течения срока исковой давности, указанной самим истцом - 01.04.2012, предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности для обращения ООО "Гран" в суд с настоящим иском пропущен, учитывая дату подачи настоящего иска в суд - 24.06.2015.
Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Проверив довод истца о неоднократных перерывах в течение срока исковой давности, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что приведенные истцом основания для перерыва течения данного срока таковыми не являются.
Утверждение заявителя жалобы о том, что срок исковой давности для сторон начинает течь с 19.02.2015, когда из решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу в„– А72-17159/2014 истец узнал о нарушении своих прав, не подтверждается материалами дела.
В пояснениях по поводу заявления ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности ООО "Гран" указывало, что ответчик получил право на льготную покупку нежилого помещения за счет деятельности истца, однако нарушил договоренность сторон о том, что ответчик после выкупа из муниципальной собственности продает это нежилое помещение истцу.
Ответчик 01.04.2012 предложил истцу заключить с ним договор аренды на используемое истцом помещение, от уступки права покупки помещения истцу ответчик отказался.
ООО "Гран" утверждало, что о нарушении своих прав оно узнало 01.04.2012, и с этой даты начинается течение срока исковой давности.
Арбитражный суд при рассмотрении дела исходил из данного пояснения истца и пришел к обоснованному выводу о пропуске им срока исковой давности.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя жалобы.
В связи с предоставлением ООО "Гран" отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу и отсутствием доказательств ее оплаты государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 по делу в„– А72-9082/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гран" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 руб.
Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Ульяновской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Р.НАГИМУЛЛИН

Судьи
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
Р.А.НАФИКОВА


------------------------------------------------------------------