АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. в„– Ф06-4794/2015

Дело в„– А12-6997/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Логинова О.В.,
судей Гариповой Ф.Г., Гатауллиной Л.Р.,
при участии представителя:
ответчика - Куцман Н.Н., доверенность от 11.01.2016,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградский механический завод "Красный Октябрь"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2015 (судья Кострова Л.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)
по делу в„– А12-6997/2015
по заявлению открытого акционерного общества "Волгоградский механический завод "Красный Октябрь", г. Волгоград (ОГРН 1133443022613, ИНН 3459004809) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 9 по Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1043400221150, ИНН 3442075777), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь", г. Волгоград (ОГРН 1023402633132, ИНН 3442050780) о признании недействительными решения от 03.10.2014 в„– 2463, решения от 03.10.2014 в„– 10-10/12677,

установил:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Волгоградский механический завод "Красный Октябрь" (далее - ОАО "Волгоградский механический завод "Красный Октябрь", общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 9 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России в„– 9 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) от 03.10.2014 в„– 10-10/12677 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 03.10.2014 в„– 2463 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленного к возмещению.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2015 требования заявителя удовлетворены частично. Суд признал недействительным, противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ), решение Межрайонной ИФНС России в„– 9 по Волгоградской области от 03.10.2014 в„– 10-10/12677 о привлечении ОАО "Волгоградский механический завод "Красный Октябрь" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 5200 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Инспекция в представленном в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.
Общество и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия общества и третьего лица.
Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу судебные акты обжалуются только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России в„– 9 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 года, по результатам рассмотрения которой инспекцией принято решение от 03.10.2014 в„– 10-10/12677 о привлечении ОАО "Волгоградский механический завод "Красный Октябрь" к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 478 713 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов в виде штрафа в размере 5600 руб. Кроме того, данным решением налогоплательщику доначислен НДС в сумме 2 393 565 руб., начислены пени в сумме 140 677,11 руб., уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета НДС за 4 квартал 2013 года в сумме 4 011 993 руб.
Налоговым органом также принято решение в„– 2463 об отказе в возмещении НДС в размере 4 011 993 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 16.12.2014 в„– 1044 решения инспекции оставлены без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.
Полагая, что решения являются незаконными, нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части, пришли к выводу о непредставлении налогоплательщиком доказательств обоснованности применения налоговых вычетов по НДС со стоимости переданного в уставный капитал имущества, а также налоговых вычетов на основании договора оказания услуг по содержанию законсервированных объектов и договора займа.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Подпунктом 1 пункта 3 статьи 170 НК РФ предусмотрено, что суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, подлежат восстановлению налогоплательщиком, в том числе в случае передачи имущества, нематериальных активов и имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооперативов.
Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.
Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с указанным подпунктом, не включаются в стоимость имущества, нематериальных активов и имущественных прав и подлежат налоговому вычету у принимающей организации в порядке, установленном главой 21 НК РФ. При этом сумма восстановленного налога указывается в документах, которыми оформляется передача указанных имущества, нематериальных активов и имущественных прав.
В силу пункта 8 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 11 статьи 171 НК РФ, производятся после принятия на учет имущества, в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав, полученных в качестве оплаты вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд).
Таким образом, в случае передачи имущества в качестве вклада в уставный капитал, принятые ранее к вычету суммы налога у передающей стороны подлежат восстановлению. Суммы восстановленного налога указываются в документах, которыми оформляется передача оборудования отдельной строкой. Эти документы являются основанием для принятия указанных в них сумм налога (восстановленных передающей стороной) к вычету у принимающей стороны. При этом полученное в качестве вклада в уставный капитал имущество должно использоваться для осуществления операций, подлежащих обложению НДС.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2012 по делу в„– А12-8206/2009 ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" признано несостоятельным (банкротом).
Конкурсным управляющим ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" 21.11.2012 проведено собрание кредиторов, на котором кредиторами принято решение провести замещение активов должника путем внесения имущества должника, предназначенного для осуществления отдельных видов деятельности, в уставные капиталы двух открытых акционерных обществ.
01.08.2013 комитетом кредиторов ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный октябрь" принято решение об утверждении создания ОАО "Волгоградский механический завод "Красный Октябрь" в качестве общества, которое будет осуществлять деятельность по производству и продаже металлопродукции, утвержден перечень и стоимость имущества, подлежащего внесению в уставный капитал создаваемого ОАО "Волгоградский механический завод "Красный Октябрь", утверждена величина уставного капитала - 4 878 474 728,54 руб.
ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный октябрь" в лице конкурсного управляющего Тарасова А.Н. и ОАО "Волгоградский механический завод "Красный Октябрь" в лице генерального директора Букина А.В. составлены акты приема-передачи 281 единиц товарно-материальных ценностей: в том числе незавершенное производство - 108 объектов, рыночная стоимость - 7 283 670 руб., НДС - 1 311 060,60 руб.; ТМЦ, вносимые в оплату уставного капитала - 145 объектов, рыночная стоимость - 15 484 654 руб., НДС - 2 787 273,72 руб., ТМЦ, находящиеся на складе готовой продукции, вносимые в уставный капитал - 28 объектов, рыночная стоимость - 7 219 808,89 руб., НДС - 1 299 565,61 руб.
В обоснование применения налоговых вычетов обществом в налоговый орган представлены акт приема-передачи имущества, свод по переводу в уставный капитал.
В ходе проверки налоговым органом установлено непредставление ОАО "Волгоградский механический завод "Красный Октябрь" и ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный октябрь", являющимися взаимозависимыми лицами, первичных документов, подтверждающих остаточную стоимость имущества в целях обоснованности исчисления восстановленной суммы НДС, формальный характер передачи имущества в уставный капитал, фактическое неиспользование ОАО "Волгоградский механический завод "Красный Октябрь" переданного имущества, в связи с чем признал применение налогоплательщиком вычетов по НДС в заявленном размере необоснованным.
Как установлено судами, представленный налогоплательщиком в обоснование правомерности применения вычетов свод по передаче основных средств не содержит обязательных реквизитов, предусмотренных пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 в„– 402-ФЗ "О бухгалтерском учете": наименование документа, дата составления документа, наименование организации, составившей документ, наименование должности лица, подписавшего документ.
Представленные налогоплательщиком акты приема-передачи от 31.08.2013 не содержат сведений об остаточной (балансовой) стоимости каждого объекта основных средств, о первоначальной стоимости, проценте износа, сведений о контрагенте, реквизитов счетов-фактур, на основании которых НДС был принят к вычету ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный октябрь".
С учетом того обстоятельства, что ОАО "Волгоградский механический завод "Красный Октябрь" и ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный октябрь" являются взаимозависимыми, ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный октябрь" признано несостоятельным (банкротом), совокупные требования кредиторов по текущим платежам превышают рыночную стоимость имущества, восстановленный НДС в бюджет не уплачен и источник возмещения НДС в бюджете не сформирован, возмещение НДС в размере, указанном ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный октябрь", без проверки обоснованности указания лишь сумм восстановленного НДС в отсутствие первичных документов, суды правомерно признали необоснованным.
В ходе проверки инспекция пришла к выводу о необоснованном включении заявителем в состав налоговых вычетов НДС в сумме 1 006 779,66 руб. на основании счета-фактуры от 31.12.2013 в„– 86 на сумму 6 600 000 руб., выставленного ОАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" за оказание услуги по содержанию законсервированных объектов.
В обоснование правомерности применения вычетов в указанной сумме заявитель представил приказ от 01.11.2013 в„– 3 "О консервации основных средств", акт от 01.11.2013 о переводе основных средств на консервацию, договор от 01.11.2013 в„– 214/2013 на оказание услуг с ОАО "Волгоградской металлургический завод "Красный Октябрь", акт от 31.12.2013 в„– 86, счет-фактуру от 31.12.2013 в„– 86 на сумму 6 600 000 руб., в том числе НДС - 1 006 779,66 руб., акт зачета взаимных требований от 28.03.2014.
По условиям договора от 01.11.2013 в„– 214/2013, заключенного между ОАО "Волгоградский механический завод "Красный Октябрь" (заказчик) и ОАО "Волгоградской металлургический завод "Красный Октябрь" (исполнитель), предметом договора является оказание исполнителем услуг по содержанию в рабочем состоянии объектов движимого и недвижимого имущества, в том числе, охрана, отопление, освещение и т.д., указанного в приложении в„– 1 к данному договору.
Согласно пункту 1.2 договора от 01.11.2013 в„– 214/2013 за оказание услуг заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере и порядке, установленных Приложением.
В соответствии с пунктом 2.1.1 договора от 01.11.2013 в„– 214/2013 исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику услуг, конкретный перечень которых указывается в ежеквартальном Приложении к данному договору.
Размер и порядок оплаты исполнителю за оказанные услуги устанавливается ежеквартально в Приложении к данному договору (пункт 3.1. договора от 01.11.2013 в„– 214/2013).
Судами установлено, что ОАО "Волгоградский механический завод "Красный Октябрь" не представлены поименованные в договоре от 01.11.2013 в„– 214/2013 приложения, определяющие конкретный перечень услуг, оказываемых заявителя, размер и порядок их оплаты.
В приложении в„– 1 к договору от 01.11.2013 в„– 214/2013 поименован перечень имущества (545 объектов) без указания инвентарных номеров и стоимости.
В подтверждение факта оказания услуг обществом представлен акт от 31.12.2013 в„– 86, составленный ОАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь", в котором указано на оказание услуг по содержанию законсервированных объектов на сумму 6 600 000 руб., в том числе, НДС 5 593 220,34 руб.
В отсутствие приложений, содержащих перечень подлежавших оказанию в 4 квартале 2013 года услуг по консервации, сведений об их стоимости, доводы общества о наличии в представленном акте необходимых сведений правомерно отклонены судами.
Кроме того, в подтверждение факта оплаты по счету-фактуре от 31.12.2013 в„– 86 на сумму 6 600 000 руб. заявителем представлен акт зачета взаимных требований от 28.03.2014 на сумму 4 160 829,73 руб.
Между тем, из текста акта следует, что по договору от 01.11.2013 в„– 214/2014 должником являлся не ОАО "Волгоградский механический завод "Красный Октябрь", а ОАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь". Кроме того, в акте отсутствует указание на давность возникновения задолженности.
При указанных обстоятельствах суды правомерно отказали обществу в указанной части.
Кроме того, в ходе проверки инспекция пришла к выводу о неправомерном включении в состав налоговых вычетов НДС в сумме 915,24 руб. на основании счетов-фактур от 31.10.2013 в„– 119, от 30.11.2013 в„– 191, от 31.12.2013 в„– 247 на сумму 6000 руб., выставленных в связи с заключением договора займа от 29.08.2013 в„– 46/2013ВКО между ОАО "Волгоградский механический завод "Красный Октябрь" и ЗАО "ВМК "КО", поскольку операции займа в денежной форме, включая проценты по ним, освобождаются от налогообложения НДС, следовательно, денежные суммы, связанные с оплатой таких товаров, работ, услуг, также не облагаются НДС.
Подпунктом 15 пункта 3 статьи 149 НК РФ операции займа в денежной форме, включая проценты по ним, освобождаются от налогообложения НДС.
Поскольку в целях применения НДС суммы комиссии являются ежемесячными платежами, предусмотрены в отсутствие процентов за выдачу займа являются денежными средствами, связанными с оплатой услуг по предоставлению займа, освобождаемых от налогообложения налогом на добавленную стоимость, суммы комиссии, получаемые заимодавцем от заемщика за выдачу займа, в налоговую базу по налогу не включаются.
В обоснование позиции о неправомерности применения обществом налоговых вычетов в сумме 915,24 руб. инспекция также указала на непредставление обществом в ходе проверке договора займа от 29.08.2013 в„– 46/2013 ВКО, что лишило налоговый орган возможности оценки и исследования предмета договора и его условий.
В ходе рассмотрения дела налогоплательщиком представлена копия договора займа от 29.08.2013 в„– 46/2013 ВКО, по условиям которого усматривается, что ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный октябрь" передало ОАО "Волгоградский механический завод "Красный Октябрь" заем на сумму 1 600 000 руб. путем перечисления указанной суммы на банковский счет до 31.12.2013, а заявитель принял на себя обязательства возвратить указанную сумму не позднее 4 месяцев с момента перечисления суммы займа на его расчетный счет.
Пунктом 2.3 договора от 29.08.2013 в„– 46/2013 ВКО предусмотрено, что ОАО "Волгоградский механический завод "Красный Октябрь" обязуется осуществлять оплату ежемесячной комиссии в размере 2000 руб. с учетом НДС 305,08 руб.
При этом судами обоснованно учтено, что из договора займа от 29.08.2013 в„– 46/2013 ВКО не усматривается, за какие конкретные действия либо услуги ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный октябрь" предусмотрело ежемесячную выплату заявителем комиссии, фактически установив себе ежемесячное вознаграждение в отсутствие условий о выплате процентов за использование заемных денежных средств.
Таким образом суды пришли к правильному выводу о неподтвержденности доводов налогоплательщика об оказании ему ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный октябрь" дополнительных услуг, требовавших выплаты ежемесячного вознаграждения.
При указанных обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований в данной части.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Переоценка установленных судами обстоятельств дела и принятых ими доказательств недопустима в кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу в„– А12-6997/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
О.В.ЛОГИНОВ

Судьи
Ф.Г.ГАРИПОВА
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА


------------------------------------------------------------------