АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. в„– Ф06-12548/2016

Дело в„– А55-404/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Кузнецовым К.М.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:
заявителя - Екатеринина И.И. (доверенность от 26.11.2014)
заинтересованного лица - Шалыгиной Е.К. (доверенность от 24.12.2015 в„– 2304),
третьего лица - Шалыгиной Е.К. (доверенность от 15.01.2016 в„– 24)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Раиса"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2016 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Попова Е.Г., Драгоценнова И.С.)
по делу в„– А55-404/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Раиса" (ОГРН 1036300894442, ИНН 6319069720), г. Самара, к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, третье лицо: администрация городского округа Самара, г. Самара, о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Раиса" (далее - ООО "Раиса", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) от 30.11.2015 в„– 15-07-26/54218 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 385 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Г.Дмитрова, б/н, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 63:01:0707006:15, расположенному по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Г.Дмитрова, д. 92, строение 1, в собственность за плату; понуждении устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Раиса" путем утверждения схемы расположения спорного земельного участка и принятия в установленном порядке решения о предварительном согласовании предоставления данного земельного участка в собственность за плату.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Раиса", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Представитель ООО "Раиса", явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
Представитель Департамента и администрации городского округа Самара, явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Раиса" на праве собственности принадлежит магазин площадью 197,40 кв. м, Литера "П", расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Г.Димитрова, д. 92, стр. 1, о чем 06.12.2001 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
Данный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 288,2 кв. м с кадастровым номером 63:01:0707006:0015, который принадлежит обществу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 30.06.2006 в„– 840, о чем 21.09.2006 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
ООО "Раиса" 22.10.2015 обратилось в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 385,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Димитрова, д. 91, стр. 1, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.
Департамент письмом от 30.11.2015 в„– 15-07-26/54218 отказал заявителю в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.
ООО "Раиса", полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, поскольку общество имеет исключительное право на предоставление данного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, так как спорный земельный участок необходим для эксплуатации, принадлежащего ему объекта недвижимости, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности обществу, пришли к обоснованному выводу о том, что заявитель не имеет исключительного права на предоставление указанного земельного участка в собственность на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, равно как и не имеет право на предоставление данного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов по иным основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.
Как правильно отмечено судами, ООО "Раиса" был предоставлен земельный участок в собственность за плату площадью 288,2 кв. м с кадастровым номером 63:01:0707006:0015 на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.03.2015.
Таким образом, заявитель уже реализовал исключительное право на предоставление земельного участка под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости.
Довод кассационной жалобы о том, что земельный участок площадью 288,2 кв. м с кадастровым номером 63:01:0707006:0015 был сформирован без учета положений статей 33, 35 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент его предоставления в собственность, так как был сформирован без учета площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, в связи с чем ООО "Раиса" имеет право на предоставление спорного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
Из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной от 01.03.2011 в„– 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.
Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 в„– 1152/14, следует, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.
Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом не представлено доказательств, подтверждающих, что при формировании земельного участка площадью 288,2 кв. м с кадастровым номером 63:01:0707006:0015 под объектом недвижимости, принадлежащем на праве собственности ООО "Раиса", были нарушены положения статей 33, 35 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент формирования данного земельного участка.
На испрашиваемом обществом земельном участке площадью 385,0 кв. м отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности, в связи с чем суды пришли к верному выводу о том, что ООО "Раиса" не имеет права на предоставление спорного земельного участка за плату без проведения торгов на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования общества необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 по делу в„– А55-404/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья
Р.В.АНАНЬЕВ

Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА


------------------------------------------------------------------