АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. в„– Ф06-12600/2016

Дело в„– А72-15982/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Петрушкина В.А., Плотникова Д.О.,
при участии представителей:
открытого акционерного общества "Комета" - Константиновой О.А. (доверенность от 24.05.2016 в„– 31),
Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Теплоком" - Фролова А.В. (доверенность от 28.12.2015 в„– 55),
прокуратуры Республики Татарстан по поручению прокуратуры Волгоградской области - Догадина С.В. (удостоверение от 29.09.2015 в„– 208083/1030)
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Комета" и прокуратуры Ульяновской области
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)
по делу в„– А72-15982/2015
по исковому заявлению прокурора Ульяновской области в интересах муниципального образования "Город Ульяновск" в лице главы администрации города Ульяновска, открытого акционерного общества "Комета" (ОГРН 1027301566038, ИНН 7328020466), г. Ульяновск, к Комитету по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, г. Ульяновск, муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице администрации г. Ульяновска, г. Ульяновск, Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Городской теплосервис" (ОГРН 1027301171820, ИНН 7303009485), г. Ульяновск, Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Теплоком" (ОГРН 1027301577478, ИНН 7328008028), г. Ульяновск, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы судебных приставов Ульяновской области, г. Ульяновск, публичного акционерного общества "Т-Плюс" (ОГРН 1107327003552, ИНН 7327056156), г. Ульяновск,

установил:

открытое акционерное общество "Комета" (далее - ОАО "Комета") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска о признании недействительной сделки по передаче имущества, применении последствий недействительности сделки.
Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2015, от 26.01.2016, от 25.02.2016 по ходатайству ОАО "Комета" суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков: муниципальное образование "город Ульяновск" в лице администрации г. Ульяновска, Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городской теплосервис" (далее - УМУП "Городской теплосервис"), Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Теплоком" (далее - УМУП "Теплоком"), исключив их из числа третьих лиц.
Арбитражный суд Ульяновской области, руководствуясь частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство прокурора Ульяновской области о вступлении в дело с исковыми требованиями к тому же составу ответчиков с требованием о признании недействительной сделки по изъятию администрацией города Ульяновска из хозяйственного ведения УМУП "Городской теплосервис" тепловых сетей с кадастровым номером 73-73-01/084 по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, в границах улиц Оренбургской, Врача Михайлова, проезда Сиреневого, улиц Тельмана, Димитрова, Солнечной, Панферова (далее - спорные тепловые сети), и передаче администрацией города Ульяновска из муниципальной казны в хозяйственное ведение УМУП "Теплоком" вышеуказанных тепловых сетей; здания ЦТП-1 площадью 336,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, ул. Оренбургская, д. 30-А; здания ЦТП-2 площадью 572 кв. м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, ул. Тельмана, д. 2-А; проходную площадью 6,24 кв. м, расположенную по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, ул. Тельмана, д. 2-Б; гараж площадью 6,24 кв. м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, ул. Тельмана, д. 2-Б; диспетчерской площадью 64,32 кв. м, расположенной по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, ул. Тельмана, д. 2-Б, оформленную постановлениями администрации города Ульяновска от 15.05.2015 в„– 2682 и в„– 2683; применении последствий недействительности сделки, обязав стороны возвратить друг другу все полученное по недействительной сделке.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.03.2016, исковые требования прокурора Ульяновской области, ОАО "Комета" удовлетворены частично. Суд признал недействительной сделку по изъятию администрацией города Ульяновска из хозяйственного ведения УМУП "Городской теплосервис" тепловых сетей с кадастровым номером 73-73-01/084 по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, в границах улиц Оренбургской, Врача Михайлова, проезда Сиреневого, улиц Тельмана, Димитрова, Солнечной, Панферова, оформленную постановлением администрации города Ульяновска от 15.05.2015 в„– 2682; недействительной сделку по передаче администрацией города Ульяновска в хозяйственное ведение УМУП "Теплоком" тепловых сетей с кадастровым номером 73-73-01/084 по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, в границах улиц Оренбургской, Врача Михайлова, проезда Сиреневого, улиц Тельмана, Димитрова, Солнечной, Панферова, оформленную постановлением администрации города Ульяновска от 15.05.2015 в„– 2682. Применил последствия недействительности сделок: обязал УМУП "Теплоком" передать муниципальному образованию "Город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу тепловые сети с кадастровым номером 73-73-01/084 по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, в границах улиц Оренбургской, Врача Михайлова, проезда Сиреневого, улиц Тельмана, Димитрова, Солнечной, Панферова; обязал муниципальное образование "Город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать УМУП "Городской теплосервис" спорные тепловые сети. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Суд апелляционной инстанции в судебном заседании 24.05.2016 в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену наименования ответчика с Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска на Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.03.2016 отменено, прокурору Ульяновской области, действующему в интересах муниципального образования "Город Ульяновск" в лице главы администрации города Ульяновска, ОАО "Комета" отказано в удовлетворении исковых требований.
Прокуратура Ульяновской области, не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.03.2016.
ОАО "Комета", не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявители кассационных жалоб указали на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Представитель прокуратуры Ульяновской области, явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, с кассационной жалобой ОАО "Комета" согласен.
Представитель ОАО "Комета", явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, с кассационной жалобой прокуратуры Ульяновской области согласен.
Представитель УМУП "Теплоком", явившийся в судебное заседание, с кассационными жалобами ОАО "Комета" и прокуратуры Ульяновской области, не согласился, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения мэра г. Ульяновска от 05.06.1992 в„– 880-р, между Комитетом по управлению городским имуществом и УМУП "Городской теплосервис" заключен договор о закреплении за предприятием муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 09.12.2005 в„– 144, по условиям которого за УМУП "Городской теплосервис" закреплено на праве хозяйственного ведения движимое и недвижимое имущество (основные и оборотные средства и их источники), которыми оно наделяется (наделено) при создании, отраженным на балансе предприятия по состоянию на 01.10.2005.
Спорные сети были переданы по акту приема-передачи от 09.12.2005.
Между ОАО "Комета" и УМУП "Городской теплосервис" заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии от 01.07.2014 в„– 2оу-комета, по условиям которого УМУП "Городской теплосервис" оказывает услуги по передачи тепловой энергии и теплоносителя от котельной ОАО "Комета" до потребителей микрорайона Верхняя Терраса Заволжского района г. Ульяновска.
Постановлением администрации города Ульяновска от 15.05.2015 в„– 2683, принятым на основании заявлений УМУП "Городской теплосервис" от 09.04.2015 в„– 853 и в„– 854, Комитету по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска поручено: принять в муниципальную казну от УМУП "Городской теплосервис" по актам приема-передачи и авизо: тепловые сети общей протяженностью 10475,02 п. м, расположенные по адресу: г. Ульяновск, в границах улиц Врача Михайлова, Тельмана, Димитрова, Солнечной; тепловые сети общей протяженностью 8 886,77 п. м, расположенные по адресу: г. Ульяновск, в границах улиц Врача Михайлова, Оренбургской, Димитрова, Солнечной, проезда Сиреневого; тепловые сети общей протяженностью 1 281,98 п. м, расположенные по адресу: г. Ульяновск, в границах улицы Оренбургская; передать из муниципальной казны в хозяйственное ведение УМУП "Городской теплосервис" по актам приема-передачи и авизо: тепловые сети от котельной ОАО "Комета" (литер 1-474) с кадастровым номером 73-73-01/084 общей протяженностью 20 643,7 п. м по адресу: г. Ульяновск, в границах улиц Оренбургской, Врача Михайлова, проезда Сиреневого, Тельмана, Димитрова, Солнечной, Панферова (пункт 1), а УМУП "Городской теплосервис" обратиться с заявлением о регистрации права хозяйственного ведения на объекты, указанные в пункте 1 постановления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (пункт 2).
Постановлением администрации города Ульяновска от 15.05.2015 в„– 2682, принятым на основании заявлений УМУП "Городской теплосервис" от 05.05.2015 в„– 974, УМУП "Теплоком" от 05.05.2015 в„– 670/250, Комитету по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска администрации города Ульяновска поручено: принять в муниципальную казну от УМУП "Городской теплосервис" тепловые сети от котельной ОАО "Комета" (литер 1-474) с кадастровым номером 73-73-01/084 по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, в границах улиц Оренбургской, Врача Михайлова, проезда Сиреневого, Тельмана, Димитрова, Солнечной, Панферова; передать из муниципальной казны в хозяйственное ведение УМУП "Теплоком" следующее имущество: вышеуказанные тепловые сети, указанные в подпункте 1 настоящего пункта; здание ЦТП-1 площадью 336,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, ул. Оренбургская, д. 30-А; здание ЦТП-2 площадью 572 кв. м, расположенное по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, ул. Тельмана, д. 2-А; проходную площадью 6,24 кв. м, расположенную по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, ул. Тельмана, д. 2-Б; гараж площадью 6,24 кв. м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, ул. Тельмана, д. 2-Б; диспетчерскую площадью 64,32 кв. м, расположенную по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, ул. Тельмана, д. 2-Б, а УМУП "Теплоком" обратиться с заявлением о регистрации права хозяйственного ведения на вышеуказанные объекты.
Объекты недвижимости, поименованные в подпункте 2 пункта 1 постановления от 15.05.2015 в„– 2682, находятся в муниципальной собственности муниципального образования "Город Ульяновск", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.
Во исполнение оспариваемого постановления от 15.05.2015 в„– 2682 тепловые сети были переданы от УМУП "Городской теплосервис" к УМУП "Теплоком" в хозяйственное ведение по акту приема-передачи от 15.05.2015 в„– 6, о чем составлено авизо от 15.05.2015.
Право хозяйственного ведения на вышеуказанные объекты недвижимости, в том числе на спорные тепловые сети, зарегистрировано за УМУП "Теплоком", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.
Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии от 01.07.2014 в„– 2оу-комета, заключенный между ОАО "Комета" и УМУП "Городской теплосервис", расторгнут по письменному соглашению от 15.05.2015.
ОАО "Комета" и прокуратура Ульяновской области, полагая, что сделки по передаче спорных тепловых сетей от УМУП "Городской теплосервис" в хозяйственное ведение УМУП "Теплоком" являются недействительными (ничтожными) сделками, обратились в арбитражный суд с настоящими исками.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительными сделок по изъятию администрацией города Ульяновска из хозяйственного ведения УМУП "Городской теплосервис" и передачи в хозяйственное ведение УМУП "Теплоком" спорных тепловых сетей, применении последствий недействительности (ничтожности) сделки, пришел к выводу о том, что ни положения Гражданского кодекса Российской Федерации, ни нормы Федерального закона от 14.11.2002 в„– 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, право изымать у него это имущество.
Суд апелляционной инстанции, установив, что УМУП "Городской теплосервис" добровольно отказалось от прав на спорные тепловые сети в пределах своей специальной правоспособности, учитывая, что прекращение права хозяйственного ведения и передача тепловых сетей в муниципальную казну не лишило УМУП "Городской теплосервис" возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которых определены его уставом, пришел к выводу, что оспариваемое постановление не противоречит статьями 294, 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 18 Федерального закона от 14.11.2002 в„– 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, право хозяйственного ведения на спорные тепловые сети у УМУП "Городской теплосервис" не возникло, поскольку не было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Также судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемой сделкой не нарушены права и законные интересы ОАО "Комета" и муниципального образования "Город Ульяновск", в интересах которого обратилась прокуратура Ульяновской области, что в соответствии со статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Довод кассационных жалоб о том, что в соответствии с действующим законодательством собственник имущества унитарного предприятия не обладает правом по изъятию имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, в связи с чем оспариваемые сделки являются недействительными, судебной коллегией отклоняется.
В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Как указано выше, спорные тепловые сети были переданы УМУП "Городской теплосервис" на основании договора о закреплении за предприятием муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 09.12.2005 в„– 144, по акту приема-передачи от 09.12.2005.
Суд апелляционной инстанции установив, что право хозяйственного ведения за УМУП "Городской теплосервис" на спорные объекты недвижимого имущества в установленном порядке не зарегистрировано, доказательств, подтверждающих возникновение у УМУП "Городской теплосервис" права хозяйственного ведения до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не имеется, пришел к выводу, что в силу пункта 2 статьи 8.1, статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также с учетом разъяснений абзаца второго пункта 5 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право хозяйственного ведения у УМУП "Городской теплосервис" на спорные тепловые сети не возникло.
Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, требования истцов фактически направлены на признание права хозяйственного ведения за УМУП "Городской теплосервис" на спорные тепловые сети, а не на применение последствий недействительности ничтожной сделки, когда каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, поскольку исковые требования направлены на возврат имущества УМУП "Городской теплосервис", что по смыслу статей 113, 166, 167, 294 Гражданского кодекса Российской исключает право требовать такого возврата лицу, которому это имущество не принадлежит и не могло принадлежать.
В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 в„– 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судам необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" совершенные унитарным предприятием сделки, в результате которых предприятие лишено возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом, являются ничтожными независимо от их совершения с согласия собственника.
УМУП "Городской теплосервис" письмом от 05.05.2015 в„– 974, подписанным директором, добровольно отказалось от прав на спорные тепловые сети, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что УМУП "Городской теплосервис" действовало добровольно, в пределах своей специальной правоспособности, установленной статьями 294, 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 18 Федерального закона от 14.11.2002 в„– 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", а также в соответствии с процедурой, регламентированной решением Ульяновской городской Думы от 30.03.2011 в„– 10 "Об утверждении положения "О муниципальной казне муниципального образования "Город Ульяновск".
Общая протяженность тепловых сетей (в двухтрубном исчислении), находящихся на балансе УМУП "Городской теплосервис" составляет более 240 п.км.
Протяженность спорных сетей, переданных в муниципальную казну с последующей передачей в УМУП "Теплоком" составляет 20,6 п. км, то есть менее 9% от общей протяженности. При этом данные сети технологически не связаны с сетями УМУП "Городской теплосервис".
Таким образом, в рассматриваемом случае, прекращение права хозяйственного ведения и передача тепловых сетей в муниципальную казну не лишило УМУП "Городской теплосервис" возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом.
Как установлено апелляционным судом, спорные сети расположены в районе Верхняя Терраса Заволжского района г. Ульяновска, в то время как основной объем деятельности по транспортировке тепловой энергии и теплоносителя УМУП "Городской теплосервис" осуществляет в правобережной части Ульяновска, более 90% тепловых сетей, производственных баз и мастерских также находятся в правобережной части города. В Заволжском районе города Ульяновска деятельность по транспортировке тепловой энергии осуществляет УМУП "Теплоком", а, соответственно, эксплуатация сетей силами УМУП "Теплоком" сопряжена с меньшими затратами, связанных с содержанием сетей в связи с их территориальной удаленностью.
Согласно приказу Министерства экономического развития Ульяновской области от 04.12.2014 в„– 06-705 "Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, оказываемые Ульяновским муниципальным унитарным предприятием "Городской теплосервис" на 2015" размер ставки за содержание тепловой мощности (тыс. руб./Гкал/ч в месяц) за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 составлял 43,409 руб., за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 - 46,375 руб.
Ставки за содержание тепловой мощности (тыс. руб./Гкал/ч в месяц) для УМУП "Теплоком" в соответствии с приказом Министерства экономического развития Ульяновской области от 04.12.2014 в„– 06-706 "Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, оказываемые Ульяновским муниципальным унитарным предприятием "Теплоком" на 2015" составили 27,683 руб. и 30,187 руб., соответственно.
Таким образом, услуги по транспортировке тепловой энергии и теплоносителя, оказываемые УМУП "Теплоком" дешевле услуг, оказываемых УМУП "Городской теплосервис", в связи с чем итоговая стоимость услуг по отоплению и горячему водоснабжению для конечных потребителей района Верхняя Терраса г. Ульяновска с момента передачи тепловых сетей в УМУП "Теплоком" стала существенно ниже, а, следовательно, передача тепловых сетей от УМУП "Городской теплосервис" в муниципальную казну с последующей передачей их УМУП "Теплоком" полностью соответствует целям и задачам, стоящим перед муниципальным образованием.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые сделки соответствуют требованиям действующего законодательства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.
Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, тепловые сети остались в муниципальной собственности, закреплены на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием, и прокуратурой Ульяновской области не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что оспариваемыми сделками нарушаются права и законные интересы муниципального образования "Город Ульяновск", в интересах которого предъявлен иск, либо неопределенного круга лиц.
Также суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемыми сделками не нарушены права и законные интересы ОАО "Комета" и удовлетворении исковых требований не приведет к восстановлению прав данного юридического лица, что в соответствии со статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Данные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Довод кассационной жалобы ОАО "Комета" о том, что оспариваемые сделки нарушают его права и законные интересы, поскольку с передачей в хозяйственное ведение УМУП "Теплоком" спорных тепловых сетей топливная нагрузка была переключена с ОАО "Комета" на открытое акционерное общество "Волжская ТГК", судебной коллегией отклоняется, поскольку как установлено судом апелляционной инстанции переключение тепловой нагрузки произошло из-за задолженности ОАО "Комета" перед поставщиками газа, в целях предотвращения полного отключения жителей Верхняя Терраса Заволжского района г. Ульяновска от горячего водоснабжения.
Кроме того, к моменту обращения ОАО "Комета" в арбитражный суд с настоящим иском было возобновлено обеспечение тепловой энергией и горячей водой объектов, расположенных в районе Верхняя Терраса Заволжского района г. Ульяновска, от котельной ОАО "Комета".
Ссылка ОАО "Комета" о том, что оно является кредитором УМУП "Городской теплосервис" не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку ОАО "Комета" не представило доказательств, подтверждающих, что передача спорных тепловых сетей в муниципальную казну от УМУП "Городской теплосервис" привело к невозможности погашения указанной задолженности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу о том, что требования ОАО "Комета" и прокуратуры Ульяновской области необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, коллегия считает необходимым постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 по делу в„– А72-15982/2015 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья
Р.В.АНАНЬЕВ

Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
Д.О.ПЛОТНИКОВ


------------------------------------------------------------------