По датам
Введите даты для поиска:
Полезное
Выборки
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2016 N Ф06-13612/2016 по делу N А12-60152/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Орган фонда социального страхования РФ доначислил страховые взносы, начислил пени и штраф, ссылаясь на неправомерное занижение обществом базы для начисления страховых взносов на сумму выплачиваемого работникам общества денежного вознаграждения за долголетний добросовестный труд и в связи с юбилеем.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что указанные выплаты носят социальный характер, не являются стимулирующими выплатами, не зависят от квалификации работников, не являются вознаграждением за труд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. в„– Ф06-13612/2016
Дело в„– А12-60152/2015
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Егоровой М.В., Гатауллиной Л.Р.,
без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2016 (судья Двоянова Т.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)
по делу в„– А12-60152/2015
по заявлению закрытого акционерного общества "Птицефабрика "Волжская" (ИНН 3428000120, ОГРН 1023405174440) к Государственному учреждению - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 3444050993, ОГРН 1023403435637) о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
закрытое акционерное общество "Птицефабрика "Волжская" (далее - ЗАО "Птицефабрика "Волжская", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области заявлением к Государственному учреждению - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение, ответчик) о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 26.11.2015 в„– 59 с/с-доходы.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016, признано недействительным решение Государственного учреждения - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 26.11.2015 в„– 59 с/с-доходы.
С Государственного учреждения - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ЗАО "Птицефабрика "Волжская" взыскана госпошлина в размере 3 000 руб.
Государственное учреждение - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Филиалом в„– 13 Отделения ФСС проведена проверка за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) обществом страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой были составлены акт документальной выездной проверки от 02.11.2015 в„– 59 с/с доходы.
По результатам рассмотрения материалов проверки филиалом в„– 13 ГУ - Волгоградского РО Фонда социального страхования Российской Федерации вынесено решение от 26.11.2015 в„– 59 с/с-доходы о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах за занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Проведенной проверкой было установлено, что страхователем в проверяемом периоде не включены в базу для начисления страховых взносов денежные вознаграждения за долголетний добросовестный труд и в связи с юбилеем выплачиваемые работникам предприятия в сумме 47 750 руб., в том числе: в 2012 - 15 000 руб., в 2013 - 1 750 руб., в 2014 - 31 000 руб.
Общество, не согласившись с принятым решением Фонда, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что денежные вознаграждения за добросовестный труд и в связи с юбилеем выплачиваемые работникам предприятия не является вознаграждением за труд, по существу это выплаты социального характера, в связи с чем, данные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Спорные выплаты не являются стимулирующей выплатой, вознаграждением, элементами оплаты труда, и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона в„– 212-ФЗ Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона в„– 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе - организации.
Статьей 7 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ определен объект обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. В соответствии с данной статьей, выплаты, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений, признаются объектом обложения страховыми взносами.
На основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 рассматриваемого Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Закона.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
На основании статьи 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отмечено, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует социально-трудовые отношения. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Следовательно, судами сделан правильный вывод о том, что эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Из материалов дела следует, что на основании раздела 4 Положения о корпоративных социальных программах работников ЗАО "Птицефабрика "Волжская" работодатель выплачивает единовременно вознаграждение в целях укрепления корпоративной культуры, поддержания корпоративного духа и приверженности работников предприятию.
В состав корпоративного единовременного вознаграждения входит: единовременное вознаграждение к юбилейной дате, единовременное вознаграждение работнику в связи с присвоением званий и наград.
На основании статьи 8 Кодекса работодатель принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями.
Суммы, выплачиваемые в виде премий, связанных с достижением юбилейной даты со дня рождения или с юбилеем трудовой деятельности не являются стимулирующими, так как не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, являются единовременными, а потому не признаны судами оплатой труда. Данные выплаты, предусмотренные локальными нормативными актами общества, носят социальный характер.
Поскольку денежные вознаграждения за добросовестный труд и в связи с юбилеем выплачиваемые работникам предприятия, являются выплатами социального характера, и основаны положении о социальных выплатах, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, вознаграждением за труд не являются, следовательно, такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 по делу в„– А12-60152/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
------------------------------------------------------------------