АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 г. в„– Ф06-9053/2016

Дело в„– А65-22406/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
заявителя - Уразмановой Г.Ф., доверенность от 14.10.2015 в„– 41,
Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - Уразмановой Г.Ф., доверенность от 30.07.2015 в„– 6906/ИК,
индивидуального предпринимателя Шахидуллина А.Р. - Мироновой В.А., доверенность от 02.12.2015 б/н, Шахидуллина А.Р. (паспорт)
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
индивидуального предпринимателя Гайсиной Л.Р. - извещена надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Шахидуллина Артема Ринатовича, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2016 (судья Сальманова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Попова Е.Г., Юдкин А.А.)
по делу в„– А65-22406/2015
по заявлению муниципального казенного учреждения "Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, об оспаривании решения и предписания, третьи лица: Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, индивидуальный предприниматель Шахидуллин Артем Ринатович (ИНН <...>, ОГРН <...>), индивидуальный предприниматель Гайсина Люция Равилевна (ИНН <...>, ОГРН <...>),

установил:

муниципальное казенное учреждение "Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, управление) от 01.09.2015 по жалобе в„– Т04-217/2015 и предписания об устранении нарушений действующего законодательства от 01.09.2015 (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Исполнительный комитет муниципального образования города Казани" (далее - исполком), индивидуальные предприниматели Шахидуллин Артем Ринатович и Гайсина Люция Равилевна.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2016 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
В кассационных жалобах индивидуальный предприниматель Шахидуллин А.Р. и антимонопольный орган просят отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
На основании постановлений исполкома от 26.06.2015 в„– 2544 "О порядке проведения торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории г. Казани" и постановления учреждения от 14.07.2015 в„– 2733 "Об организации торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в виде афишных конструкций на территории г. Казани" заявителем организованы торги на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в виде афишных конструкций сроком на 10 лет, извещение о проведении которых опубликовано 24.07.2015.
На торги, назначенные на 03.09.2015, выставлен один лот в составе 67 рекламных конструкций: афишных конструкций в количестве 59 мест и афишных тумб в количестве 8 мест с указанием размера информационного поля одной стороны афишной конструкции, адресов размещения, количества информационных полей, общей площади, зонирования, начальной (минимальной) цены.
Согласно протоколу от 09.09.2015 в„– ТАТ15090300001-2 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, проведенного на электронной торговой площадке 223 zakazrf.ru, максимальное предложение о цене контракта в размере 107 473 729 рублей 38 копеек предложено предпринимателем Гайсиной Л.Р.
Предприниматель Шахидуллин А.Р. обратился в антимонопольный орган с жалобой на неправомерное объединение в один лот афишных конструкций и афишных тумб при проведении аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории г. Казани.
По результатам рассмотрения жалобы, решением управления от 01.09.2015 учреждение признано нарушившим требования частей 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон). По мнению антимонопольного органа, в один лот незаконно объединены функционально и технологически не связанные между собой афишные конструкции и афишные тумбы, что привело к ограничению числа участников торгов.
На основании указанного решения антимонопольным органом заявителю выдано предписание от 01.09.2015 об устранении выявленных нарушений законодательства путем аннулирования закупки в„– ТАТ15090300001 на предмет "право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории г. Казани сроком на 10 лет" и проведения (в случае необходимости) повторной закупки после внесения соответствующих изменений в документацию.
Учреждение не согласилось с принятыми антимонопольным органом актами и обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствие с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: 1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников; 2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; 3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений; 4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.
Частью 2 статьи 17 вышеназванного Закона предусмотрено, что наряду с установленными частью 1 данной статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений.
Положением о порядке размещения рекламных конструкций на территории города Казани, утвержденного решением Казанской городской Думы от 26.11.2009 в„– 9-44 "О размещении рекламных конструкций в городе Казани", утвержден перечень типов рекламных конструкций, допустимых к установке на территории г. Казани (далее - Положение).
Пунктом 4.1.6 Положения предусмотрен тип рекламной конструкции - афишная конструкция - типовая отдельно стоящая рекламная конструкция, предназначенная исключительно для размещения рекламы и информации о репертуарах театров, кинотеатров, спортивных и иных массовых мероприятиях, событиях общественного, культурно-развлекательного, спортивно-оздоровительного характера.
Согласно названному пункту афишная конструкция может быть выполнена в двух вариантах:
4.1.6.1. афишная конструкция - типовая отдельно стоящая щитовая рекламная конструкция малого формата без подсвета.
4.1.6.2. афишная тумба - типовая отдельно стоящая рекламная конструкция малого формата с внутренним подсветом.
Судебная коллегия находит обоснованными выводы судов о том, что оба варианта афишной конструкции имеют единое функциональное назначение, а именно, предназначены исключительно для размещения рекламы и информации о репертуарах театров, кинотеатров, спортивных и иных массовых мероприятиях, событиях общественного, культурно-развлекательного, спортивно-оздоровительного характера. Соответственно, афишные конструкции не могут считаться функционально и технологически не связанными между собой.
Вывод антимонопольного органа о том, что объединение указанных рекламных конструкций в один лот привело к необоснованному укрупнению лота и повлекло нарушение конкуренции ввиду увеличения обеспечения заявки, судами отклонен, как неподтвержденный материалами дела.
Как установили суды, материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае организатор торгов обеспечил их публичность и открытость, установил единые и понятные для участников требования к аукционной документации, процедуре участия в торгах, четкие критерии отбора победителя, обеспечивающие сопоставимость поданных участниками предложений, в том числе с учетом реальности их осуществления и эффективности; указанные торги не привели к монополизации соответствующего рынка.
Кроме того, как правильно отмечено судами, обязанность органов государственной власти, органов местного самоуправления или уполномоченных ими организаций проводить торги на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по своему выбору в форме аукциона или конкурса предусмотрена частью 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 в„– 38-ФЗ "О рекламе" и корреспондирует с полномочиями названных органов, определенных иными законодательными актами.
Так, в соответствии с положениями Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в том числе и выдача разрешений на установку рекламных конструкций, относятся к вопросам местного значения. Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов осуществляют распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за установленными в этом же пункте изъятиями).
Исходя из характера и субъектного состава подлежащих урегулированию отношений торги на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций проводятся в целях предоставления равных возможностей участия лицам, ведущим бизнес в сфере рекламы, развития между ними добросовестной конкуренции, соблюдения требований законодательства о конкуренции и рекламе, а также обеспечения гласности и прозрачности, предотвращения коррупции при предоставлении мест для размещения рекламных конструкций на объектах недвижимости, находящихся в публичной собственности. Результаты торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций формируют не расходы, а доходы бюджетов, поскольку денежные средства в оплату выигранного на торгах права поступают в бюджет.
Согласно документации об аукционе на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории г. Казани (лот в„– 1) целью проведения аукциона являлось выявление лиц, способных на наиболее выгодных для города условиях разместить рекламные конструкции
Следовательно, к данным торгам не применяются положения Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Аналогичная правовая позиция изложена и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2012 в„– 11237/12 в соответствии с которым торги на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций подлежат оспариванию по общим правилам с учетом императивных требований статьи 19 Закона "О рекламе", но без проверки на соответствие положениям Федерального закона от 21.07.2005 в„– 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Нарушений учреждением части 1 и 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции, судами не установлено, поскольку заявитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий.
Судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы сводятся к изложению правовых позиций, которые были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, в связи с чем подлежат отклонению в полном объеме.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судами не допущено. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 по делу в„– А65-22406/2015 оставить без изменения, а кассационные жалобы Шахидуллина Артема Ринатовича и Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН

Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Р.Р.МУХАМЕТШИН


------------------------------------------------------------------