АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. в„– Ф06-8442/2016

Дело в„– А06-10471/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,
судей Логинова О.В., Ольховикова А.Н.,
без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 03.12.2015 (судья Бочарникова Г.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Макаров И.А., Самохвалова А.Ю.)
по делу в„– А06-10471/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТАДЖ", (ИНН 3015063055, ОГРН 1033000820797), г. Астрахань, к Астраханской таможне, о взыскании судебных расходов, в рамках дела в„– А06-10471/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТАДЖ", к Астраханской таможне, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ в„– 10311020/121211/0005695, об обязании, в рамках части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устранить допущенное нарушение прав, путем возврата сумм излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ в„– 10311020/121211/0005695, в сумме 87 107 руб. 12 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТАДЖ" (далее - ООО "ТАДЖ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании судебных расходов, в рамках дела в„– А06-10471/2014 по заявлению ООО "ТАДЖ" к Астраханской таможне о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ в„– 10311020/121211/0005695, об обязании, в рамках части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устранить допущенное нарушение прав путем возврата суммы излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ в„– 10311020/121211/0005695 в сумме 87 107 руб. 12 коп.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03.12.2015 заявление ООО "ТАДЖ" удовлетворено частично: с Астраханской таможни в пользу ООО "ТАДЖ" взысканы судебные издержки по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 20 000 руб.; в остальной части заявления отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 определение Арбитражного суда Астраханской области от 03.12.2015 оставлено без изменения.
Таможенный орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, ООО "ТАДЖ" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Астраханской таможне о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению от 12.08.2014 в„– 14 в отношении товаров оформленных по ДТ, как противоречащие Федеральному закону от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и обязать устранить допущенное нарушение прав ООО "ТАДЖ", путем возврата сумм излишне уплаченных таможенных платежей.
Определением суда первой инстанции от 05.11.2014 требования по каждой из ДТ выделены в отдельное производство с присвоением самостоятельного номера, по настоящему делу остались на рассмотрении суда требования по ДТ в„– 10311020/121211/0005695.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.03.2015 оставлено без изменения, требования ООО "ТАДЖ" удовлетворены в полном объеме.
22.10.2015 ООО "ТАДЖ" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов, возникших в связи с рассмотрением дела в„– А06-10471/2014 в Арбитражном суде Астраханской области в размере 40 000 руб.
Суд первой инстанции удовлетворил требования общества о взыскании с таможенного органа судебных расходов в сумме 20 000 руб.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно положениям статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Так, в обоснование разумности понесенных расходов обществом представлен договор от 25.07.2014 в„– 102/2014 на оказание юридических услуг, заключенный между ООО "ТАДЖ" и ООО "Правовой центр "ТАМОЖЕННОЕ ДЕЛО".
В соответствии с пунктом 5.3. договора от 25.07.2014 в„– 112/2014 "Оказания юридических услуг", стоимость услуг общества по представлению интересов Клиента, по данному судебному делу - составляет 40 000 руб. Пунктом 5.4. договора определены условия оплаты за услуги, а именно предоплата 25% в течение 5 рабочих дней с момента получения счета, 25% после вынесения определения Арбитражным судом Астраханской области о принятии к производству искового заявления, и 50% после вынесения судебного акта в пользу ООО "ТАДЖ".
Фактическое оказание юридических услуг подтверждается подготовленным и поданным в Арбитражный суд Астраханской области заявлением от 06.11.2014, участием представителей Мозгового Р.Н., Авдеева А.В. в судебных заседаниях суда первой инстанции, состоявшихся 04.12.2014, 14.01.2015, 16.03.2015 судебными актами, принятыми по результатам проведения судебных заседаний.
В подтверждение оплаты услуг по договору ООО "ТАДЖ" представило платежные поручения от 12.08.2014 в„– 138, от 29.09.2014 в„– 178, от 29.04.2015 в„– 56 о перечислении денежных средств на счет ООО "ПЦ "Таможенное дело".
В обоснование разумности понесенных расходов ООО "ТАДЖ" представлено решение Совета адвокатской палаты Астраханской области от 29.02.2012, в соответствии с которым рекомендуемая стоимость услуг представительства в арбитражном суде первой инстанции составляет сумму от 25 000 руб.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в разъяснениях, данных в пункте 20 Информационного письма в„– 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства. При этом разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание реально затраченное представителем ООО "ТАДЖ" количество времени на участие в рассмотрении дела, количество и продолжительность судебных заседаний, наличие в производстве суда значительного количества дел со схожими фактическими обстоятельствами, объем выполненных представителем работ, в том числе подготовленных процессуальных документов, с учетом сведений о среднерыночной стоимости аналогичных услуг, исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, пришел к выводу, что разумными по данному делу будут являться судебные расходы в сумме 20 000 руб.
Таможенный орган в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил судам первой и апелляционной инстанций каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов, не привел доказательств чрезмерности судебных расходов и обоснования того, какая, по его мнению, сумма судебных расходов по настоящему делу подлежит взысканию в пользу заявителя.
Все представленные обществом документы подтверждают расходы, понесенные заявителем в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 03.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 по делу в„– А06-10471/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА

Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ


------------------------------------------------------------------