АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. в„– Ф06-4496/2015

Дело в„– А12-16456/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образам,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов администрации Волгограда
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2015 (судья Лобенко Е.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Волкова Т.В., Никитин А.Ю.)
по делу в„– А12-16456/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгобитум" (105118, г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 34 I комн. 34, ОГРН 1123460004800, ИНН 3445126596) к муниципальному казенному предприятию трест "Дорожно-мостового строительства"(400074, г. Волгоград, ул. Козловская, 33/1, ОГРН 1023403855914, ИНН 3445046823) и в субсидиарном порядке к муниципальному образованию - городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, пр-кт. им. В.И.Ленина, 15, ОГРН 1023403440675, ИНН 3444056709)
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Володарского, 5),
Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Волгодонская, 16),
Департамента городского хозяйства администрации Волгограда (400066, г. Волгоград, ул. Чуйкова, 15)
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волгобитум" (далее - ООО "Волгобитум", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному предприятию трест "Дорожно-мостового строительства" (далее - МКПТ "Дорожно-мостового строительства", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 353 731,17 руб.
В случае недостаточности денежных средств у основного должника просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в субсидиарном порядке с муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2015 исковые требования удовлетворены.
Кроме того, суд указал, что при недостаточности денежных средств у муниципального казенного предприятия трест "Дорожно-мостового строительства" взыскать в пользу ООО "Волгобитум" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 353 731,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. в субсидиарном порядке с муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента финансов Администрации Волгограда за счет средств муниципальной казны.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2015 изменено, второй абзац резолютивной части изложен в следующей редакции:
"При недостаточности имущества у муниципального казенного предприятия трест "Дорожно-мостового строительства" взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгобитум" (105118, г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 34 I комн. 34, ОГРН 1123460004800, ИНН 3445126596) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 353 731,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. в субсидиарном порядке с муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента финансов Администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, пр-кт. им. В.И.Ленина, 15, ОГРН 1023403440675, ИНН 444056709) за счет средств муниципальной казны".
В остальной части решение оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2015 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015, Департамент финансов администрации Волгограда обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, в части привлечения муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента финансов Администрации Волгограда к субсидиарной ответственности.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2015 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.08.2012 между истцом, ООО "Волгобитум", (Поставщик) и МКПТ "Дорожно-мостового строительства" (Покупатель) были заключен договор в„– ВБ/01, по условиям которого Поставщик обязался поставить и передать в собственность, а Покупатель обязался принять и оплатить нефтепродукты (далее - товар) на условиях, предусмотренных договором.
Пункт 3.5. договора, предусматривающий отсрочку оплаты на 7 дней со дня отгрузки товара, решением Арбитражного суда Волгоградской области признан недействительным.
Истец обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом.
МКПТ "Дорожно-мостового строительства" обязательства по оплате поставленного товара не исполнило, в связи с чем, ООО "Волгобитум" обратилось в суд в рамках дела в„– А12-5823/2014 с требованием о взыскании задолженности.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2014 по делу в„– А12-5823/2014 с МКПТ "Дорожно-мостового строительства" в пользу ООО "Волгобитум" взысканы задолженность в сумме 2 432 464 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 2 691 093,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 000 руб.
В связи с тем, что задолженность по настоящее время не погашена, истец обратился с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с расчетом истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2013 года по 06.05.2015 года составляет 353 731,17 руб. Расчет судом проверен и признан верным.
Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного ходатайства о снижении заявленных ко взысканию процентов, поскольку основания для применения к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в субсидиарном порядке с муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда при недостаточности имущества у МКПТ "Дорожно-мостового строительства" разрешая которое суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно Уставу МКПТ "Дорожно-мостового строительства" имущество предприятия принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Волгоград и закреплено за ним на праве оперативного управления.
При рассмотрении дела суды пришли к обоснованному выводу, что к спорным отношениям, следует применять Гражданский кодекс Российской Федерации в редакции Федерального закона от 14.11.2002 в„– 161-ФЗ, согласно которой (статья 115) собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.
В настоящий момент аналогичная правовая норма нашла свое закрепление в части 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сам по себе факт неисполнения казенным предприятием в разумные сроки денежного обязательства, в совокупности с дополнительно предъявленным кредитором требованием к основному должнику, является достаточным основанием для предъявления требования к субсидиарному должнику.
В рассматриваемом случае ООО "Волгобитум" до предъявления требования к субсидиарному должнику - муниципальному образованию Волгоград осуществило необходимые действия, направленные на получение исполнения от основного должника.
Таким образом, требования истца о привлечении муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград к субсидиарной ответственности является обоснованными.
Между тем, в резолютивной части решения судом первой инстанции в нарушение положений статьи 115 ГК РФ и пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 в„– 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" указано на взыскании в порядке субсидиарной ответственности при недостаточности денежных средств должника, в связи с чем, судебный акт в указанной части подлежит изменению с приведением резолютивной части в соответствии с вышеприведенными нормами права.
Руководствуясь статьями 296, 395, 399, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Федеральным законом от 14.11.2002 в„– 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 законными и не подлежащими отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 по делу в„– А12-16456/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
А.А.ХАЙБУЛОВ
С.А.ФИЛИМОНОВ


------------------------------------------------------------------