АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2016 г. в„– Ф06-18904/2013

Дело в„– А65-5540/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,
судей Желаевой М.З., Сабирова М.М.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электра"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2015 (судья Сотов А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Буртасова О.И., Кузнецов С.А.)
по делу в„– А65-5540/2014
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электра" к обществу с ограниченной ответственностью "Еврознак АГ Санкт-Петербург" о расторжении договора подряда от 28.11.2012 в„– 1274/НМ, взыскании 780 390 руб. 18 коп. долга и 704 942 руб. 84 коп. неустойки,
по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Еврознак АГ Санкт-Петербург" к обществу с ограниченной ответственностью "Электра" о взыскании 475 649 руб. 52 коп. неосновательного обогащения и 35 207 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Электра" (далее - истец, ООО "Электра") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Еврознак АГ Санкт-Петербург" (далее - ответчик, ЗАО "Еврознак АГ Санкт-Петербург") о расторжении договора подряда от 28.11.2012 в„– 1274/НС, взыскании 780 390 руб. 18 коп. задолженности за фактически выполненные работы и 704 942 руб. 84 коп. договорной неустойки.
Определением суда первой инстанции от 07.05.2014 для совместного рассмотрения к производству принято встречное исковое заявление о взыскании 475 649 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, 35 207 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2014 с учетом определения об исправлении опечатки от 17.07.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014, первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 628 907 руб. 13 коп. долга, 510 872 руб. 88 коп. неустойки, на взысканную сумму судом начислены проценты по ставке Банка России по день фактической уплаты, в остальной части первоначального иска отказано, в удовлетворении встречного иска отказано.
В процессе исполнения названного судебного акта ЗАО "Еврознак АГ Санкт-Петербург" в пользу ООО "Электра" на основании исполнительного листа от 02.10.2014 серии АС в„– 006568228 перечислены денежные средства в размере 1 144 674 руб. 82 коп., что подтверждается платежным поручением от 06.10.2014 в„– 286.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2014 произведена замена в порядке процессуального правопреемства ЗАО "Еврознак АГ Санкт-Петербург" на общество с ограниченной ответственностью "Еврознак АГ Санкт-Петербург" (далее - ООО "Еврознак АГ Санкт-Петербург").
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 в части удовлетворения требований о взыскании с ЗАО "Еврознак АГ Санкт-Петербург" в пользу ООО "Электра" 510 872 руб. 88 коп. неустойки отменено. Исковое заявление ООО "Электра" в данной части оставлено без рассмотрения. В остальной части принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.
ООО "Еврознак АГ Санкт-Петербург" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с истца денежных средств в размере 510 872 руб. 88 коп., перечисленных во исполнение отмененного судебного акта, в порядке поворота его исполнения.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015, заявление ООО "Еврознак АГ Санкт-Петербург" удовлетворено. Произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2014 в части взыскания с ООО "Еврознак АГ Санкт-Петербург" в пользу ООО "Электра" неустойки в размере 510 872 руб. 88 коп. С ООО "Электра" в пользу ООО "Еврознак АГ Санкт-Петербург" взыскано 510 872 руб. 88 коп.
ООО "Еврознак АГ Санкт-Петербург" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об исправлении описок, допущенных в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2015.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2015 исправлены описки, допущенные во вводной и резолютивной частях определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2015. Суд определил по всему тексту определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2015 считать правильным наименование ответчика и его регистрационные данные: "Общество с ограниченной ответственностью "Еврознак АГ Санкт-Петербург" ОГРН 1147847414219, ИНН 7805665201".
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Электра" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам права.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно пункту 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Следовательно, исправление опечатки допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.
Вместе с тем, оспариваемые судебные акты не изменяют содержания судебного акта по существу рассмотренного иска, выводы суда не изменились, в связи с чем, обжалуемое определение не противоречит статье 179 Кодекса.
Ссылка подателя кассационной жалобы на то, что определение об исправлении опечатки было вынесено судом первой инстанции без извещения сторон, подлежит отклонению.
Статьей 179 АПК РФ не установлен срок, в течение которого в судебном акте после его принятия допускается исправление описок, опечаток, что не исключает внесение таких исправлений в том числе и во вступивший в законную силу судебный акт. Данной процессуальной нормой также не предусмотрено, что вопрос об исправлении опечаток и описок подлежит рассмотрению в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
Названная норма не возлагает на суд обязанности по извещению сторон при решении вопроса об исправлении опечатки.
Доводы заявителя жалобы не подтверждают неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Само по себе несогласие заявителя с позицией судов, не может служить основанием для отмены законных судебных актов.
Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу в„– А65-5540/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА

Судьи
М.З.ЖЕЛАЕВА
М.М.САБИРОВ


------------------------------------------------------------------