АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2016 г. в„– Ф06-5740/2016

Дело в„– А12-10426/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Логинова О.В.,
судей Ольховикова А.Н., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
ответчика - Медовой Л.В., доверенность от 11.01.2016, Хейчиевой К.Б., доверенность от 23.05.2016, Вершинина В.О., доверенность от 11.01.2016,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградский завод железобетонных изделий в„– 1"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2016 (судья Пильник С.Г.)
по делу в„– А12-10426/2015
по заявлению открытого акционерного общества "Волгоградский завод железобетонных изделий в„– 1", г. Волгоград (ИНН 3443009752, ОГРН 1023402970030) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3441027202, ОГРН 1043400221149), третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, г. Волгоград (ИНН 3443077223, ОГРН 1043400306223) о признании недействительным в части ненормативного правового акта,

установил:

открытое акционерное общество "Волгоградский завод железобетонных изделий в„– 1" (далее - ОАО "ВЗ ЖБИ в„– 1", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по Волгоградской области (далее - инспекция, орган контроля, Межрайонная ИФНС России в„– 2 по Волгоградской области) с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 17.09.2014 в„– 179 в части предложения перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 34 243 455,20 руб., соответствующих пени и штрафа.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2015 заявление ОАО "ВЗ ЖБИ в„– 1" удовлетворено частично. Признано недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ) решение инспекции от 06.11.2014 в„– 179 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения перечислить удержанный НДФЛ в размере 34 232 098,88 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.
Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "ВЗ ЖБИ в„– 1".
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2015 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 в обжалуемой части отменено. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2016 в удовлетворении заявления ОАО "ВЗ ЖБИ в„– 1" отказано.
Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанный судебный акт, принять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить в полном объеме.
Представители инспекции в судебном заседании отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
Общество и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия общества и третьего лица.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей налогового органа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России в„– 2 по Волгоградской области в отношении ОАО "ВЗ ЖБИ в„– 1" проведена выездная налоговая проверка, по результатам рассмотрения которой инспекцией принято решение от 06.11.2014 в„– 179 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 5 491 346 руб., ему предложено перечислить НДФЛ в размере 72 884 860 руб. и начислены соответствующие пени.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о несвоевременном перечислении в бюджет удержанного НДФЛ в размере 72 884 860 руб., неудержании и неперечислении НДФЛ в размере 5415 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 15.01.2015 в„– 13 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что заработная плата в сумме 210 654 051,24 руб. за февраль - ноябрь 2011 года взыскивалась судебными приставами-исполнителями на основании решений комиссии по трудовым спорам (далее - КТС) за счет средств общества, находящихся на расчетном счете в банке: копии удостоверений КТС, постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.
По указанным удостоверениям суммы к выдаче определялись без учета сумм исчисленного НДФЛ, который фактически не удерживался, поскольку денежных средств на выплату заработной платы с учетом НДФЛ общество не получало.
Заявителем представлены документы, согласно которым выплата заработной платы работникам производилась следующим образом: с расчетного счета ОАО "ВЗ ЖБИ в„– 1" списывались денежные средства на расчетный счет в УФК Волгоградской области межрайонного отдела по ОИП УФССП России по Волгоградской области, который перечислял денежные средства на расчетный счет Первичной профсоюзной организации ОАО "ВЗ ЖБИ в„– 1". Профсоюзная организация на основании расходного кассового ордера выдавала денежные средства бухгалтеру общества для выплаты заработной платы, взысканной через КТС. Заработная плата выплачивалась работникам ОАО "ВЗ ЖБИ в„– 1" на основании платежных ведомостей.
По мнению общества, инспекцией необоснованно доначислен налогоплательщику НДФЛ, исходя из того, что общество не являлось источником фактической выплаты заработной платы физическим лицам, денежные средства при выплате заработной платы через службу судебных приставов-исполнителей в распоряжение налогового агента не поступали, у него не имелось возможности удержать НДФЛ и перечислить его в бюджет. Кроме того, заявитель полагает, что довод налогового органа об исчислении НДФЛ с начисленной заработной платой необоснован, поскольку НДФЛ подлежит перечислению с фактически выплаченных денежных средств.
Суды первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части, исходил из следующего.
Согласно пункту 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии с данной статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227, 227.1 и 228 Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.
В силу пункта 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.
В соответствии с пунктом 5 статьи 226 Кодекса при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.
При проверке правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет налоговым агентом сумм НДФЛ, налоговому органу надлежит исследовать документы, подтверждающие фактическую выплату дохода физическим лицам, поскольку статья 226 НК РФ именно с такой выплатой связывает возникновение у налогового агента обязанности по перечислению налога в бюджет.
По мнению налогового органа, заработная плата выдавалась работникам на основании решений комиссии по трудовым спорам без учета удержанного НДФЛ, который оставался в распоряжении общества и должен быть перечислен в бюджет.
В подтверждение данного обстоятельства инспекция ссылается на справки по форме 2-НДФЛ, удостоверения КТС, при сопоставлении которых видно, что суммы заработной платы, указанные в удостоверениях КТС, не включают суммы НДФЛ, что, по мнению налогового органа, свидетельствует о фактическом исполнении обществом обязанности налогового агента.
Как указывал налоговый орган и установлено судом, профсоюзная организация на основании расходного кассового ордера выдавала денежные средства бухгалтеру общества для выплаты заработной платы, взысканной через КТС.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, списание денежных средств, производилось с расчетного счета ОАО "ВЗ ЖБИ в„– 1" и уже с фактически удержанным налогом, что подтверждается справками 2-НДФЛ, удостоверениями по КТС и сводными списками всех сотрудников, получивших заработную плату по решениям КТС.
Кроме того, судебные акты суда общей юрисдикции, вынесенные по искам работников ОАО "ВЗ ЖБИ в„– 1" Свистунова Ф.Г. и Лесникова Ю.В., которыми установлена неправомерность выплаты работникам заработной платы без учета НДФЛ, также подтверждают тот факт, что перечисление заработной платы осуществлялось налоговым агентом с учетом удержанного налога.
Судом установлено, что наряду с этим, никто из сотрудников налогового агента, получивших заработную плату на основании удостоверений КТС, не уведомлялся обществом о невозможности удержать налог и необходимости уплатить сумму налога, в связи с чем, не представил в налоговый орган налоговые декларации по форме 3-НДФЛ, поскольку общество самостоятельно удержало НДФЛ.
Соответственно, сумма налога удержана заявителем, но не уплачена в бюджет ни обществом, ни физическими лицами - работниками, которым данный налог не был перечислен обществом.
Так, работнику налогоплательщика Котову Б.Г. на основания решения комиссии по трудовым спорам ОАО "ВЗ ЖБИ в„– 1" от 19.04.2011 в„– 2 выдано удостоверение в„– 1203 на получение заработной платы. На основании удостоверения возбуждено исполнительное производство в„– 8583/11/45/34 в пользу взыскателя Котова Б.Г.; предмет исполнения - заработная плата в размере 22 620 руб. за февраль 2011 года; взыскиваемая сумма должна быть перечислена в указанный срок на счет: р/счет в„– 4030281050000010000051 БИК 041806001 Банк УФК по Волгоградской области (межрайонный отдел по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области); получатель управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ИНН 3445071308 КПП 344332002.
Копия постановления направлена должнику для исполнения; взыскателю и в орган, выдавший документ. ОАО "ВЗ ЖБИ в„– 1" в адрес судебного пристава-исполнителя представило список работников, которым по постановлению о возбуждении исполнительного производства, перечислена заработная плата за февраль 2011 года, в том числе (платежное поручение в„– 611) на счет физического лица 40817810811000017385 Котова Б.Г. в сумме 22 620 руб. Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФСС России по Волгоградской области 24.08.2011 рассмотрел материалы исполнительного производства в„– 8583/11/45/34, возбужденного 26.04.2011 и установил факт исполнения исполнительного документа, что подтверждается платежным поручением от агента по приему средств (расшифровка) от 19.07.2011 на сумму 8 122 978,59 руб.
Учитывая изложенное, судебный пристав-исполнитель постановил исполнительное производство в„– 8583/11/45/34 окончить 24.08.2011.
При этом согласно справке 2-НДФЛ от 23.03.2011 в„– 747 за 2011 год сумма дохода Котова Б.Г. за февраль 2011 года составляла в размере 26 000 руб. (с учетом НДФЛ в размере 13%), а сумма фактически перечисленной заработной платы составила - 22 620 руб., соответственно перечисление заработной платы налоговым агентом по удостоверению КТС осуществлялась уже без НДФЛ (НДФЛ составил в сумме 3380 руб. (26 000*13%).
Как верно указал суд первой инстанции, не опровергнуты обществом и доводы инспекции о том, что заявитель знал точную дату фактической выплаты обществом заработной платы. По документам, представленным налоговым агентом в ходе выездной налоговой проверки, служба судебных приставов возбуждала исполнительное производство в отношении ОАО "ВЗ ЖБИ в„– 1" в части взыскания заработной платы в отношении конкретного сотрудника налогового агента на основании удостоверения по КТС.
Председателем комиссии по трудовым спорам являлся Мурылев В.Г. - член совета директоров ОАО "ВЗ ЖБИ в„– 1". В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что взыскиваемая сумма должна быть перечислена в указанный срок р/счет в„– 403028105000001000051 (БИК 041806001 Банк УФК по Волгоградской области (межрайонный отдел по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области).
Постановления службы судебных приставов исполнялись налоговым агентом в добровольном порядке, что подтверждается отсутствием взысканий исполнительных сборов в рамках исполнительного производства.
Таким образом, налоговый агент не мог не знать о дате перечисления заработной платы по удостоверениям КТС, поскольку списания денежных средств производились самим налоговым агентом.
Налоговым органом в ходе проверки истребовались следующие документы: расчетная ведомости, анализы счетов 70.1. 70.2, 68.1.3, 73, карточки счетов 68.1, 70, журналы проволок 70. 76. 70. 76, своды начислений и удержаний, учетная политика, положения об оплате труда, положения о премировании, правила внутреннего трудового распорядка.
Инспекция указывала, что приложение в„– 2 к решению налогового органа было составлено на основании документов, представленным налоговым агентом в неполном виде, что подтверждается справками 2-НДФЛ. Налоговый агент не представил иных первичных документов о выплате заработной платы, более того, налоговый агент не отрицает правильность сведений, отраженных в части выплаченных сумм, общество заявляет об ошибочности данных, отраженных в части удержанной суммы НДФЛ.
Выводы инспекции о том, что выплаты за февраль 2011 года по апрель 2011 года в размере 2 077 657,11 руб. - это авансовые платежи за февраль 2011 года, в марте - апреле 2011 года в размере 291 364,34 руб. - это авансовые платежи за март 2011 года, в период с 13 - 29 апреля 2011 года в размере 221 768,9 руб. - авансовые платежи за апрель 2011 года, 27 апреля 2011 года в размере 76 000 руб. - авансовые платежи за май 2011 года не опровергнуты налогоплательщиком в ходе нового рассмотрения дела. Окончательный расчет заработной платы за февраль - апрель 2011 год был произведен 20.07.2012, что подтверждается приложением в„– 2 к решению инспекции.
Налоговым агентом не представлено иных первичных документов о выплате заработной платы, более того, налоговый агент не отрицает правильность сведений, отраженных в части выплаченных сумм, общество заявляет лишь об ошибочности данных отраженных в части удержанной суммы НДФЛ. При этом документов, подтверждающих наличие ошибок в справках, не представлено.
В приложении в„– 2 к акту предыдущей выездной налоговой проверки от 03.06.2011 в„– 10-16/13дсп, в котором перечислены суммы выданной заработной платы и исчисленного НДФЛ, в расчет налога, подлежащего перечислению в бюджет, включены суммы заработной платы за соответствующий период в размере 2 231 395 руб. (28.02.2011 - 252 764 руб., 14.03.2011 - 1 015 747 руб., 07.04.2011 - 962 884 руб.) за февраль 2011 года и 274 700 руб. (17.03.2011 - 53 427 руб., 18.04.2011 - 221 273) за март 2011 года. Данные суммы заработной платы не были включены в расчет по настоящей проверки за период 01.05.2011 по 31.12.2013, что подтверждается приложением в„– 2 к решению инспекции от 06.11.2014 в„– 179.
Иные доводы налогоплательщика основаны на ошибочном толковании действующего законодательства о налогах и сборах.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований общества о признании решения инспекции в части предложения перечислить в бюджет НДФЛ в размере 34 243 455,20 руб., соответствующих пени и штрафа.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судом норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятого судебного акта, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.
Поскольку, за рассмотрение кассационной жалобы ОАО "ВЗ ЖБИ в„– 1" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 1500 руб., с него следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2016 по делу в„– А12-10426/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Волгоградский завод железобетонных изделий в„– 1" в доход федерального бюджета 1500 (одну тысячу пятьсот) руб. государственной пошлины.
Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
О.В.ЛОГИНОВ

Судьи
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН


------------------------------------------------------------------