АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2016 г. в„– Ф06-23554/2015

Дело в„– А55-14371/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,
при участии представителей:
истца - Иевлева Т.С., доверенность от 16.08.2016 в„– 8912,
ответчика - Палюкиной Е.А., доверенность от 04.03.2016,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2016 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судья Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)
по делу в„– А55-14371/2014
по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара к обществу с ограниченной ответственностью "Лекс-Консалт", г. Самара, при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Территориальное агентство оценки", о взыскании 4 529 225 руб. 15 коп.

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - Управление, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Лекс-Консалт" (далее - ответчик, ООО "Лекс-Консалт", Общество) о взыскании неосновательного обогащения за период с 28.11.2011 по 19.03.2014 в сумме 4 064 876 руб. 82 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 464 348 руб. 33 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2014, оставленным без изменений постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015, исковые требования удовлетворены частично.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2015 решение от 08.10.2014 и постановление от 30.01.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2016, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016, исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Лекс-Консалт" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области взыскано 627 846 руб. 48 коп. неосновательного обогащения и 70 454 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.
Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежал земельный участок, с кадастровым номером 63:01:0927002:19, площадью 10261,92 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Заводское шоссе, 5, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.12.2011 в„– 01/052/2011-1137.
На спорном земельном участке, расположены объекты недвижимости: бытовой корпус - заводоуправление площадью 2624 кв. м, принадлежащий ООО "Лекс-Консалт" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 28.11.2011 серии 63-АЖ в„– 422626.
Истец, полагая, что общество фактически пользуется спорным земельным участком без установленных законом оснований, обратился с иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Удовлетворяя исковые требования в части определения размера арендной платы за спорный земельный участок в размере 2% кадастровой стоимости, суды исходил из того, что в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, а также право собственности на которые не разграничено, является нормативно регулируемым.
Данные выводы суда соответствуют правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 в„– 15837/11 по делу в„– А47-7623/2010, согласно которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды.
Спорный земельный участок принадлежит Российской Федерации, в связи с чем при определении размера арендной платы стороны должны руководствоваться постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Правил (действовавшего в спорном периоде) арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2 процентов от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, право аренды, на которые переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в„– 137-ФЗ юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 13140/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой льготный размер арендной платы подлежит применению для юридических лиц, обладающих правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и выразивших желание переоформить это право.
Как обоснованно отметил суд первой инстанции, подавая заявление о предоставлении земельного участка в порядке переоформления, ответчик тем самым выразил желание переоформить право постоянного бессрочного пользования на право собственности.
Таким образом, суды правомерно пришли к выводу о том, что размер арендной платы за спорный земельный участок должен рассчитываться на основании вышеуказанного подпункта, исходя из 2% кадастровой стоимости земельного участка.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 08.07.2014 в„– 352, спорный земельный участок с кадастровым номером 63:01:0927002:19, площадью 10261,92 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Заводское шоссе, 5, был предоставлен ответчику по договору купли-продажи находящихся в федеральной собственности земельных участков в„– 09-10-938-15-352-р/04 от 21.01.2015, с учетом протокола разногласий от 21.01.2015, где стороны согласовали льготную выкупную стоимость.
При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к правильному выводу о взыскании неосновательного обогащения за период с 28.11.2011 по 19.03.2014 в размере 627 846 руб. 48 коп.
При этом, оценивая представленный истцом отчет от 19.09.2013 в„– 4-ОЦ-16 об оценке рыночной стоимости земельного участка, суды правомерно пришли к выводу, что данный отчет не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим размер неосновательного обогащения, поскольку не приведены данные сравнения с аналогичными объектами, которые бы были схожи по характеристикам, местонахождению со спорными объектами. При определении рыночной стоимости права аренды исполнителем отчета об определении рыночной стоимости использовался исключительно затратный подход. Вместе с тем, в силу прямого указания закона размер неосновательного обогащения подлежит определению в соответствии со сравнительным подходом.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период в размере 70 454 руб. 21 коп. Данная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в„– 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведенных доводов у суда кассационной инстанции нет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 по делу в„– А55-14371/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН

Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ


------------------------------------------------------------------