АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2016 г. в„– Ф06-15186/2016

Дело в„– А72-2176/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ивановой А.Г.,
судей Богдановой Е.В., Моисеева В.А.,
при участии:
Косошеевой Любови Петровны - лично, паспорт,
в отсутствие иных лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Косошеевой Любови Петровны, г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2016 (судья Рождествина Г.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 (председательствующий судья Александров А.И. судьи Селиверстова Н.А., Холодкова Ю.Е.)
по делу в„– А72-2176/2016
по заявлению индивидуального предпринимателя Бучинова Вячеслава Петровича (ИНН 732508441021) о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

11.01.2016 Бучинов Вячеслав Петрович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в силу неспособности погашения обязательств перед кредиторами.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2016 по делу в„– А72-2176/2016 заявление Бучинова В.П. удовлетворено. Бучинов В.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев. Финансовым управляющим утвержден Кознаков Антон Юрьевич.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2016 оставлено без изменения.
В Арбитражный суд Поволжского округа обратилась Косошеева Любовь Петровна с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 12.04.2016 и постановление апелляционного суда от 23.08.2016, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.
По мнению заявителя кассационной жалобы у Бучинова В.П. отсутствуют признаки несостоятельности (банкротства); документы, подтверждающие наличие у Бучинова В.П. задолженности, основание ее возникновения и доказательства неплатежеспособности Бучинова В.П. в материалы дела не представлены.
В судебном заседании кассационного суда Косошеева Л.П. поддержала доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
Заслушав в судебном заседании Косошееву Л.П., изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Бучинов В.П. обращаясь с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) указал на наличие у него кредиторской задолженности в размере 661 265,54 руб.
При этом должник представил документы в обоснование наличия денежных средств, необходимых для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Также суд установил, что согласно списку кредиторов и должников гражданина у Бучинова В.П. имеется дебиторская задолженность в размере 270 532 руб. 40 коп.; единственный доход Бучинова В.П., имеет в виде пенсии в размере 18 000 руб.
Установив изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что реструктуризация долгов должника невозможна, и имеются основания для признания Бучинова В.П. несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев.
Апелляционной суд выводы суда первой инстанции признал правомерными, судебный акт счел законным и обоснованным.
При этом апелляционный суд установил, что на момент рассмотрения дела, в суд первой инстанции обратились кредиторы с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов должника:
- 16.06.2016 Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой 6 829, руб. 29 коп.;
- 16.06.2016 ФНС России обратилась в Арбитражный суд Ульяновской обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника с сумму 135 057 руб. 59 коп.;
- 26.05.2016 Косошеева Л.П. обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой 1 238 170 руб. 93 коп.
Также суд апелляционной инстанции отклонил доводы Косошеевой Л.П. о наличии у должника имущества, позволяющего удовлетворить требования кредиторов в полном объеме ввиду непредставления Косошеевой Л.П. таких доказательств.
Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.
Пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закон о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.
Согласно статье 213.24 Закон о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:
гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;
собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;
арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;
производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;
в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Указанные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.
В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 по делу в„– А72-2176/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.Г.ИВАНОВА

Судьи
Е.В.БОГДАНОВА
В.А.МОИСЕЕВ


------------------------------------------------------------------