АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2016 г. в„– Ф06-14047/2016

Дело в„– А57-30294/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Логинова О.В.,
судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителя:
ответчика - Щеголевой В.В., доверенность от 11.10.2016,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Энгельсском районе Саратовской области
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2016 (судья Землянникова В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)
по делу в„– А57-30294/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Покровсктрансгаз" (ОГРН 1126449001656, ИНН 6449064635), заинтересованное лицо: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области (ОГРН 1026401978020, ИНН 6449028852) о признании частично недействительным решения от 23.09.2015 в„– 073/038/3005-2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Покровсктрансгаз" (далее - заявитель, общество, ООО "Покровсктрансгаз") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области (далее - Пенсионный орган, Управление, орган контроля) от 23.09.2015 в„– 073/038/3005-2015 в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.02.2013 по 31.12.2014 в сумме 167 944,11 руб., в том числе: на страховую часть пенсии - 143 764,11 руб., на накопительную часть пенсии - 24 180 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС) - 40 819,50 руб.; пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 15 583,47 руб., в том числе: на страховую часть пенсии - 12 137,28 руб., в ФФОМС - 3446,19 руб.; штрафа в сумме 36 916,72 руб., в том числе: на страховую часть - 28 752,82 руб., в ФФОМС - 8163,90 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2016 требования заявителя удовлетворены. Суд признал недействительным решение Пенсионного фонда от 23.09.2015 в„– 073/038/3005-2015 в части доначисления сумм страховых взносов за период с 01.02.2013 по 31.12.2014 в сумме 167 944,11 руб., в том числе: на страховую часть пенсии - 143 764,11 руб., на накопительную часть пенсии - 24 180 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС) - 40 819,50 руб.; пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 15 583,47 руб., в том числе: на страховую часть пенсии - 12 137,28 руб., в ФФОМС - 3446,19 руб.; штрафа в сумме 36 916,72 руб., в том числе: на страховую часть - 28 752,82 руб., в ФФОМС - 8163,90 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ООО "Покровсктрансгаз" в полном объеме.
Представитель Управления в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Общество в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия общества.
Согласно статье 286 АПК РФ кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Покровсктрансгаз" является плательщиком страховых взносов.
Пенсионным фондом была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование ООО "Покровсктрансгаз", по результатам рассмотрения которой органом контроля принято решение от 23.09.2015 в„– 073/038/3005-2015, которым обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 216 486,67 руб., в том числе: на страховую часть в сумме 143 764,11 руб., на накопительную часть в сумме 24 180 руб., по дополнительному тарифу в сумме 7723,06 руб., в ФФОМС - 40 819,50 руб.; пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 15 583,47 руб., в том числе: на страховую часть пенсии в сумме 12 137,28 руб., в ФФОМС - 3446,19 руб., а также штрафные санкции в сумме 38 461,33 руб.
ООО "Покровсктрансгаз" не согласившись с решением от 23.09.2015 в„– 073/038/3005-2015 в части обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Основанием для принятия указанного решения в оспариваемой части послужили выводы Пенсионного фонда о занижении обществом базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование по выплатам директору ООО "Покровсктрансгаз" и заместителю директора за период с февраля 2013 года по сентябрь 2014 года.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, установив все фактические обстоятельства по делу, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ), Требованиями к составлению акта камеральной проверки (в„– 30 к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.11.2013 в„– 698н "Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов"), правомерно указали, что в акте выездной проверки и в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения не изложены обстоятельства правонарушения, совершенного привлекаемым к ответственности лицом так, как они установлены проверкой, со ссылкой на документы и нормы законодательства, указывающие на факт совершения правонарушения.
Как следует из оспариваемого решения, ООО "Покровсктрансгаз" доначислены страховые взносы в связи с занижением базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование по выплатам директору ООО "Покровсктрансгаз" Шагиахметовой О.А и заместителю директора Шагиахметову А.Э. за период с февраля 2013 года по сентябрь 2014 года.
Заработная плата работникам ООО "Покровсктрансгаз" перечислялась на зарплатные карты ОАО "Сбербанка России" по договору перевода долга от 01.02.2013 в„– 1 и дополнительному соглашению от 04.02.2013 к договору о переводе долга от 01.02.2013 в„– 1 ООО "Волжской газораспределительной компанией".
Договор перевода долга от 01.02.2013 в„– 1 предусматривает, что ООО "Волжская газораспределительная компания" принимает на себя ежемесячное исполнение обязательств ООО "Покровсктрансгаз" в части ежемесячной выплаты заработной платы, отпускных и других выплат по заработной плате согласно Трудовому кодексу Российской Федерации.
Кроме того, дополнительным соглашением от 04.02.2013 к договору о переводе долга от 01.02.2013 в„– 1 и дополнительным соглашением от 05.02.2013 к договору о переводе долга от 01.02.2013 в„– 1 предусмотрено ежемесячное перечисление Шагиахметовой О.А. и Шагиахметову А.Э. подотчетных денежных средств, предназначенных для хозяйственных нужд ООО "Покровсктрансгаз".
Из банковских выписок по лицевому счету ООО "Волжская газораспределительная компания" следует, что суммы полученной заработной платы по директору ООО "Покровсктрансгаз" и заместителю директора больше сумм к выплате, чем указано в представленных расчетных ведомостях. При этом, вся перечисленная сумма работникам, указанная в назначении платежа по представленным выпискам Сбербанка, перечисляется только на заработную плату.
Общество пояснило суду, что сотрудники заявителя получали денежные средства на пластиковую карту не только в качестве заработной платы, но и денежными средствами на иные цели под отчет. Основанием для ежемесячного перечисления денежных средств по лицевым счетам работников ООО "Покровсктрансгаз" для ООО "Волжская газовая распределительная компания" являлись письма ООО "Покровсктрансгаз" с указанием ФИО работника и сумм перечисления заработной платы, а также сумм перечисления на подотчетные расходы и расходы согласно договору купли-продажи товара от 10.12.2012 в„– 01-12.
В связи с возникшей ошибкой, обществом в 2014 году был сдан корректирующий отчет с данными по начисленной заработной плате за период с февраля 2013 года по сентябрь 2014 года, так как, ранее представлены отчеты с завышенной базой фонда оплаты труда (ФОТ), который не соответствует ФОТ, утвержденного на предприятии.
С учетом вышеизложенного суды сделали правильный вывод о том, что в оспариваемом решении не содержится описания выявленного Пенсионным фондом нарушения, в объеме позволяющем установить правомерность начисления страховых взносов в размере, указанном в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения.
При указанных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования ООО "Покровсктрансгаз".
Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Переоценка установленных судами обстоятельств дела и принятых ими доказательств недопустима в кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 по делу в„– А57-30294/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
О.В.ЛОГИНОВ

Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН


------------------------------------------------------------------