По датам
Введите даты для поиска:
Полезное
Выборки
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2016 N Ф06-9661/2009 по делу N А65-22387/2008
Требование: О включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче квартиры в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства, свидетельствующие о правомерности действий третьего лица в рамках заключенного с кредитором договора инвестирования по реализации им прав на спорное жилое помещение объекта, застройщиком которого является должник.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. в„– Ф06-9661/2009
Дело в„– А65-22387/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Конопатова В.В.,
судей Минеевой А.А., Герасимовой Е.П.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Логинова Николая Николаевича
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016
по делу в„– А65-22387/2008
по требованию Логинова Николая Николаевича о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений общества ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" и заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" о признании договора инвестирования в„– 146/57 от 22.10.2008 недействительным, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", г. Казань (ИНН 1654033479, ОГРН 10216028448794).
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2011 общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", Казань, (ИНН 1654033479, ОГРН 10216028448794) (далее - ООО "Фирма "Свей", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 06.08.2011 за в„– 144.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Маврин Роман Викторович.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 к должнику применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Сообщение о применении к должнику правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 28.01.2012 за в„– 15.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2012 Маврин http://www.11aas.arbitr.ru/ mailto:info@11aas.arbitr.ru Роман Викторович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Лашкин Сергей Викторович.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 08.10.2014 поступило требование Логинова Николая Николаевича, г. Казань, о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" - трехкомнатной квартиры в„– 146, общей проектной площадью 120,86 кв. м, расположенной на 13 этаже в первом подъезде дома, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Вишневского-Достоевского, строительный номер 57.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Валюр", г. Казань.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 21.11.2014 поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Фирма "Свей" Лашкина С.В. о признании недействительными договора инвестирования в„– 146/57 от 22.10.2008.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2014 требование Логинова Н.Н., г. Казань о включении в реестр требовании о передаче жилых помещений общества ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", г. Казань, и заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", г. Казань, о признании недействительным договора инвестирования в„– 146/57 от 22.10.2008 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2014 по настоящему обособленному спору назначена судебно-техническая экспертиза.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2015 производство по рассмотрению требования Логинова Николая Николаевича, о включении в реестр требовании о передаче жилых помещений общества ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", и заявлению конкурсного управляющего ООО "Фирма "Свей", о признании договора инвестирования в„– 146/57 от 22.10.2008 возобновлено, назначено судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2015 отказано в удовлетворении требования Логинова Н.Н., о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Фирма "Свей".
Производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Фирма "Свей" о признании недействительным договора инвестирования в„– 146/57 от 22.10.2008 г. прекращено.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Логинов Н.Н. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить состоявшиеся по обособленному спору судебные акты, включить его требование в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Фирма "Свей".
В части прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего ООО "Фирма "Свей" о признании недействительным договора инвестирования в„– 146/57 от 22.10.2008 судебные акты не обжалуются
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены в связи со следующим.
Обращаясь с заявлением о включении в реестр требований о передаче помещений должника, Логинов Н.Н. сослался на факт заключения им 22.10.2008 договора, предполагавшего передачу денег в целях получения квартиры в строящемся доме, с ООО "Альянс-Строй", осуществлявшего строительство указанного дома на основании заключенного им 05.02.2008 с должником договора инвестирования на строительство жилого дома, по условиям которого ООО "Альянс-Строй" имело право на получение в собственность помещений в строящемся объекте.
В силу положений пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).
В соответствии со статьями 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Согласно положениям пунктов 2 и 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.
В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договоров участия в долевом строительстве или купли-продажи жилого помещения в объекте строительства, а также предварительных договоров участия в долевом строительстве или купли-продажи жилого помещения в объекте строительства.
Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).
По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются:
- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком (действующим в его интересах лицом) сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;
- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, 05.02.2008 между ООО "Фирма "Свей" (инвестор) и ООО "Альянс-Строй" (соинвестор) был заключен договор инвестирования на строительство жилого дома, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству 9 - 14 этажного 170-квартирного жилого дома с цокольным этажом, подземной автостоянкой, офисными помещениями на первом и втором этажах, по адресу: г. Казань, пересечение улиц Достоевского-Вишневского, строительный номер 57 (территория сносимых домовладений в„– в„– 57/31, 59, 61, 63, 65, 67, 69 по ул. Достоевского, в„– в„– 27, 29, 31 по ул. Вишневского), с целью получения в собственность его площадей.
В разделе 3 договора установлено, что инвестор обязуется предоставить право строительства объекта на земельном участке по адресу: г. Казань, Вахитовский район, территория сносимых домовладений в„– в„– 57/31, 59, 61, 63, 65, 67, 69 по ул. Достоевского, в„– в„– 27, 29, 31 по ул. Вишневского; предоставить разработанную и согласованную на момент заключения настоящего договора проектную документацию; предоставить полученные на момент заключения настоящего договора технические условия на внешние инженерные коммуникации - водоснабжение, канализование, газоснабжение и теплоснабжение, электроснабжение, отвод ливневых и талых вод, телефонизацию, радиофикацию; предоставить полученное на момент заключения настоящего договора разрешение на строительство объекта.
Согласно разделу 4 договора соинвестор выполняет функции генерального подрядчика и генпроектировщика при строительстве объекта. Самостоятельно привлекает третьих лиц - подрядчиков, поставщиков, исполнителей в целях строительства объекта, заключая с ними договора и определяя их условия. Выполняет строительство объекта собственными и/или привлеченными силами в соответствии с утвержденным проектом. Соразмерно выполняемым этапам работ предъявляет их объемы ежемесячно до 10 числа следующего месяца инвестору по актам приемки выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Кроме того, соинвестор ежеквартально предоставляет информацию инвестору о реализованных им правах на площади объекта, о полученном инвестировании от третьих лиц.
Пунктом 5.1 договора стороны установили соотношение раздела общей площади объекта между сторонами после окончания строительства, исходя из оценки вкладов сторон в реализацию инвестиционного проекта, согласно Приложению в„– 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с пунктом 5.4 договора инвестирования соинвестор вправе самостоятельно привлекать инвесторов, покупателей для совместной реализации инвестиционного проекта строительства объекта с целью получения от них инвестирования в денежной и иной форме (выполнение работ, поставка товаров) по своему усмотрению без дополнительного согласования друг с другом.
22.10.2008 ООО "Альянс-Строй" (инвестор) заключило с Логиновым Н.Н. (соинвестор) договор инвестирования в„– 146/57, согласно которому соинвестор обязуется передать инвестору денежные средства в размере 3 746 660 рублей для осуществления строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Вишневского-Достоевского, строительный номер дома 57, а инвестор обязуется использовать переданные средства в соответствии с настоящим договором с последующей передачей в собственность соинвестору жилого помещения в„– 146 объекта: трехкомнатную квартиру общей проектной площадью 120,86 кв. м, расположенную на 13 этаже.
В качестве подтверждения исполнения принятых на себя в соответствии с условиями названного договора обязательств по оплате денежных средств Логиновым Н.Н. представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру от 27.10.2008 в„– 56 о внесении им в кассу ООО "Альянс-Строй" 3 746 000 руб.
Исходя из анализа условий заключенного 05.02.2008 между должником и ООО "Альянс-Строй" договора инвестирования, арбитражные суды квалифицировали его как договор простого товарищества, который был прекращен 07.10.2010 вследствие признания ООО "Альянс-Строй" несостоятельным (банкротом) (дело в„– А65-27048/2009).
Отказывая в удовлетворении заявленного Логиновым Н.Н. требования, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела и непредставления лицами, участвующими в деле, достаточных доказательств, свидетельствующих о правомерности действий ООО "Альянс-Строй" по реализации им прав на спорное жилое помещение объекта, застройщиком которого является ООО "Фирма "Свей".
При этом суд исходил из установления в рамках иных обособленных споров (по требованиям Парфенова В.В., Федорова Н.С., Кондратьева Д.В.) отсутствие у должника задолженности перед ООО "Альянс-Строй" по договору инвестирования на строительство жилого дома по улице Достоевского-Вишневского, в„– (стр.) 57, г. Казани от 05.02.2008.
В материалах указанных обособленных споров имеются доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ООО "Альянс-Строй" и ООО "Валюр" прав на уступку требований квартир в жилом доме стр. в„– 57 по ул. Вишневского-Достоевского г. Казани, а именно доказательств передачи обществом с ограниченной ответственностью "Альянс-Строй" обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" работ по договору инвестирования на строительство жилого дома по улице Достоевского-Вишневского, в„– (стр.) 57, г. Казани от 05.02.2008 года в соответствии с разделом 4 договора; доказательств отсутствия задолженности ООО "Альянс-Строй" перед ООО "Валюр", а именно выполненные ООО "Валюр" работы оплачены ООО "Альянс-Строй" путем заключения соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом от 28.04.2009, в соответствии с которым стороны договорились прекратить обязательства ООО "Валюр" перед ООО "Альянс-Строй", вытекающие из договора инвестирования от 28.04.2009 в„– 19/1/34 по задолженности в размере 5 953 200 руб., зачетом встречного однородного требования по выплате ООО "Альянс-Строй" ООО "Валюр" стоимости выполненных строительных работ, возникших на основании договора генерального подряда от 11.03.21008 в„– 09/08 в размере 5 953 200 руб. Данное обстоятельство подтверждается постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2012 года по делу в„– А65-18579/2011 (лист 7) и приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 11.11.2011 по делу в„– 1-390/11 (лист 2). Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.012009 задолженность ООО "Альянс-Строй" в пользу ООО "Валюр" составляет 7 987 638,97 руб. и с учетом зачета встречного однородного требования в размере 5 953 200 руб. задолженность составила лишь 2 034 438,90 руб., что не свидетельствует о наличии у ООО "Валюр" права на уступку прав требований по квартирам в жилом доме стр. номер 57 по ул. Вишневского-Достоевского г. Казани в рассматриваемых в деле о банкротстве ООО "Фирма "Свей" требований нескольких кредиторов.
В ходе конкурсного производства должника ООО "Альянс-Строй" был включен в реестр требований кредиторов ООО "Фирма "Свей" определениями от 05.10.2011 и 09.07.2012 с размером задолженности 7 189 325 руб. и 1 267 752,69 руб., вытекающих из договора займа. Иных требований ООО "Альянс-Строй" не заявляло.
Судами принято во внимание, что заключенный между должником и ООО "Альянс-Строй" договор инвестирования от 05.02.2008 не содержит в себе положений об оценке вкладов сторон в реализацию инвестиционного проекта, а также об определении цены помещений, подлежащих распределению между сторонами после окончания строительства объекта, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности определения размера вклада ООО "Альянс-Строй" в строительство спорного дома для рассмотрения требований о включении в реестр требований о передаче жилых помещений и его достаточности для распоряжения спорной квартирой (правами в отношении нее).
Кроме того, результатами судебно-технической экспертизы установлено, что в договоре инвестирования в„– 146/57, датированном 22.10.2008, время выполнения оттиска печати ООО "Альянс-Строй" не соответствуют дате, указанной в документе, он выполнен не ранее апреля 2013 года, в квитанции к ПКО в„– 56, датированной 27.10.2008 г., время выполнения оттиска печати ООО "Альянс-Строй" не соответствуют дате, указанной в документе, он выполнен не ранее апреля 2013 года. В связи с чем, договор инвестирования в„– 146/57 от 22.10.2008 г. и квитанция к приходному кассовому ордеру в„– 56 от 27.10.2008 г. признаны сфальсифицированными и исключены из числа доказательств по делу.
С учетом изложенного первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования кредитора.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, находит их не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.
Выводы судов основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Суд кассационной инстанции, проверяющий в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы нижестоящего суда об установленных им фактических обстоятельствах дела, в том числе по мотивам преимущества одних доказательств перед другими.
Прекращая производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Фирма "Свей" Лашкина С.В. о признании недействительными договора инвестирования от 22.10.2008 в„– 146/57, заключенного между Логиновым Н.Н. и ООО "Альянс-Строй", применительно к положениям пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции исходил из установления им факта ликвидации стороны по оспариваемой сделке - ООО "Альянс-Строй", вследствие завершения в отношении него процедуры конкурсного производства (определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2013 по делу в„– А65-27048/2009).
В указанной части судебные акты лицами, участвующими в деле, не обжалуются.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 по делу в„– А65-22387/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
В.В.КОНОПАТОВ
Судьи
А.А.МИНЕЕВА
Е.П.ГЕРАСИМОВА
------------------------------------------------------------------