АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. в„– Ф06-3606/2015

Дело в„– А49-11891/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,
судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Маркина Михаила Александровича Левашова Игоря Владимировича
на определение Арбитражного суда Пензенской области от 14.12.2015 (судья Сумская Т.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Радушева О.Н., Садило Г.М.)
по делу в„– А49-11891/2014
по заявлению конкурсного управляющего Левашова Игоря Владимировича об установлении начальной продажной цены и порядка продажи имущества, в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Маркина Михаила Александровича, р.п. Колышлей Колышлейского района Пензенской области (ИНН <...>, ОГРНИП <...>) несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда Пензенской области от 31.10.2014 возбуждено дело о банкротстве индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Маркина Михаила Александровича (далее - ИП глава КФХ Маркин М.А., должник) по заявлению должника.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 24.11.2014 в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Борисова Л.Н.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.04.2015 ИП глава КФХ Маркин М.А. признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Левашов Игорь Владимирович.
Конкурсный управляющий должником Левашов И.В. обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об утверждении разработанного им порядка продажи имущества должника и установлении начальной продажной цены заложенного и незаложенного имущества должника в соответствии с отчетами об оценке, проведенной временным управляющим.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 14.12.2015 заявление конкурсного управляющего Левашова И.В. об утверждении порядка продажи и установлении начальной продажной цены имущества должника удовлетворено частично.
Утвержден порядок продажи имущества ИП КФХ Маркина М.А. в редакции, предложенной кредитором публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России"), в соответствии с которой:
- организатором торгов выступает конкурсный управляющий;
- торги проводятся на электронной торговой площадке - Межотраслевая Торговая Система "Фабрикант";
- сообщение о торгах подлежит опубликованию в ЕФРСБ, газете "КоммерсантЪ" и местном печатном органе "Трудовая честь" (р.п. Колышлей, Пензенская область, Колышлейский район, ул. Советская, 28);
- имущество продается двумя лотами.
Установлена начальная продажная цена имущества должника:
Лот в„– 1 по цене 726 500 руб.:
1. нежилое здание (материальный склад 597,6 кв. м, по адресу: р.п. Колышлей, ул. Строителей, 1) - 296 000 руб.;
2. право аренды земельного участка 3430 кв. м сроком на 49 лет по адресу: р.п. Колышлей, ул. Строителей, 1 - 80 000 руб.;
3. нежилое здание (склад для хранения 382 кв. м, по адресу: р.п. Колышлей, ул. Строителей, 1) - 200 000 руб.;
4. установка для получения растительных масел - 65 000 руб.;
5. шкаф сушильный - 52 500 руб.;
6. твердотопливный дровяной котел - 17 000 руб.;
7. нежилое здание (пристрой к материальному цеху площадью 14 кв. м по адресу: р.п. Колышлей, ул. Строителей, 1) - 16 000 руб.
Лот в„– 2 по цене 66 000 руб.:
1. транспортное средство: ГАЗ-3302 2005 года выпуска - 66 000 руб.
В остальной части заявление конкурсного управляющего должника оставлено без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 определение Арбитражного суда Пензенской области от 14.12.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий имуществом ИП главы КФХ Маркина М.А. Левашов И.В. просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, в редакции, предложенной конкурсным управляющим ИП главы КФХ Маркина М.А. Левашовым И.В.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела и установлено судами, конкурсным управляющим КФХ Маркин М.А. сформирована конкурсная масса должника, в которую вошли 3 объекта недвижимости, 1 транспортное средство, 1 право аренды земельным участком, 3 единицы оборудования, из которых: 7 объектов являются предметом залога в обеспечение обязательств перед ПАО "Сбербанк России" и СКПК "Степь", а также был разработан порядок продажи имущества должника единым лотом по начальной продажной цене, определенной отчетами по оценке в„– в„– 15В/0154/1, 15В/0154/2, 15В/0154/3 от 07.04.2015 в сумме 916 000 руб.
09 октября 2015 г. конкурсным управляющим должника созвано собрание кредиторов по вопросу утверждения порядка продажи имущества должника, однако решения по данному вопросу конкурсными кредиторами должника на собрании не было принято.
Залоговые кредиторы в переписке с конкурсным управляющим выразили несогласие с предложенным им порядком продажи заложенного имущества и начальной продажной ценой.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии разногласий между кредиторами и конкурсным управляющим о порядке продажи и начальной продажной цене как заложенного так и не заложенного имущества, которые подлежат рассмотрению судом в порядке пункта 4.1 статьи 138, пункта 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Разногласия между конкурсным управляющим и залоговым кредитором возникли в части осуществления выбора организатора торгов, оператора электронной площадки, печатного органа по месту нахождения должника и начальной продажной цене.
Конкурсным управляющим был предложен порядок продажи имущества должника единым лотом, а организатором торгов выступала бы специализированная организация при НП "Евросиб".
В связи с тем, что собранием кредиторов не принято решение о порядке продажи и начальной продажной цене как заложенного так и не заложенного имущества, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением об утверждении разработанного им порядка продажи имущества должника и установлении начальной продажной цены заложенного и незаложенного имущества должника в соответствии с отчетами об оценке, проведенной временным управляющим в судебном порядке.
Удовлетворяя заявление частично, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 в„– 58), правомерно исходили из того, что поскольку соглашение между кредиторами и должником в лице конкурсного управляющего по определению начальной продажной цены не достигнуто, суд определяет ее на основании отчетов об оценке, проведенной в рамках дела о банкротстве с дисконтом в отношении объектов недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, на 20%.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 в„– 58, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона.
Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.
Из материалов дела следует, что предметом залога по обязательствам перед ПАО "Сбербанк России" является следующее имущество:
1. нежилое здание (материальный склад 597,6 кв. м, по адресу: р.п. Колышлей, ул. Строителей, 1);
2. право аренды земельного участка 3430 кв. м сроком на 49 лет по адресу: р.п. Колышлей, ул. Строителей, 1;
3. нежилое здание (склад для хранения 382 кв. м, по адресу: р.п. Колышлей, ул. Строителей, 1);
4. установка для получения растительных масел;
5. шкаф сушильный;
6. твердотопливный дровяной котел.
Залоговым кредитором ПАО "Сбербанк России" также был разработан порядок продажи имущества должника, в соответствии с которым имущество продается единым лотом, организатором торгов выступает конкурсный управляющий, торги проводятся на электронной торговой площадке - Межотраслевая Торговая Система "Фабрикант", сведения о торгах публикуются в ЕФРСБ, издании "КоммерсантЪ" и местном печатном органе "Трудовая честь".
Предметом залога по обязательствам перед СКПК "Степь" является следующее имущество - транспортное средство ГАЗ-3302 2005 года выпуска.
Предметом имущества должника, не обремененного залогом, подлежащим реализации, является нежилое здание (пристрой к материальному цеху площадью 14 кв. м по адресу: р.п. Колышлей, ул. Строителей, 1).
В постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 в„– 58, судам даны разъяснения, что согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.
Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.
Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.
В силу пункта 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона. В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.
Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении вопроса порядка продажи имущества должника единым лотом правомерно указали, что предложенный конкурсным управляющим порядок продажи без указания оператора электронных торгов, местного печатного органа, способен негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, что является неприемлемым в соответствии с разъяснениями пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 в„– 58.
Также суды обоснованно указали, что с учетом назначения и расположения незаложенного имущества, состоящего из нежилого здания, являющегося пристроем к материальному цеху, площадью 14 кв. м по адресу: р.п. Колышлей, ул. Строителей, 1, наиболее целесообразной будет реализация вышеуказанного имущества в составе лота заложенного имущества ПАО "Сбербанк России", при этом выручка от реализации заложенного и незаложенного имущества подлежит учету отдельно.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций при разрешении возникших разногласий обоснованно утвердили порядок продажи имущества ИП КФХ Маркина М.А. в редакции, предложенной конкурсным кредитором ПАО "Сбербанк".
Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий должника предложил установить начальную продажную цену на основании отчетов об оценке.
Судами было установлено, что временным управляющим в ходе наблюдения в соответствии с требованиями статьи 207 Закона о банкротстве произведена оценка имущества должника, которая согласно отчетам в„– в„– 15В/0154/1, 15В/0154/2, 15В/0154/3 от 07.04.2015 составила 916 000 рублей, в том числе:
1. нежилое здание (материальный склад 597,6 кв. м, по адресу: р.п. Колышлей, ул. Строителей, 1) - 370 000,00 руб.;
2. право аренды земельного участка 3430 кв. м сроком на 49 лет по адресу: р.п. Колышлей, ул. Строителей, 1 - 80 000,00 руб.;
3. нежилое здание (склад для хранения 382 кв. м, по адресу: р.п. Колышлей, ул. Строителей, 1) - 250 000,00 руб.;
4. установка для получения растительных масел - 65 000,00 руб.;
5. шкаф сушильный - 52 500,00 руб.;
6. твердотопливный дровяной котел - 17 000,00 руб.;
7. нежилое здание (пристрой к материальному цеху площадью 14 кв. м по адресу: р.п. Колышлей, ул. Строителей, 1) - 16 000,00 руб.;
8. транспортное средство: ГАЗ-3302 2005 года выпуска - 66 000,00 руб.
Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 в„– 58).
Продажа предмета залога в деле о банкротстве осуществляется по правилам, установленным Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.
В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Положениями статьи 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.
В соответствии с пунктом 4 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 в„– 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Суды, приняв во внимание то, что, поскольку соглашение между кредиторами и должником в лице конкурсного управляющего по определению начальной продажной цены не достигнуто, и с учетом установленных по делу обстоятельств, пришли к правомерному выводу об определении начальной продажной цены на основании отчетов об оценке, проведенной в рамках дела о банкротстве с дисконтом в отношении объектов недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке на 20%.
Судебная коллегия выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.
Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.
Суды первой и апелляционной инстанций действовали в рамках предоставленных полномочий и оценили обстоятельства по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке, и подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда.
Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.
Между тем, иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.
Поскольку неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 14.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 по делу в„– А49-11891/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.П.ГЕРАСИМОВА

Судьи
А.Г.ИВАНОВА
А.А.МИНЕЕВА


------------------------------------------------------------------