АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2016 г. в„– Ф06-8223/2016

Дело в„– А57-14256/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Логинова О.В., Ольховикова А.Н.,
при участии представителя:
заявителя - Емелькиной Н.С. (доверенность от 30.12.2015),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
заинтересованных лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг" в лице филиала в г. Саратове
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2015 (судья Калинина А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Акимова М.А., Луговской Н.В.)
по делу в„– А57-14256/2015
по заявлению акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг" в лице филиала в г. Саратове (ИНН 5902202276, ОГРН 1065902028620) о признании недействительными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, г. Саратов, от 20.01.2015 по делу в„– 59-14р, при участии заинтересованных лиц: Леликова А.А., г. Саратов, Федеральной антимонопольной службы России, г. Москва,

установил:

закрытое акционерное общество "ЭР-Телеком Холдинг" в лице филиала в г. Саратове (далее - ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - УФАС по Саратовской области, антимонопольный орган, Управление) от 20.01.2015 по делу в„– 59-14р.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Леликов А.А., Федеральная антимонопольная служба (далее - ФАС России).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе акционерное общество "ЭР-Телеком Холдинг" с принятыми по делу судебными актами не согласилось, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. При этом заявитель полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку одна и та же реклама может быть распространена различными способами и это не влечет признания указанной рекламы различной. По мнению общества, буклет, исследовавшийся в ходе рассмотрения дела, носит информационный характер и рекламой не является.
В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации УФАС по Саратовской области, ФАС России, Леликов А.А. представили отзывы на кассационную жалобу, в которых просят обжалованные обществом судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании статьи 156, части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в отсутствие представителей ответчика и заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя заявителя, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены либо изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в УФАС по Саратовской области поступило заявление Леликова А.А. от 22.08.2014 в„– 5466 о нарушении ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" законодательства о рекламе.
Из заявления следует, что в доме по месту жительства Леликова А.А. распространялись рекламные буклеты ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг", содержащие информацию: "Интернета хватит на все! 100 Мбит/с за 350 Р на год". По мнению Леликова А.А., данная реклама является недостоверной и содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости услуги ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" по предоставлению доступа к сети Интернет - 350 рублей на год, в то время как согласно информации, предоставляемой специалистом общества по телефону 8-800-333-700, стоимость указанной услуги составляет 350 рублей в месяц.
По результатам рассмотрения жалобы УФАС по Саратовской области в отношении ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" принято решение от 20.01.2015 по делу в„– 59-14р по признакам нарушения пункта 4 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 в„– 38-ФЗ "О рекламе" и вынесено предписание от 20.01.2015 по делу в„– 59-14р о прекращении обществом нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа от 20.01.2015 по делу в„– 59-14р, АО "ЭР-Телеком Холдинг" оспорило их в судебном порядке.
Судебные инстанции отказали в удовлетворении заявленных требований. При этом суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 в„– 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Под ненадлежащей рекламой, в соответствии с пунктом 4 указанной статьи, понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на территории г. Саратова в жилых домах посредством буклетов распространялась реклама ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг", содержащая информацию: "Интернета хватит на все! 100 Мбит/с за 350 Р на год", а также поясняющий текст: "HD (High Definition) - высокое разрешение. SD (Standard Definition) - стандартное разрешение.
1. Доступно только при приобретении дополнительного оборудования - HD-приставки или САМ-модуля. Доступ к ТВ-порталу и видеотеке доступен только при подключении HD-приставки Дом-ru. Доступ к видеотеке предоставляется через портал Дом.ru TV. Контент видеотеки предоставляется владельцам интернет-ресурсов.
2. Количество каналов при подключении пакетов "Базовый HD" и "Умка". В пакет "Умка" входят каналы: Nickelodeon HD, Мультимания HD, Радость моя. Тееn TV, Nick Jr, Boomerang, Baby TV. Подробнее www, domru., ru/domrutv/bundles. Пакет каналов доступен к подключению за плату на всех тарифах HD.
3. Цена по акции "Дом.ru Праздник HD New" на первые 3 месяца при подключении с 01.06.2014 по 31.08.2014 к интернет по тарифу "Дом.ru 100", цифровому телевидению Дом.ru TV по пакету услуг "Базовый HD" далее на условиях и по ценам акции "Комплексное предложение".
4. Абоненту предоставляются услуги по передаче данных для целей передачи голосовой информации в объеме 60 минут для соединения по сети передачи данных (сеансы связи) вне Сети Оператора связи на номера в пределах России в течение календарного месяца, с 61 минуты тарификация производится согласно стоимости соединений по сети передачи данных (сеансы связи) вне Сети Оператора связи на номера в пределах России.
5. Предоставляется бесплатно при подключении одновременно к Интернет на тарифе "Дом.ru 100" и подключении с декодером к цифровому телевидению Дом.ru TV для новых Абонентов. Данные условия действительны с 1 июня по 31 августа 2014 года. Условия предоставления Wi-Fi роутера на других тарифных планах смотрите на сайте www.domru.ru."
Как установлено судами, приведенная в рекламных буклетах под заголовком "Интернета хватит на все! 100 Мбит/с за 350 Р на год" информация об услугах связи ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" по доступу в Интернет и к цифровому телевидению отвечает признакам рекламы и является рекламой услуг, оказываемых ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг". Факт распространения рекламы подтверждается прилагаемым к заявлению рекламным буклетом и не оспаривается обществом.
Также судами установлено, что согласно условиям предложения в рамках акции "Дом.ru Праздник HD New", размещенным на сайте www.domru.ru, ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" предоставляет подключение к сети Интернет со скоростью 100 Мбит/сек за 350 рублей в месяц, а не год.
С учетом изложенного, суды обоснованно пришли к выводу о том, что реклама ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" содержит информацию, которая не соответствует действительности в части размера платы за услугу связи. Указанная в рекламе информация вводит потребителей в заблуждение относительно условий оплаты за предоставляемую ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" услугу. Таким образом, спорная реклама является ненадлежащей.
Ссылка общества на наличие интернет-сайта, на котором можно подробно ознакомиться с предоставляемыми услугами, правомерно отклонен судами, поскольку наличие у потребителей рекламы потенциальной возможности получить необходимую информацию при посещении его интернет-сайта не освобождает рекламодателя от исполнения обязанности, предусмотренной статьей 5 Закона о рекламе.
В силу части 6 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 4 части 3 статьи 5 данного закона несет рекламодатель.
Антимонопольный орган в данном случае правомерно вынес в отношении ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" решение от 20.01.2015 по делу в„– 59-14/р по признакам нарушения пункта 4 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.
В кассационной жалобе общество полагает, что выводы судов о различных объектах рекламирования не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и спорная реклама была признана ненадлежащей решением ФАС России от 30.10.2014 по делу в„– 3-5-46/00-08-14 по признакам нарушения законодательства о рекламе.
Вышеуказанный довод заявителя был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и ему была дана надлежащая оценка.
Суды пришли к выводу о том, что рекламные материалы, являющиеся предметом рассмотрения Комиссиями ФАС России и УФАС по Саратовской области в рамках дел в„– 3-5-46/00-08-14 и в„– 59-14р, имеют различное содержание, объекты рекламирования и способы распространения, что позволяет рассматривать указанные рекламные материалы как различные факты распространения рекламы.
При этом судами установлено, что объектами рекламы, оцененной ФАС России в понимании пункта 3 статьи 2 Закона о рекламе, выступают услуги ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" по предоставлению доступа в Интернет на условиях тарифного плана "Дом.ру ИнтернетЮ" в рамках акции на Дом.ру "Limited Edition".
Объектами рекламы, оцененной УФАС по Саратовской области по смыслу пункта 3 статьи 2 Закона о рекламе, выступают пакеты услуг "Базовый HD" и "Умка" по предоставлению доступа в Интернет по тарифу "Дом.ru 100" и к цифровому телевидению "Дом.ru TV" в рамках акций "Дом.ru Праздник HD New" и "Комплексное предложение".
Таким образом, довод заявителя о том, что предметом рассмотрения УФАС по Саратовской области была та же реклама, что была признана ненадлежащей ФАС России, правомерно признан необоснованным.
УФАС по Саратовской области правомерно 20.01.2015 вынесло решение по делу в„– 59-14р о признании рекламы ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" нарушающей требования пункта 4 части 3 статьи 5 Закона о рекламе и обоснованно выдало предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Суды первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.
Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 по делу в„– А57-14256/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Р.Р.МУХАМЕТШИН

Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ


------------------------------------------------------------------