АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. в„– Ф06-10414/2011

Дело в„– А49-2345/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Минеевой А.А.,
судей Ивановой А.Г., Герасимовой Е.П.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Николаева Игоря Владимировича
на определение Арбитражного суда Пензенской области от 11.04.2016 (судья Сумская Т.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи: Селиверстова Н.А., Серова Е.А.)
по делу в„– А49-2345/2010
по заявлению Николаева Игоря Владимировича о признании торгов, договора недействительными и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Путиловой Риммы Владимировны (ИНН <...>, ОГРНИП <...>),

установил:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.09.2010 индивидуальный предприниматель Путилова Р.В. признана банкротом, в отношении ее имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Романец Т.В., которая определением суда от 03.10.2013 была отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и конкурсным управляющим должником утвержден Кочкуров А.С.
Определением суда от 19.06.2014 Кочкуров А.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Понаморев И.В., который определением суда от 23.12.2015 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением суда от 18.01.2016 конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Брюнин В.В.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Путиловой Т.В. в Арбитражный суд Пензенской области обратился конкурсный кредитор Николаев И.В. с заявлением о признании недействительными торгов в виде открытого аукциона по продаже имущества должника, а также заключенный по итогам торгов в соответствии с протоколом о проведении аукциона договор с покупателем Артемовым А.Ю. и применении последствий недействительности сделки, обязав Артемова А.Ю. вернуть в конкурсную массу должника имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 7241 кв. м, с кадастровым номером 58:29:2010008:4, находящегося по адресу: г. Пенза, ул. Свободы, д. 57.
При рассмотрении спора Николаев И.В. 28.02.2016 дополнительно указал на то, что 1/2 доля в праве собственности должника на земельный участок реализована без учета находящихся на нем строений в виде гостиничных домиков, при наличии не расторгнутого договора аренды.
В обоснование заявленных требований кредитор сослался на нарушение его прав (как залогового кредитора, восстановленного постановлением окружного суда от 24.11.2015) определять порядок продажи и начальную продажную цену заложенного имущества - земельного участка по ул. Свободы, 57, а также оставить предмет залога за собой.
Определением от 01.02.2016 по заявлению Николаева И.В. судом приняты обеспечительные меры.
Определением от 10.02.2016 Николаеву И.В. отказано в объединении в одно производство требования о пересмотре определения суда от 31.07.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам и требования о признании торгов, договора недействительными и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11.04.2016 заявление кредитора Николаева И.В. о признании торгов, договора купли-продажи имущества, заключенного 25.09.2015 с Артемовым А.Ю., недействительными и применении последствий недействительности сделки оставлено без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 определение суда первой инстанции от 11.04.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, кредитор Николаев И.В. просит принятые по спору определение, постановление отменить, торги, проведенные конкурсным управляющим Понаморевым И.В. 25.09.2015 в виде открытого аукциона и договор, заключенный с единственным участником торгов Артемовым А.Ю., признать недействительными. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Свободы, 57, в конкурсную массу должника ИП Путиловой Р.В.
В обоснование кассационной жалобы кредитор Николаев И.В. указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, неполное исследование обстоятельств дела.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что при проведении торгов по реализации имущества должника нарушены требования статей 129, 131, 139 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку продажа 1/2 доли спорного земельного участка была произведена без учета имеющихся на этом участке строений гостиницы. В подтверждение своих доводов ссылается на заключенный между Синячкиным С.С. (первоначальным покупателем) и индивидуальным предпринимателем Артемовым А.Ю. договор от 10.06.2013 аренды 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Свободы, 57, который не расторгнут и действует по настоящее время, а также на вступившее в законную силу определение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 13.12.2013, которым установлено, что на спорном земельном участке расположены пять самовольных строений (функциональное назначение - гостиница) литера З, И, К, П и О, при этом суд обязал ИП Путилову Р.В. произвести за свой счет снос самовольных построек только трех объектов: литеров О, П и З.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании сначала был объявлен перерыв до 05.08.2016 до 13 часов 30 минут, затем до 11.08.2016 до 09 часов 00 минут. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и без участия представителей лиц, участвующих в деле.
Законность определения Арбитражного суда Пензенской области от 11.04.2016 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пензенской области от 06.07.2010 закрытое акционерное общество Банк ВТБ 24 (далее - ЗАО Банк ВТБ 24) включено в реестр требований кредиторов ИП Путиловой Р.В. с суммой 3 771 098 руб. 26 коп. по кредитному договору от 03.08.2007 в„– 721/0067-0000021, как обеспеченной согласно договору ипотеки от 03.08.2007 в„– 721/0067-0000021-з01 залогом имущества должника (земельный участок, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Свободы, 57, общей площадью 7241 кв. м).
Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 31.05.2011 произведен раздел совместно нажитого супругами имущества, в результате которого за Путиловой Р.В. сохранено право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 7241 кв. м, кадастровый номер 58:29:02 010 008:004, по адресу: г. Пенза, ул. Свободы 57.
Данное имущество включено в конкурсную массу должника как залоговое имущество ЗАО Банк ВТБ 24, межевание 1/2 доли земельного участка не производилось. Здания и сооружения, расположенные на земельном участке, не зарегистрированы в установленном законом порядке, предметом раздела не являлись, в конкурсную массу должника не включались.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пензенской области дана оценка правомерности действий конкурсного управляющего Романец Т.В. по включению в конкурсную массу должника лишь 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по ул. Свободы, 57, по жалобе Путиловой Р.В. и Николаева И.В. дана судом в определении от 18.01.2016, действия признаны правомерными.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.07.2013 произведена замена кредитора ЗАО Банк ВТБ 24 на конкурсного кредитора Николаева И.В. по кредитному соглашению от 03.08.2007 в„– 721/0067-0000021 на сумму 2 286 818 руб. 26 коп., как требования обеспеченного залогом имущества должника ИП Путиловой Р.В. в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площади 7241 кв. м, кадастровый номер 58:29:2010008:4, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Свободы, 57.
Заложенное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по ул. Свободы, 57, реализовано 23.07.2012 с торгов в форме публичного предложения Синячкину С.С.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.10.2013 по делу в„– А49-5075/2013 торги по реализации указанной доли земельного участка, проведенные 23.07.2012, признаны недействительными, 1/2 доля земельного участка возвращена в конкурсную массу должника, в порядке применения последствий недействительности сделки, с Путиловой Р.В. в пользу Синячкина С.С. взыскано 1 562 400 руб. 01 коп.
Синячкиным С.С. земельный участок передан в конкурсную массу должника, денежные средства Синячкину С.С. не возвращены, в связи с этим он признан кредитором по текущим обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника в виде 1/2 доли земельного участка.
Определением суда от 31.07.2015 повторно утвержден порядок продажи заложенного имущества должника в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Свободы, д. 57.
В целях реализации утвержденного судом 31.07.2015 порядка продажи заложенного имущества должника конкурсным управляющим 10.08.2015 (в издании "КоммерсантЪ" от 15.08.2015) размещена информация о проведении 25.09.2015 открытых торгов в форме аукциона по реализации 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Свободы, д. 57, по начальной продажной цене 3 360 000 руб. Срок приема заявок определен с 17.08.2015 по 22.09.2015.
Поскольку к участию в торгах был допущен только один участник Артемов А.Ю. (задаток оплачен 18.09.2015 в сумме 672 000 руб.), в соответствии с пунктом 17 статьи 110 Закона о банкротстве торги были признаны конкурсным управляющим несостоявшимися и единственному участнику, чья заявка на участие в торгах соответствовала условиям торгов и содержала предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, было предложено заключить договор купли-продажи в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.
25 сентября 2015 года между Артемовым А.Ю. и конкурсным управляющим Понаморевым И.В. заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Свободы, д. 57, за 3 360 000 руб.
По платежному поручению от 30.09.2015 в„– 640434 на сумму 2 688 000 руб. покупателем была произведена окончательная оплата, имущество передано по акту приема-передачи покупателю 01.10.2015 и переход права собственности зарегистрирован, о чем 19.10.2015 выдано свидетельство.
Распределение вырученных от продажи земельного участка денежных средств в сумме 3 360 000 руб. произведено конкурсным управляющим следующим образом:
- 1 562 400 руб. 01 коп. направлены на погашение требований текущего залогового кредитора Синячкина С.С. (платежное поручение от 06.10.2015 в„– 13),
- из оставшихся 1 797 600 руб. 5% в сумме 89 880 руб. удержано на погашение текущих расходов по делу о банкротстве, а оставшиеся денежные средства в сумме 1 707 720 руб. направлены залоговому кредитору Николаеву И.В., требования которого включены в реестр.
Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов в виде открытого аукциона по продаже имущества должника, а также заключенного по итогам торгов в соответствии с протоколом о проведении аукциона договора с покупателем Артемовым А.Ю. и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Артемова А.Ю. вернуть в конкурсную массу должника имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 7241 кв. м, с кадастровым номером 58:29:2010008:4, находящегося по адресу: г. Пенза, ул. Свободы, д. 57, конкурсный кредитор Николаев И.В. указал на то, что проведенные торги нарушают его права залогового кредитора по определению порядка продажи спорного имущества, установлению начальной стоимости реализации и возможности оставлению предмета залога за собой. Кроме того, дополнительно указал на реализацию земельного участка без учета находящихся на нем строений в виде гостиничных домиков, при наличии не расторгнутого договора аренды.
Всесторонне исследовав и оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного кредитора Николаева И.В., правомерно исходили из того, что права залогового кредитора не нарушены, учитывая, что утверждение порядка продажи заложенного имущества должника в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Свободы, д. 57, производилось при непосредственном и активном участии Николаева И.В., начальная продажная цена установлена судом в результате повторной оценки, проведенной по ходатайству Николаева И.В.
Также судебные инстанции правомерно исходили из того, что оценка действиям конкурсного управляющего Понаморева И.В. по реализации строительных материалов, из которых возведены самовольно построенные на земельном участке панельные дома, дана судом в определении от 23.07.2015 по жалобе Путиловой Р.В. и Николаева И.В. на действия конкурсного управляющего Понаморева И.В., что заявителем не доказано наличие на проданном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих должнику на праве собственности, что права арендатора и покупателя Артемова А.Ю. вследствие перехода права собственности на отчужденное имущество не нарушены.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом исследования двух судебных инстанций и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, поскольку вступившим в законную силу определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18.06.2014 установлено, что строения под литерами З, И, К, П и О (гостиница) являются самовольно возведенными в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Самовольные строения в связи с признанием их таковыми подлежат сносу.
В этой связи в рамках дела о банкротстве ИП Путиловой Р.В. была проведена оценка рыночной стоимости строительных материалов от разборки самовольно построенных зданий, расположенных по адресу: г. Пенза, ул. Свободы, 57, оценщиком ИП Трухмаевым В.Ю. определена их рыночная стоимость в размере 1 001 710 руб.
При таких обстоятельствах указанные строения в конкурсную массу должника не могли быть включены.
При вынесении обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебных актов кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменений.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 11.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 по делу в„– А49-2345/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.А.МИНЕЕВА

Судьи
А.Г.ИВАНОВА
Е.П.ГЕРАСИМОВА


------------------------------------------------------------------