АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2016 г. в„– Ф06-6156/2016

Дело в„– А72-9575/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Гариповой Ф.Г., Хабибуллина Л.Ф.,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АНОД", г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.09.2015 (судья Леонтьев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Драгоценнова И.С.)
по делу в„– А72-9575/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АНОД", г. Ульяновск (ОГРН 1027301578809, ИНН 7328034243) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска о признании недействительным решения от 30.03.2015 в„– 194 в части отказа во взаимозачете на сумму 60 083,08 руб. и об обязании произвести зачет остатка переплаты по налогу в сумме 67 243 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АНОД" (далее - ООО "АНОД", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска (далее - ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска, налоговый орган, инспекция) от 30.03.2015 в„– 194 в части отказа во взаимозачете на сумму 60 083,08 руб., а также об обязании произвести зачет остатка переплаты по налогу в сумме 67 243 руб. (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.09.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015, заявленные требования ООО "АНОД" оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе ООО "АНОД" с принятыми по делу судебными актами не согласилось, просит их отменить и удовлетворить заявленные требования. При этом заявитель полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, поскольку о наличии переплаты обществу стало известно только после составления акта сверки. По мнению общества, налоговый орган не исполнил возложенную на него обязанность сообщить налогоплательщику о факте излишней уплаты налога.
В отзыве на кассационную жалобу ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска не согласилась с доводами заявителя по основаниям, отраженным в тексте обжалованных судебных актов. Также инспекция заявила ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие ее представителя.
Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены либо изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "АНОД" 23.03.2015 обратилось в ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска с заявлением о зачете суммы 80 000 руб. в счет уплаты единого минимального налога за 2014 год.
ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска 30.03.2015 вынесено решение в„– 194 об отказе в осуществлении зачета (возврата). Указанное решение мотивировано тем, что заявление подано обществом по истечении 3-х лет со дня уплаты налога.
Не согласившись с решением инспекции, заявитель обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 29.05.2015 в„– 07-06/05515 апелляционная жалоба ООО "АНОД" оставлена без удовлетворения.
Полагая, что решение инспекции от 30.03.2015 в„– 194 нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, общество оспорило его в судебном порядке в части отказа во взаимозачете на сумму 60 083,08 руб., а также об обязании произвести зачет остатка переплаты по налогу в сумме 67 243 руб. и о взыскании 3000 руб. - расходов по оплате государственной пошлины.
Судебные инстанции отказали в удовлетворении заявления, при этом суды обоснованно исходили из следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 17.03.2015 между ответчиком и заявителем подписан акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пени и штрафам, в соответствии с которым сумма переплаты по налогу составила 90 667,08 руб.
По факту имеющейся уплаты налога и переплаты налоговый орган не возражает.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Налоговые органы согласно пункту 1 статьи 33 НК РФ должны действовать в строгом соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами и исполнять согласно пункту 2 статьи 32 Кодекса налоговые обязанности, предусмотренные НК РФ и иными федеральными законами.
В силу пункта 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
На основании подпунктов 1, 4 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа, либо со дня вынесения налоговым органом в соответствии с НК РФ решения о зачете сумм излишне уплаченных налогов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.
При таких обстоятельствах излишней уплатой налога признается исполнение налогоплательщиком налоговой обязанности, размер которой превышает его действительные обязательства.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в бюджет в случаях, предусмотренных Кодексом производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (пункт 6 статьи 78 НК РФ).
В соответствии со статьями 8, 78 НК РФ излишняя уплата налога и (или) сбора предполагает, что налогоплательщик (плательщик сбора) уплатил определенную сумму налога и (или) сбора без наличия оснований, предусмотренных Кодексом, а потому плательщик вправе требовать возврата такой суммы.
Пунктом 8 статьи 78 НК РФ установлен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган. Решение о возврате излишне уплаченного налога налоговый орган должен принять в течение 10 дней со дня получения соответствующего заявления налогоплательщика.
Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 НК РФ).
Как следует из материалов дела, согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пени и штрафам по состоянию на 17.03.2015 ООО "АНОД" имело переплату в сумме 90 667,08 руб.
ООО "АНОД" 23.03.2015 направило инспекции заявление о зачете данной переплаты в сумме 80 000 руб. в счет уплаты единого минимального налога за 2014 год.
ООО "АНОД" 25.03.2015 представило в налоговый орган декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 год, в которой указало: авансовый платеж за 1 квартал - 16 524 руб.; авансовый платеж за полугодие - 22 699 руб.; авансовый платеж за 9 месяцев - 30 584 руб.; сумма исчисленного налога - 41 194 руб.; сумма исчисленного минимального налога - 109 760 руб.
Согласно представленной декларации за 2014 год в карточке расчетов с бюджетом ООО "АНОД" сумма переплаты по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (90 667,08 руб.) уменьшена на сумму исчисленных авансовых платежей по декларации за 2014 год (30 584 руб.).
Таким образом, сумма переплаты по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, после представления обществом декларации за 2014 год составила 60 083,08 руб.
ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска 28.03.2015 принято решение в„– 5123 о зачете налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в сумме 9317 руб. в счет уплаты минимального налога за 2014 год.
Соответственно на дату принятия оспариваемого решения (30.03.2015) переплата составила 50 766,08 руб.
Общество перечислило сумму минимального налога за 2014 год: платежным поручением от 30.03.2015 в„– 148 - 29 760 руб., платежным поручением от 08.04.2015 в„– 179 - 30 000 руб., платежным поручением от 09.04.2015 в„– 181 - 40 683 руб.
Таким образом, заявителем уплачен минимальный налог за 2014 год в сумме 100 443 руб. (109 760 руб. - 9 317 руб.).
Налоговым органом 07.05.2015 принято решение в„– 5752 о зачете налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в сумме 2829,08 руб. в счет уплаты минимального налога за 2014 год; 08.05.2015 принято решение в„– 5763 о зачете налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в сумме 610,92 руб. в счет уплаты минимального налога за 2014 год.
На основании изложенного, по данным налогового органа, по состоянию на 12 мая 2015 года ООО "АНОД" зачтена переплата по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в счет уплаты минимального налога за 2014 год в сумме 12 757 руб. (налог уплачен 31.03.2014), отказано в осуществлении зачета в сумме 47 326,08 руб. (налог уплачен 23.04.2009, 23.07.2009, 20.10.2009).
ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска 30.03.2015 вынесено решение в„– 194, которым отказано в осуществлении зачета (возврата) в связи с истечением 3-х летнего срока со дня уплаты налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Принцип самостоятельности исчисления налога основан на предусмотренной подпунктом 3 пункта 1 статьи 23 Кодекса обязанности налогоплательщика вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Судами установлено, что заявителем документально не подтверждено отсутствие у него возможности для правильного исчисления налога, а также не представлены доказательства наличия иных обстоятельств, которые могут быть приняты в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога. При данных обстоятельствах суды обоснованно не усмотрели оснований для обязания налогового органа возвратить обществу излишне уплаченную сумму налога.
Статья 78 НК РФ регулирует порядок реализации налогоплательщиком права на возврат излишне уплаченной суммы налога. Согласно данной статье срок давности исчисляется со дня уплаты налога налогоплательщиком (то есть с момента, когда налогоплательщик самостоятельно исполнил обязанность перед бюджетом).
Суды пришли к правильному выводу о том, что обществом пропущен трехлетний срок для обращения в налоговый орган с заявлением о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога, поскольку последний платеж произведен налогоплательщиком 20.10.2009, а заявление подано 23.03.2015.
В связи с истечением срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 НК РФ, инспекцией правомерно принято решение от 30.03.2015 в„– 194 об отказе в возврате (зачете) суммы излишне уплаченного налога.
Судами обоснованно отклонен довод ООО "АНОД" о том, что о наличии переплаты ему стало известно с момента составления акта сверки расчетов, ввиду следующего.
Как указано судами, ООО "АНОД", исчисляя и уплачивая на основании статьи 52 НК РФ налог самостоятельно, должно было знать об излишне уплаченной сумме данного налога непосредственно в момент уплаты.
Платежными поручениями от 23.04.2009 в„– 98, от 23.07.2009 в„– 218, от 20.10.2009 в„– 322 подтверждается, что о нарушении права общества на своевременный зачет или возврат указанных сумм ему стало известно в 2009 году.
Дата составления налоговым органом актов сверок расчетов не может являться моментом, с которого подлежит исчислению срок исковой давности.
Таким образом, обращение общества в суд с исковым заявлением произошло по истечении установленного законом трехлетнего срока.
То, что налоговый орган в предусмотренный пунктом 3 статьи 78 НК РФ срок не сообщил налогоплательщику о факте излишней уплаты налога, не является основанием для удовлетворения заявленных требований. Указанному обстоятельству судами дана надлежащая оценка.
Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 по делу в„– А72-9575/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Р.Р.МУХАМЕТШИН

Судьи
Ф.Г.ГАРИПОВА
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН


------------------------------------------------------------------