АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. в„– Ф06-18865/2013

Дело в„– А55-7734/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,
судей Сабирова М.М., Вильданова Р.А.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара
на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2015 (судья Ястремский Л.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Демина Е.Г., Шадрина О.Е.)
по заявлению Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара о повороте исполнения судебного акта
по делу в„– А55-7734/2014
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Векторстройпроект" (ОГРН 1026300532895) к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара (ОГРН 1036300450086) о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент финансов администрации городского округа Самара,
по встречному исковому заявлению Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара к обществу с ограниченной ответственностью "Векторстройпроект" о взыскании неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Векторстройпроект" (далее - общество, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - Департамент, заказчик) о взыскании 588 954 руб., в том числе 492 858 руб. основного долга по муниципальному контракту от 26.07.2012 в„– КС-ПИР-0-0562-12, 96 096 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
От Департамента поступило встречное исковое заявление о взыскании 1 369 573 руб. 82 коп. неустойки, 249 013 руб. 42 коп. штрафа по муниципальному контракту от 26.07.2012 в„– КС-ПИР-0-0562-12.
Определением суда от 19.05.2014 встречное исковое заявление Департамента принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском.
Общество 13.05.2014 уточнило исковые требования и просило взыскать 492 858 руб. основного долга, 120 302 руб. 10 коп. неустойки за просрочку оплаты работ, а также 100 277 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Общество заявило об отказе от иска в части основного долга в размере 492 858 руб. и представило заявление об уточнении исковых требований. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление об отказе от иска в части основного долга, прекратил производство в указанной части и принял заявление об уточнении иска.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2014 принят отказ общества от иска в части взыскания 120 302 руб. 10 коп. неустойки за просрочку оплаты работ. Производство по делу в указанной части прекращено.
Требования общества о взыскании 135 057 руб., в том числе 100 277 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20 000 руб. судебных издержек и 14 780 руб. расходов по государственной пошлине удовлетворены.
Требования Департамента удовлетворены частично, в размере 12 000 руб. неустойки, с отнесением на общество расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 443 руб. 95 коп.
В удовлетворении остальной части требований Департамента отказано.
В результате зачета взыскано с Департамента в пользу общества 123 057 руб.
Руководствуясь положениями пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 в„– 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, арбитражный суд присудил истцу проценты на случай неисполнения судебного акта на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму (в том числе на сумму судебных расходов) с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере 8,25% годовых.
После вступления решения в законную силу был выдан исполнительный лист от 19.09.2014 серии АС 006581064.
Департамент обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2014.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.
Как установлено судом, в обоснование заявления о повороте исполнения решения, Департамент указал, что общество 22.12.2014 обратилось с заявлением в„– 71, исполнительным листом от 19.09.2014 серии АС в„– 006581064 и копией решения Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2014 в Департамент финансов администрации городского округа Самара.
Уведомление о поступлении исполнительного документа поступило в Департамент 16.01.2015.
Платежным поручением от 04.03.2015 в„– 82 обществу была перечислена сумма 123 057 руб., в том числе 88 277 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 20 000 руб. судебные издержки и 14 780 руб. расходы по оплате государственной пошлины.
Платежным поручением от 12.03.2015 в„– 123 Департаментом были перечислены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную по решению Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2014 по делу в„– А55-7734/2014 денежную сумму, исходя из ставки 8,25% процентов годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, в размере 4238 руб. 88 коп.
Департамент обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о разъяснении порядка исполнения исполнительного листа от 19.09.2014 серии АС в„– 006581064.
Определением от 14.05.2015 Арбитражный суд Самарской области разъяснил, что в силу пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение, с обязательным приложением к исполнительному документу перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации документов: копии судебного акта, на основании которого выдай исполнительный документ, и заявления взыскателя с указанием реквизитов его банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
Определение Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2015 вступило в законную силу 14.06.2015.
Учитывая изложенное, в адрес общества Департамент направил обращение от 21.07.2015 в„– Д05-01/2567, в котором просил возвратить денежные средства (проценты за пользование чужими денежными средствами) в размере 4238 руб. 88 коп., перечисленные по платежному поручению от 12.03.2015 в„– 123. Однако до настоящего времени указанные денежные средства обществом на расчетный счет Департамента не перечислены, в связи с чем Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Согласно части 2 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если не приведенный в исполнение судебный акт отменен в части и принят новый судебный акт о частичном отказе в иске, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.
Из содержания данной нормы следует, что поворот исполнения отмененного судебного акта является обязанностью арбитражного суда, которая должна быть исполнена им при наличии указанных выше условий.
Процессуальный институт поворота исполнения ориентирован на восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением судебного акта, в последующем отмененного. При этом отмена судебного акта, принятого арбитражным судом, влечет прекращение обязанности его исполнения в полном объеме.
Таким образом, поворот исполнения судебного акта производится при наличии совокупности следующих юридических фактов: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо прекращении производства по делу).
Поскольку решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2014 не отменено, новый судебный акт по настоящему делу не принят, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для поворота исполнения решения, и правомерно отказали в удовлетворении заявления Департамента.
Лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, установленными законом, в том числе путем предъявления заявления в порядке статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо обращения с самостоятельным требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств.
Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 в„– 3809/07.
Содержащееся в указанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом кассационной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а по существу, сводятся к несогласию истца с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемые Департаментом определение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 вынесены судами обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 по делу в„– А55-7734/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА

Судьи
М.М.САБИРОВ
Р.А.ВИЛЬДАНОВ


------------------------------------------------------------------