АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2016 г. в„– Ф06-6686/2016

Дело в„– А12-15493/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,
в отсутствие сторон - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Городищенского городского поселения "Городское Хозяйство"
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2015 (судья Калашникова О.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи: Дубровина О.А., Жевак И.И.)
по делу в„– А12-15493/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ОГРН 1023403844441) к муниципальному унитарному предприятию Городищенского городского поселения "Городское Хозяйство" (ОГРН 1123455002626) с привлечением к участию в деле заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Казарян Эльзы Артуровны о взыскании 21 346 945,90 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Городищенского городского поселения "Городское Хозяйство" (далее - заявитель, предприятие) о взыскании 21 346 945,90 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2015 иск удовлетворен.
На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС в„– 005248395.
08.09.2015 судебным приставом-исполнителем Городищенского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство в„– 14758/15/34006-ИП.
Предприятие обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта до 01.03.2015.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, дело направить на новое рассмотрение. Доводы кассационной жалобы мотивированы статусом предприятия, учредителем которого является орган местного самоуправления, и сложным финансовым положением заявителя.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной от 18.12.2003 в„– 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
В каждом конкретном случае суд разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.
В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Отсрочка и рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, оценки реальности исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка его исполнения.
При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя.
По мнению судов обеих инстанций, заявитель не представил достаточных доказательств, подтверждающих возможность реального исполнения судебного акта по истечении срока отсрочки.
Судами верно указано на то, что сами по себе ссылки предприятия на сложное финансовое положение, не могут являться препятствием для исполнения взятых на себя обязательств.
Исходя из установленных обстоятельств в совокупности с вышеназванными нормами права, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.
Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Несогласие стороны спора с судебной оценкой доказательств, данной компетентными судами, не является основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения. Переоценка доказательств в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принятые по настоящему делу судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 по делу в„– А12-15493/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
Н.А.ТЮРИНА


------------------------------------------------------------------