АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2016 г. в„– Ф06-6561/2016

Дело в„– А12-18544/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Минеевой А.А.,
судей Аглиуллиной Ф.Г., Герасимовой Е.П.,
при участии представителей:
публичного акционерного общества Банка развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства - Ганагина В.В., доверенность от 20.10.2015 в„– 69,
публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Хамадеевой Л.Р., доверенность от 19.06.2015 в„– 3023/210-Д,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения в„– 8621
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2015 (судья Иванова Л.К.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи: Грабко О.В., Самохвалова А.Ю.)
по делу в„– А12-18544/2015
по заявлению публичного акционерного общества Банка развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод буровой техники", г. Волгоград (ИНН 3443048247, ОГРН 1023402969369),

установил:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод буровой техники" (далее - ООО "Волгоградский завод буровой техники", должник) в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось публичное акционерное общество Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства (далее - ПАО НОКССБАНК) с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 366 780 821 руб. 92 коп., из которых: 350 000 000 руб. - основной долг, 16 780 821 руб. 92 коп. - проценты за пользование заемными средствами, как обеспеченные залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Волгоградский завод буровой техники" требования ПАО НОКССБАНК на сумму 366 780 821 руб. 92 коп., из которой: основной долг - 350 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами - 16 780 821 руб. 92 коп., как обеспеченные залогом следующего имущества ООО "Волгоградский завод буровой техники", расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, шоссе Авиаторов 16:
1) производственный корпус в„– 78 со вспомогательными помещениями назначение: нежилое, площадь: общая 68765,7 кв. м, этаж: 1, Литер А, инвентарный номер: 401:006898:0201, кадастровый (или условный) номер 34-34-01/083/2012-016;
2) здание административного корпуса (ЦЗЛ) назначение: нежилое, площадь: общая 5609,6 кв. м, Литер Б, Б1, этажность: 8, подземная этажность: 1, инвентарный номер: 401:006898:0202, кадастровый (или условный) номер 34-34-01/083/2012-015;
3) здание административно бытового корпуса с переходными галереями, назначение: нежилое, площадь: общая 12373,1 кв. м, количество этажей 4, тех. этаж, подземная этажность: 1, Литера В, В1, В2, инвентарный номер: 401:006898:0203, кадастровый (или условный) номер 34-34-01/073/2012-265;
4) здание - склад-модуль (ангар), назначение: нежилое, площадь: общая 827,7 кв. м, количество этажей 1, Литера Д, инвентарный номер: 401:006898:0204, кадастровый (или условный) номер 34-34-01/083/2012-012;
5) здание склада металлургических заготовок, назначение: нежилое, площадь: общая 2722,9 кв. м, количество этажей 1, Литера Е, инвентарный номер: 401:006898:0205, кадастровый (или условный) номер 34-34-01/083/2012-009;
6) сооружение - склад готовых изделий, назначение: складское, площадь: общая 12549,5 кв. м, Литера I, инвентарный номер: 401:006898:0206, кадастровый (или условный) номер 34-34-01/083/2012-013;
7) здание столярного участка, склада, назначение: нежилое, площадь: общая 203,8 кв. м, количество этажей 1, Литера З, З1, инвентарный номер: 401:006898:0207, кадастровый (или условный) номер 34-34-01/083/2012-010;
8) здание энергоблока, Эл. Монтажного участка, назначение: нежилое, площадь: общая 1840,4 кв. м, количество этажей 1, Литера И, И1, И2, И3, И4, инвентарный номер: 401:006898:0208, кадастровый (или условный) номер 34-34-01/083/2012-011;
9) здание хозяйственного блока с конторскими помещениями, назначение: нежилое, площадь: общая 2521,6 кв. м, количество этажей 2, Литера К, К1, инвентарный номер: 401:006898:0209, кадастровый (или условный) номер 34-34-01/083/2012-014;
10) здание гаражных боксов легковых автомобилей с аккумуляторной, назначение: нежилое, площадь: общая 887,3 кв. м, количество этажей 1, Литера Л, Л1, Л2, Л3, инвентарный номер: 401:006898:02010, кадастровый (или условный) номер 34-34-01/083/2012-018;
11) здание гаража спецтехники УГЭ, назначение: нежилое, площадь: общая 576,1 кв. м, количество этажей 1, Литера М, М1, инвентарный номер: 401:006898:02011, кадастровый (или условный) номер 34-34-01/073/2012-266;
12) здание лабораторно-производственного корпуса в„– 1, назначение: нежилое, площадь: общая 19307,9 кв. м, количество этажей 1, антресольный, технический, Литера Н, инвентарный номер: 401:006898:02012, кадастровый (или условный) номер 34-34-01/083/2012-024;
13) здание механосборочного корпуса в„– 2 с гальваническим отделением, назначение: нежилое, площадь: общая 12278,7 кв. м, количество этажей 1, Литера О, инвентарный номер: 401:006898:02013, кадастровый (или условный) номер 34-34-01/083/2012-022;
14) здание корпуса УППиИО (ИШК), назначение: нежилое, площадь: общая 11548,5 кв. м, количество этажей 1, Литера П, инвентарный номер: 401:006898:02014, кадастровый (или условный) номер 34-34-01/073/2012-270;
15) здание склада - модуля в„– 1, назначение: нежилое, площадь: общая 6064,5 кв. м, количество этажей 1, Литера Р, инвентарный номер: 401:006898:02015, кадастровый (или условный) номер 34-34-01/083/2012-020;
16) здание склада - модуля в„– 2, назначение: нежилое, площадь: общая 4557,1 кв. м, количество этажей 1, Литера С, инвентарный номер: 401:006898:02016, кадастровый (или условный) номер 34-34-01/073/2012-271;
17) гаражные боксы с бытовыми и конторскими помещениями, назначение: нежилое, площадь: общая 1716,9 кв. м, количество этажей 2, Литера Т, инвентарный номер: 401:006898:02017, кадастровый (или условный) номер 34-34-01/073/2012-273;
18) здание гаражных боксов, назначение: нежилое, площадь: общая 872,3 кв. м, количество этажей 1, Литера У, инвентарный номер: 401:006898:02018, кадастровый (или условный) номер 34-34-01/083/2012-023;
19) здание бытовых помещений открытых складов, назначение: нежилое, площадь: общая 312,0 кв. м, количество этажей 1, Литера Ф, инвентарный номер: 401:006898:02019, кадастровый (или условный) номер 34-34-01/073/2012-268;
20) сооружение - склад металла, назначение: складское, площадь: общая 11493,4 кв. м, Литера II, инвентарный номер: 401:006898:02020, кадастровый (или условный) номер 34-34-01/073/2012-261;
21) сооружение - склад заготовок, назначение: складское, площадь: общая 16123,3 кв. м, Литера III, инвентарный номер: 401:006898:02021, кадастровый (или условный) номер 34-34-01/083/2012-025;
22) сооружение - площадка контрольной сборки, назначение: прочее, площадь: общая 13433,7 кв. м, Литера IV, инвентарный номер: 401:006898:02022, кадастровый (или условный) номер 34-34-01/073/2012-269;
23) здание эл. подстанция 110/6, назначение: нежилое, площадь: общая 370,3 кв. м, количество этажей 1, Литера Х, инвентарный номер: 401:006898:02023, кадастровый (или условный) номер 34-34-01/073/2012-272;
24) сооружение - резервуарный парк запаса воды, назначение: складское, площадь: общая 2473 кв. м, Литера V, инвентарный номер: 401:006898:02024, кадастровый (или условный) номер 34-34-01/083/2012-021;
25) здание административно-бытового корпуса с переходной галереей УППиИО (ИШК), назначение: нежилое, площадь: общая 3260,6 кв. м, количество этажей 4, мезонин, Литера Ч, Ч1, инвентарный номер: 401:006898:02026, кадастровый (или условный) номер 34-34-01/073/2012-267;
26) здание административно-бытового корпуса ИВЦ, назначение: нежилое, площадь: общая 3483,2 кв. м, количество этажей 3, подземная этажность 1, Литера Ш, Ш1, инвентарный номер: 401:006898:02027, кадастровый (или условный) номер 34-34-01/083/2012-019;
27) здание административно-бытового корпуса с переходной галереей, назначение: нежилое, площадь: общая 4126,6 кв. м, количество этажей 4, мезонин, Литера Э, Э1, Э2, инвентарный номер: 401:006898:02028, кадастровый (или условный) номер 34-34-01/083/2012-017;
28) право аренды земельного участка, назначение: земли поселений, площадью: 189744,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, шоссе Авиаторов, 16, кадастровый номер 34:34:03 00 58:0001, срок аренды с 25.06.2003 по 24.06.2052;
29) право аренды земельного участка, назначение: земли поселений, площадью: 162105,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, шоссе Авиаторов, 16, кадастровый номер 34:34:03 00 22:0005, срок аренды с 25.06.2003 по 24.06.2052; в) право аренды земельного участка, назначение: земли поселений, площадью: 5504,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Авторемонтная, кадастровый номер 34:34:03 00 58:0002, срок аренды с 11.07.2003 по 10.07.2052.
Не согласившись с принятыми судебными актами, публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения в„– 8621 (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 и отказать в удовлетворении заявленного ПАО НОКССБАНК требования, ссылаясь на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, неприменение закона, подлежащего применению, а именно, положений статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ПАО НОКССБАНК высказал возражения относительно удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить без изменений обжалуемые судебные акты по основаниям, указанным в письменном отзыве на жалобу.
Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность определения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2015 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.
Согласно статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов. Для надлежащего рассмотрения предъявленного кредитором требования суд проверяет доказательства оснований возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства должника.
Как следует из материалов дела, 05.05.2015 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2015 в отношении ООО "Волгоградский завод буровой техники" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пименов В.С.
Сведения о введении в отношении ООО "Волгоградский завод буровой техники" процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 17.07.2015.
ПАО НОКССБАНК 22.07.2015 в порядке статьи 71 Закона о банкротстве обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника, сославшись на ненадлежащее исполнение основным заемщиком - ООО "Торговый дом "ВЗБТ" обязательств по кредитным договорам, которые обеспечены поручительством ООО "Волгоградский завод буровой техники" и залогом его имущества.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что требования ПАО НОКССБАНК являются обоснованными, документально подтверждены, возникли до возбуждения дела о банкротстве должника и подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО "Волгоградский завод буровой техники" в качестве залоговых требований в связи с возникновением у ПАО НОКССБАНК права залогодержателя в установленном порядке.
Апелляционный суд согласился с указанным выводом суда первой инстанции.
При этом суды двух инстанций исходили из следующего.
В период с 19.03.2012 по 28.12.2012 между ОАО НОКССБАНК (ныне - ПАО НОКССБАНК) и ООО "Торговый дом "ВЗБТ" (заемщик) были заключены кредитные договоры от 19.03.2012 в„– 895, 896, 897, 898, от 16.04.2012 в„– 923, 924, 929, от 26.04.2012 в„– 930, 931, 932, от 27.04.2012 в„– 933, 934, 935, от 03.05.2012 в„– 938, от 18.09.2012 в„– 1008, от 24.09.2012 в„– 1013, 1014, от 03.10.2012 в„– 1018, от 03.12.2012 в„– 1030, от 28.12.2012 в„– 1038.
Обязательства, вытекающие из кредитных договоров от 19.03.2012 в„– 895, 896, 897, 898, обеспечены залогом недвижимого имущества по договору ипотеки от 30.03.2012 в„– 905-И, заключенному между ПАО НОКССБАНК (залогодержатель) и ООО "Волгоградский завод буровой техники" (залогодатель), зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 30.03.2012, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена запись регистрации 34-34-01/075/2012-389.
В соответствии с условиями договора ипотеки от 30.03.2012 в„– 905-И, в редакции дополнительных соглашений от 19.09.2013 в„– 1, от 03.10.2013 в„– 2, от 19.09.2014 в„– 3, в залог было передано 27 объектов недвижимого имущества должника.
Одновременно с залогом зданий (сооружений) в залог было передано право аренды земельных участков, назначение: земли поселений, площадью 189744,8 кв. м и 162105,5 кв. м, расположенных по адресу: г. Волгоград, шоссе Авиаторов, 16, и право аренды земельного участка, назначение: земли поселений, площадью 5504,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Авторемонтная.
Кроме того, обязательства, вытекающие из кредитных договоров от 16.04.2012 в„– 923, 924, от 26.04.2012 в„– 929, 930, 931, 932, от 27.04.2012 в„– 933, 934, 935 обеспечены последующим залогом недвижимого имущества ООО "Волгоградский завод буровой техники" по договору ипотеки от 27.04.2012 в„– 923-И, заключенному между ПАО НОКССБАНК (залогодержатель) и ООО "Волгоградский завод буровой техники" (залогодатель), зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 30.03.2012, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации 34-34-01/080/2012-417.
В соответствии с условиями договора ипотеки от 27.04.2012 в„– 923-И, в редакции дополнительных соглашений от 03.10.2013 в„– 1, от 08.11.2013 в„– 2, от 06.12.2013 в„– 3, от 19.09.2014 в„– 4, в залог ПАО НОКССБАНК должником было передано 17 объектов недвижимого имущества.
Одновременно с залогом зданий (сооружений) в залог было передано право аренды вышеуказанных земельных участков.
Обязательства, вытекающие из кредитных договоров от 03.05.2012 в„– 938, от 18.09.2012 в„– 1008, от 24.09.2012 в„– 1013, от 26.09.2012 в„– 1014, от 03.10.2012 в„– 1018, от 03.12.2012 в„– 1030, от 28.12.2012 в„– 1038, обеспечены последующим залогом недвижимого имущества ООО "Волгоградский завод буровой техники" по договору ипотеки от 19.12.2012 в„– 1008-И, заключенному между ПАО НОКССБАНК (залогодержатель) и ООО "Волгоградский завод буровой техники" (залогодатель), зарегистрированному в Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 27.12.2012, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации 34-34-01/070/2012-366.
В соответствии с условиями договора ипотеки от 19.12.2012 в„– 1008-И, в редакции дополнительных соглашений от 06.12.2013 в„– 1, от 13.01.2014 в„– 2, от 03.05.2014 в„– 3, от 19.09.2014 в„– 4, в залог было передано 3 объекта недвижимого имущества и право аренды вышеуказанных земельных участков.
Кроме того, денежные требования, вытекающие из названных кредитных договоров, были обеспечены поручительством ООО "Волгоградский завод буровой техники" по договорам поручительства с ПАО НОКССБАНК, заключенным в период с 19.03.2012 по 16.04.2012.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2015 по делу в„– А12-25057/2014 в отношении основного заемщика - ООО "Торговый дом "ВЗБТ" введена процедура наблюдения.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2015 по делу в„– А12-25057/2014 требования ПАО НОКССБАНК по вышеперечисленным кредитным договорам включены в третью очередь реестра кредиторов ООО "Торговый дом "ВЗБТ" в размере 366 780 821 руб. 92 коп.
ПАО "Сбербанк России", возражая против удовлетворения требований ПАО "НОКССБАНК" по настоящему обособленному спору, сослалось на то, что заключенные между должником и ПАО НОКССБАНК сделки по поручительству и залогу, из которых вытекают требования последнего, являются ничтожными в силу статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку должник, принимая на себя обязательства отвечать по кредитным договорам третьего лица (ООО "Торговый дом "ВЗБТ") на значительную сумму по договорам поручительства и договорам ипотеки, уже имел значительную неисполненную кредиторскую задолженность перед ОАО "Сбербанк России". Как считает ПАО "Сбербанк России", ПАО НОКССБАНК, как кредитная организация, на момент принятия поручительства и залога от должника, должно было проявить разумную осмотрительность и проанализировать финансовое состояние должника. ПАО "Сбербанк России" указало также на заинтересованность должника и ПАО НОКССБАНК в совершении сделок.
Отклоняя доводы ПАО "Сбербанк России", суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Расшифровка кредиторской задолженности в размере 2 220 393 руб., документы, свидетельствующие о том, что данная кредиторская задолженность просрочена на 31.03.2012, в деле отсутствуют.
Наличие задолженности перед кредиторами не свидетельствует о признаке неплатежеспособности должника, поскольку доказательств, подтверждающих наличие у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, не представлено.
Кроме того, на момент заключения договоров в отношении ООО "Волгоградский завод буровой техники" не была применена процедура банкротства, не были опубликованы сведения, указанные в статье 28 Закона о банкротстве, в период заключения спорных сделок отсутствовали предъявленные к расчетным счетам должника платежные требования других кредиторов, финансовое состояние должника было удовлетворительным, сведениями о недостаточности или его неплатежеспособности банк не располагал.
На момент заключения сделок ООО "Волгоградский завод буровой техники" и ООО "Торговый дом "ВЗБТ" являлись взаимосвязанными в корпоративных и хозяйственных отношениях.
Как установлено судами, на протяжении длительного срока ООО "Торговый дом "ВЗБТ" является единственным официальным дилером ООО "Волгоградский завод буровой техники", специализирующимся на производстве продукции нефтегазового комплекса Российской Федерации. Должник является одним из крупнейших российских производителей полнокомплектных буровых установок, противовыбросового оборудования и запасных частей к ним.
В этой связи судами сделаны выводы о том, что заключение договоров об ипотеке и поручительства применительно к спорным правоотношениям было вызвано наличием у заемщика и поручителя общих экономических и корпоративных интересов. При выдаче кредита ПАО НОКССБАНК оценивал имущественное положение не только одного ООО "Торговый дом "ВЗБТ", но и ООО "Волгоградский завод буровой техники", поскольку фактически кредитовалась совместная деятельность.
Также судами установлено, что на момент заключения спорных договоров в отношении ООО "Торговый дом "ВЗБТ" не было возбуждено дело о банкротстве.
Согласно данным бухгалтерского баланса ООО "Торговый дом "ВЗБТ" за 2011 год активы баланса составляли 2 739 643 тыс. руб., а кредиторская задолженность при этом имелась на 498 180 тыс. руб.
В соответствии со справкой ПАО НОКССБАНК по счету ООО "Торговый дом "ВЗБТ" за январь - март 2012 года денежные обороты составили 246 782 тыс. руб., по счету ОАО "Сбербанк России" за тот же период 10 069 700 руб.
Согласно данным баланса ООО "Волгоградский завод буровой техники" за 2011 год активы баланса составляли 2 665 748 тыс. руб., а кредиторская задолженность при этом 2 371 274 тыс. руб.
В соответствии со справкой ПАО НОКССБАНК по счету ООО "Волгоградский завод буровой техники" с января по март 2012 года обороты по счету составили около 53 649 903 руб.
Проанализировав данные бухгалтерских балансов, суды двух инстанций пришли к выводам о том, что основной заемщик и его поручитель обладали реальной возможностью, располагая денежными средствами и имуществом, для погашения задолженности по спорным кредитным договорам. Заключая кредитные договоры, договоры поручительства и ипотеки ПАО НОКССБАНК действовало с должной степенью осмотрительности к заключению сделок. При этом суды учли, что на дату заключения спорных договоров ПАО НОКССБАНК оценивалось финансовое положение основного заемщика, так и поручителя и залогодателя как стабильное.
Доказательств того, что ООО "Волгоградский завод буровой техники" в период заключения оспариваемых сделок, а также в последующее время не осуществляло хозяйственную деятельность и не могло увеличить активы, в материалы дела не представлено. Неплатежеспособность основного заемщика, ООО "Торговый дом "ВЗБТ", на момент заключения спорных кредитных договоров не подтверждена.
Таким образом, установив вышеуказанные обстоятельства, суды посчитали, что имевшиеся у ПАО НОКССБАНК сведения о финансовом состоянии всей группы - заемщика, поручителя и залогодателя, свидетельствовали об отсутствии признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества группы в целом, что исключает вывод о совершении оспариваемых сделок с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Руководствуясь статьями 323, 329, 361, 363, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пунктах 48 и 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 в„– 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", удовлетворяя требование ПАО НОКССБАНК, суды обоснованно исходили из доказанности факта ненадлежащего исполнения основным должником обеспеченного поручительством и залогом обязательства, возникновения у банка требования к поручителю и залогодателю как к солидарному должнику, в связи с чем правомерно посчитали обоснованным и доказанным наличие у должника перед заявителем задолженности в размере 366 780 821 руб. 92 коп., из которой: 350 000 000 руб. - основной долг, 16 780 821 руб. 92 коп. - проценты за пользование заемными средствами.
При этом требование ПАО НОКССБАНК правомерно признано как обеспеченное залогом имущества должника.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в залоге у ПАО НОКССБАНК находятся только объекты недвижимости, наличие у должника предметов залога в натуре подтверждено выписками из ЕГРП от 26.01.2015 и не оспаривается должником и временным управляющим должником.
Доводы ПАО "Сбербанк России" о совершении сделок со злоупотреблением правом обоснованно отклонены судами ввиду недоказанности.
Как установлено судами, ООО "Торговый дом "ВЗБТ" с момента своего создания (с 2002 года) пользовалось кредитами, предоставленными ПАО НОКССБАНК, своевременно исполняло свои кредитные обязательства до начала 2015 года. Хозяйственно-экономическая деятельность ООО "Волгоградский завод буровой техники" и ООО "Торговый дом "ВЗБТ" взаимосвязана и взаимозависима, должник всегда выступал поручителем перед ПАО НОКССБАНК по кредитным обязательствам ООО "Торговый дом "ВЗБТ". Договоры поручительства и залога были заключены в рамках кредитования единой хозяйственной группы, весь комплекс сделок имел общий экономический смысл по кредитованию группы с обеспечением последующего возврата.
В этой связи судами признан неподтвержденным довод ПАО "Сбербанк" о том, что должник не получил экономической выгоды от заключенных сделок поручительства и залога.
Таким образом, исходя из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды двух инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания договоров поручительства и залога ничтожными на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав необоснованными соответствующие доводы ПАО "Сбербанк".
При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правомерный вывод об обоснованности требования ПАО НОКССБАНК.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями норм материального или процессуального права, являются позицией кредитора по делу и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При вынесении обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебных актов кассационной инстанцией не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по делу в„– А12-18544/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.А.МИНЕЕВА

Судьи
Ф.Г.АГЛИУЛЛИНА
Е.П.ГЕРАСИМОВА


------------------------------------------------------------------