АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2016 г. в„– Ф06-15929/2016

Дело в„– А65-10295/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,
при участии представителя:
ответчика - Марамыгиной А.О. (доверенность от 22.04.2016),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2016 (судья Савельева А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу в„– А65-10295/2016
по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" к государственному учреждению - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, о взыскании суммы,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к государственному учреждению - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о взыскании 6 203,65 руб. долга, 6,20 руб. пени.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2016, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указал, что судами не учтен факт направления некоторых сумм от арендных платежей ответчика в счет погашения пени.
В судебном заседании представитель ответчика с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.04.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды в„– 8239-95, согласно которому по которому арендатор получил в пользование помещения общей площадью 239,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Кулахметова, д. 25 - сроком до 28.02.2015.
Согласно разделу 3 договора, размер ежемесячной арендной платы составляет 133 158,33 руб.
Между сторонами 01.03.2015 был заключен новый договор аренды этих же помещений - без выбытия их из фактического владения ответчика, который был расторгнут 01.07.2015.
Истец, считая, что у ответчика за период с 01.06.2015 по 30.06.2015 образовалась задолженность в сумме 6 203,65 руб. обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.
Судами установлено, что арендатор внес арендную плату за спорный период в полном объеме.
Данный факт подтверждается платежным поручением от 02.06.2015 в„– 703208 об оплате 133 158,33 руб. с указанием назначения платежа: "аренда нежилого помещения по адресу: г. Казань, ул. Кулахметова, 25, по договору от 01.03.2015 в„– 8518-94 за июнь 2015 года".
В соответствии с частью 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами производятся в безналичном порядке.
При осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (часть 1 статьи 862 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
При несоответствии поручения установленным требованиям, банк уточняет его содержание у плательщика, предоставив последнему право определять назначение платежа и содержание платежного поручения.
Из представленного ответчиком в материалы дела платежного поручения от 02.06.2015 в„– 703208 имеется указание на назначение платежа (июнь 2015 года).
В связи с этим, как правильно указали суды, истец не вправе был произвольно менять его назначение и учитывать в задолженность за иные месяца.
При таких условиях, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что при наличии доказательств оплаты задолженности за спорный период (июнь 2015 года) и отсутствии просрочки внесения данного платежа, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Довод кассационной жалобы о том, что некоторые суммы от арендных платежей ответчика направлялись в счет погашения пени, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм права.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 по делу в„– А65-10295/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Р.А.НАФИКОВА

Судьи
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
И.Р.НАГИМУЛЛИН


------------------------------------------------------------------