Типы документов



Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2016 N Ф06-13980/2016 по делу N А55-16845/2015
Требование: О взыскании долга по договорам на оказание транспортно-экспедиционных услуг.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что ответчик не в полном объеме оплатил оказанные ему услуги по перевозке грузов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств осуществления им перевозок по заданию ответчика, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2016 г. в„– Ф06-13980/2016

Дело в„– А55-16845/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,
судей Нафиковой Р.А., Галиуллина Э.Р.,
при участии представителя:
истца - Утевой Е.Ю. (доверенность от 17.10.2016 в„– 3-юр),
в отсутствие:
ответчиков - извещены надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Трескина Игоря Викторовича
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2016 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи: Балашева В.Т., Селиверстова Н.А.)
по делу в„– А55-16845/2015
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Трескина Игоря Викторовича, г. Димитровград Ульяновской области (ОГРНИП 304730205700105, ИНН 730200077739) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-Производственная компания "Ресурс" (ОГРН 1106316013902, ИНН 6316159133), обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Ресурс" (ОГРН 1136316002954, ИНН 6316184429) о взыскании долга, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ПТИМАШ", общества с ограниченной ответственностью "Ладья",

установил:

индивидуальный предприниматель Трескин Игорь Викторович (далее - ИП Трескин И.В.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-Производственная компания "Ресурс", в котором просит взыскать сумму основного долга в размере 601 150 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2015 по ходатайству истца на основании части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью "Торгово-Производственная компания "Ресурс" (ИНН 6316184429), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ладья" (ИНН 5835104111).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2015 на основании части 1 статьи 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью "ПТИМАШ" (ИНН 7302021384).
В суде первой инстанции представитель истца просил всю сумму исковых требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Производственная компания "Ресурс" (ИНН 6316159133), с другого ответчика денежные средства взыскать не просил.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ИП Трескин И.В. просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указывается, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не основаны на нормах материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ИП Трескина И.В., Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.
В обоснование иска ИП Трескин И.В. ссылался на то, что в соответствии с заявкой от 15.11.2013 в„– 1 к договору в„– ТПК-15/11/13/1 он по заданию ответчика осуществлял перевозки грузов на 1 378 000 руб., из которых оплачено 776 850 руб., задолженность ответчика составила 601 150 руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 785, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 20 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 в„– 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта", пришел к выводу о непредставлении истцом надлежащих доказательств осуществления им перевозок по заданию ответчика.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Суд кассационной инстанции оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций не находит.
В силу статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Пунктом 20 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 в„– 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" установлено, что при автомобильной перевозке основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная; согласно статье 8 названного Закона заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.
Суд установил, что истец хотя и ссылался на договоры на оказание транспортно-экспедиционных услуг в„– ТПК-15/11/13/1, 09/01/14/1, ТПК-11/11/13/2 как на основание иска, однако эти договоры в материалы дела не представил.
Представленный им в обоснование иска акт сверки расчетов составлен им в одностороннем порядке - за подписью ИП Трескина И.В. на 601 150 руб.
Платежные поручения и банковские выписки, представленные истцом также в обоснование своих требований, судом также не приняты в качестве доказательств осуществления истцом перевозки для ответчика.
Суд установил, что оплату ИП Трескину И.В. по представленным платежным поручениям производили общество с ограниченной ответственностью "Мегаресурс" и общество с ограниченной ответственностью "Ладья" по счету за услуги, при этом в графе назначение платежа нигде не указано, что оплата производится в счет погашения обязательств за ответчиков.
Ссылка истца на гарантийные письма общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Производственная компания "Ресурс" (ИНН 6316159133) как на основание иска отклонена судом, т.к. из данных писем невозможно установить предмет и существо обязательства, относимость писем к спорным отношениям, руководитель ответчика в судебном заседании отрицал то, что данные письма свидетельствуют о признании спорного долга.
Транспортные накладные, являющиеся подтверждением существования договора и основанием для оплаты услуг (об этом сказано в представленных заявках), не представлены, как не представлены доказательства отправления ИП Трескиным И.В. копий либо оригиналов ТТН заказчику услуг.
Оценив в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с тем, что истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований.
Кроме того, суд первой инстанции указал, что по требованиям истца, основанным на представленных им документах, на момент обращения в суд срок исковой давности прошел, что также является основанием для отказа в удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе ИП Трескин И.В. утверждает о незаконности судебных актов, однако при этом не указал, каким нормативным актам они не соответствуют; а также не указал, каким обстоятельствам дела не соответствуют выводы судов, изложенные в оспариваемых судебных актах.
Нарушений арбитражными судами первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющейся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах правовых оснований к отмене или изменений судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 по делу в„– А55-16845/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Р.НАГИМУЛЛИН

Судьи
Р.А.НАФИКОВА
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН


------------------------------------------------------------------