АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. в„– Ф06-11537/2016

Дело в„– А12-22516/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,
судей Сабирова М.М., Топорова А.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2016 (судья Аниськова И.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Макаров И.А., Самохвалова А.Ю.)
по делу в„– А12-22516/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орловское ДСУ" (ОГРН 1076126000356, ИНН 6126012171) к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ОГРН 1023403453072, ИНН 3444080684), Волгоградской области в лице Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ОГРН 1023403453072, ИНН 3444080684), Комитету по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области (ОГРН 1153443002085, ИНН 3444200423) о взыскании убытков и судебных расходов, с участием третьего лица: Комитета финансов Волгоградской области (ОГРН 1063444006922, ИНН 3444130624),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Орловское ДСУ" (далее - ООО "Орловское ДСУ", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 250 000,00 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 60 000,00 руб. и уплате государственной пошлины в размере 8000,00 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016, исковые требования удовлетворены частично. С Волгоградской области за счет средств казны Волгоградской области в пользу ООО "Орловское ДСУ" взысканы убытки в размере 250 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000,00 руб.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 АПК РФ изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.02.2015 уполномоченным органом публично объявлено о проведении аукциона в электронной форме в„– 0129200001915000974 на реконструкцию автомобильной дороги "Шоссе Авиаторов" от международного аэропорта Волгоград до ул. Историческая ("Самарский разъезд").
Заказчиком аукциона являлся Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области.
Истцом была подана заявка на участие в аукционе.
Уведомлением от 19.03.2015 заказчик отказал истцу в допуске к участию в электронном аукционе, ссылаясь на не предоставление сведений, предусмотренных пунктом 3 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон в„– 44-ФЗ) и подпунктом 1 пункта 25 раздела 2 "Информационная карта электронного аукциона, на несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона в„– 44-ФЗ требованиям документации о таком аукционе.
ООО "Орловское ДСУ" 23.03.2015 обратилось в Федеральную антимонопольную службу России (далее - ФАС России) с жалобой на действия аукционной комиссии Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской, Комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области (далее - аукционная комиссия) при проведении заказчиком, уполномоченным органом электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги "Шоссе Авиаторов" от международного аэропорта Волгоград до ул. Историческая ("Самарский разъезд").
Решением комиссии ФАС России от 30.03.2015 по делу в„– К-253/15 жалоба ООО "Орловское ДСУ" признана обоснованной, аукционная комиссия признана нарушившей положения части 5 статьи 67 Закона в„– 44-ФЗ. Заказчик, уполномоченный орган признаны нарушившими положения пункта 2 части 1 статьи 64 Закона в„– 44-ФЗ.
Заказчику, уполномоченному органу, аукционной комиссии выдано предписание от 30.03.2015 об отмене протокола рассмотрения заявки единственного участника аукциона в электронной форме от 24.03.2015 в„– 04-109.2ЭА, протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 19.03.2015 в„– 04.109.1ЭА, о приведении документации об аукционе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, об осуществлении дальнейшего проведения процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016, по делу в„– А40-127806/2015 Комитету по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области в удовлетворении заявления о признании незаконными решения и предписания ФАС России отказано.
Для восстановления нарушенного права истца (доверитель) заключило с Управляющим партнером Адвокатского бюро "Адвокатское бюро Каращука Ростовской области" (далее - Бюро) соглашение об оказании юридической помощи от 20.03.2015 в„– 0326 (далее - соглашение), согласно условиям которого Доверитель поручает, а Бюро берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Доверителя весь комплекс юридических действий, имеющих своей целью представительство интересов Доверителя в ФАС России путем составления и подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона (в„– закупки 0129200001915000974) в порядке, предусмотренном главой 6 Закона в„– 44-ФЗ.
В подтверждение факта исполнения Бюро своих обязательств по указанному соглашению, истец представил отчет поверенного от 20.04.2015, акт приема-сдачи выполненных работ от 20.04.2015, подписанный сторонами данного договора, квитанции к приходным кассовым ордерам по оплате оказанных Бюро услуг на общую сумму 250 000,00 руб.
Полагая, что ООО "Орловское ДСУ" понесло убытки в виде расходов по оплате услуг представителя в сумме 250 000,00 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Руководствуясь статьями 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из того, что факт нарушения прав истца неправомерными действиями Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области и Комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2015 по делу в„– А40-127806/2015, суды пришли к правомерному выводу, что привлечение истцом представителя для ведения дел в ФАС России непосредственно связано с восстановлением права истца, нарушенного в результате неправомерного отказа в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.
В этой связи установив, что сумма затрат истца на представление его интересов в размере 250 000,00 руб. подтверждается материалами дела, и является реальным ущербом последнего, суды признали убытки, заявленные ООО "Орловское ДСУ" в размере 250 000,00 руб., подлежащими удовлетворению и взысканию в его пользу с Волгоградской области за счет средств казны Волгоградской области.
Кроме того, ООО "Орловское ДСУ" заявляло требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000,00 руб., в подтверждение чего представило соглашение об оказании юридической помощи от 05.05.2015 в„– 051, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 05.05.2015 в„– 55.
Оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее нахождения в разумных пределах, принимая во внимание характер и степень сложности рассматриваемого дела, сложившуюся в регионе стоимость аналогичных юридических услуг, исходя из баланса интересов сторон, руководствуясь критериями разумности и соразмерности, а также постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суды признали судебные расходы подлежащими удовлетворению в размере 40 000,00 руб.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.
Несогласие с данной судами оценкой фактических обстоятельств дела и собранных по иску доказательств не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 по делу в„– А12-22516/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА

Судьи
М.М.САБИРОВ
А.В.ТОПОРОВ


------------------------------------------------------------------