АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. в„– Ф06-11395/2016

Дело в„– А06-7800/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.02.2016 (судья Богатыренко С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)
по делу в„– А06-7800/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домоуправление" (ОГРН 107302300166, ИНН 3018314123) к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1026103739892, ИНН 6165035060), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности и пени, третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домоуправление" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО", Учреждение, ответчик) и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) о взыскании задолженности в сумме 214 104,96 руб. и пеней в сумме 22 529,56 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.02.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016, исковые требования Общества удовлетворены: с Учреждения в пользу Общества, а при недостаточности денежных средств у Учреждения в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет средств казны Российской Федерации взысканы задолженность в сумме 214 104,96 руб. и пени в сумме 22 529,56 руб.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Учреждение и Министерство обороны Российской Федерации обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
Общество в отзыве на кассационные жалобы доводы жалоб отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, Общество является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме в„– 54 по пер. Грановский г. Астрахани на основании решения общего собрания собственников помещений данного дома (протокол в„– 1 от 10.03.2010).
Между Обществом (Исполнитель) и федеральным государственным учреждением "Астраханская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ "Астраханская КЭЧ района") (Заказчик) был заключен договор об оказании услуг по техническому обслуживанию от 01.06.2010 в„– 78, по условиям которого Исполнитель осуществляет техническое обслуживание указанного дома. В состав оказываемых услуг по договору входят виды технического обслуживания и текущего ремонта общего имущества многоквартирных жилых домов, определяемые Перечнем работ по содержанию и текущему ремонту, утвержденным решением Совета муниципального образования "город Астрахань" от 23.06.2005 в„– 155 (приложение в„– 1 к договору). Общая площадь обслуживаемых помещений, расположенных по адресу: г. Астрахань, пер. Грановский, д. 54 на момент заключения договора составляет 1273,2 кв. м. Стоимость работ на момент заключения договора определяется в соответствии с тарифами, утвержденными Советом муниципального образования "город Астрахань" или решением общего собрания собственников жилых помещений. Стоимость работ и услуг может быть изменена в случае изменения тарифов путем направления Исполнителем Заказчику нового расчета платы не позднее, чем за 10 дней до вступления в силу указанных изменений. Заказчик ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату суммы, предусмотренной договором, путем перечисления на расчетный счет Исполнителя. За несвоевременную оплату выполненных работ Заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, допущенной по вине Заказчика.
На основании приказа Министерства обороны Российской Федерации от 17.12.2010 в„– 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" с 20.12.2010 реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений.
Согласно перечню федеральных государственных учреждений, федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений и государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, реорганизуемых путем присоединения к ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО", являющемуся приложением в„– 3 к приказу Министерства обороны Российской Федерации от 17.12.2010 в„– 1871, правопреемником ФГУ "Астраханская КЭЧ района" является ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО".
Судами предыдущих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что объекты, расположенные по адресу: г. Астрахань, пер. Грановский, д. 54, а именно: помещение в„– 001 (офис) площадью 419,6 кв. м, помещение в„– 002 (офис) площадью 192 кв. м, помещение в„– 003 (офис) площадью 210,7 кв. м, помещение в„– 004 (сбербанк) площадью 175,2 кв. м, помещение в„– 005 (ателье) площадью 38 кв. м, помещение в„– 006 (парикмахерская) площадью 37,4 кв. м, помещение в„– 008 (художественная школа) площадью 405 кв. м, помещение в„– 009 (лаборатория авиационной медицины) площадью 365,6 кв. м были закреплены за ФГУ "Астраханская КЭЧ района", которое реорганизовано путем присоединения к ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО".
На основании решения Совета муниципального образования "город Астрахань" от 11.12.2008 в„– 190 составлен расчет, являющийся приложением к договору, из которого следует, что размер платежей за 1 кв. м общей площади жилья составляет 9,22 руб.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в период с 01.11.2013 по 30.04.2015 услуг по техническому обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома в„– 54 по пер. Грановский г. Астрахани послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Из материалов дела следует, что обязательства, возложенные договором на истца, исполнены надлежащим образом. Доказательств того, что ответчиком оплачены услуги истца по содержанию общего имущества многоквартирных домов и по предоставлению коммунальных услуг, в материалах дела не имеется.
Действующим законодательством предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
По условиям договора заказчик должен ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, производить оплату суммы, предусмотренной договором, путем перечисления на расчетный счет исполнителя.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком услуг истца, руководствуясь статьями 210, 249, 290, 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 36, 37, 39, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), условиями договора, суды обоснованно пришли к выводу о наличии у ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" как правопреемника ФГУ "Астраханская КЭЧ района" обязанности ежемесячно производить возмещение издержек за услуги истца по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению коммунальных услуг, исходя из утвержденных тарифов и на основании договора.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ввиду просрочки оплаты задолженности истец на основании условий договора начислил ответчику пени за период с 30.11.2013 по 31.12.2015 в сумме 22 529,56 руб.
Представленный истцом расчет неустойки судами двух инстанций проверен и признан правильным.
Кроме того, истцом было заявлено также требование о привлечении к субсидиарной ответственности собственника имущества Учреждения при недостаточности денежных средств у основного должника.
Суды, установив, что ответчик является федеральным государственным казенным учреждением, собственником имущества которого выступает Российская Федерация в лице Минобороны России, руководствуясь пунктом 4 статьи 123.22, статьей 399 ГК РФ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 в„– 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 в„– 1082, пришли к правомерному выводу о взыскании с Учреждения, а при недостаточности у Учреждения денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Минобороны России задолженности в сумме 214 104,96 руб. и пеней в сумме 22 529,56 руб.
Доводы Учреждения о том, что он не является титульным владельцем помещений, расположенных в спорном жилом доме, являлись предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций и обоснованно отклонены ими в силу следующего.
Согласно статье 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право оперативного управления имуществом (статья 296 ГК РФ).
Толкование пункта 1 статьи 296 ГК РФ позволяет сделать вывод о наличии у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника. В связи с изложенным лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, обременено обязанностями по содержанию такого имущества, аналогичными обязанностям собственника.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.06.2014 по делу в„– А06-1123/2014 установлено, что ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" является правопреемником ФГУ "Астраханская КЭЧ района".
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" также следует, что указанное лицо является правопреемником ФГУ "Астраханская КЭЧ района".
В соответствии со статьями 58, 59 ГК РФ при реорганизации юридических лиц в форме присоединения имеет место универсальное правопреемство. Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
Таким образом, при реорганизации в форме присоединения юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в силу закона.
Факт правопреемства Учреждения сторонами не отрицается. Информация об оспаривании внесения в государственный реестр сведений о реорганизации не поступала. Для определения состава прав и обязанностей, перешедших от реорганизуемого юридического лица к его правопреемнику, при реорганизации в форме присоединения передаточный акт не требуется, поскольку в отличие от реорганизации в форме выделения или разделения в результате присоединения остается одно юридическое лицо - универсальный правопреемник всех прав и обязанностей реорганизованного юридического лица, существовавших на момент реорганизации, вне зависимости от их указания в передаточном акте.
При таких обстоятельствах является верным вывод судов о том, что Учреждение является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Кроме того, гражданско-правовые отношения возникли из вышеназванного договора, заключенного между истцом и правопредшественником ответчика.
Также судами установлено, что Учреждение распоряжалось спорными помещениями путем передачи их в аренду, получало плату за пользование помещениями, после истечения срока аренды принимало помещения.
Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, также были предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов, сделанных судами двух инстанций, у суда округа в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.02.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 по делу в„– А06-7800/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
И.В.АРУКАЕВА


------------------------------------------------------------------