АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. в„– Ф06-11532/2016

Дело в„– А57-28838/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Топорова А.В.,
судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,
при участии представителя:
истца - Тюрлеевой Н.С. (доверенность от 28.03.2016),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.04.2016 (судья Медникова М.Е.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Камерилова В.А., Лыткина О.В.)
по делу в„– А57-28838/2015
по исковому заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Питерском районе Саратовской области, с. Питерка, к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк", г. Москва, взыскании 1 525,73 руб., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь", г. Москва,

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Питерском районе Саратовской области (далее - истец, УПФР в Питерском районе Саратовской области) к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ответчик, Банк) о взыскании денежных средств в размере 1 525 руб. 73 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.04.2016 с акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Питерском районе Саратовской области взысканы денежные средства в размере 1 525 руб. 73 коп. Суд первой инстанции отметил, что поскольку ответчик неправомерно произвел зачисление спорной денежной суммы в счет исполнения обязательств по кредитному договору умершего заемщика, не включил ее в размер страхового возмещения по указанному выше договору страхования, действия ответчика не могут рассматриваться в качестве добросовестных и разумных.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.04.2016 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Представитель истца в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела, Майхарина Раиса Хабылсаматовна (далее - Майхарина Р.Х.), 22.04.1950 года рождения, зарегистрированная по адресу: п. Трудовик Питерского района Саратовской области, ул. Набережная, д. 22, являлась получателем пенсии по возрасту в УПФР в Питерском районе с 26.06.2000 и получателем федеральной социальной доплаты к пенсии с 01.01.2010.
19 ноября 2012 года Майхарина Р.Х. умерла, о чем УПФР в Питерском районе стало известно 05.12.2012.
18.12.2012 УПФР в Питерском районе направило в адрес Дополнительного офиса 3349/52/17 Саратовского РФ ОАО "Россельхозбанк" письмо в„– 04-3199 от 18.12.2012 на возврат излишне перечисленной суммы пенсии и федеральной социальной доплаты за декабрь 2012 г. в сумме 5 045 руб., в связи со смертью пенсионера.
Ответчик осуществил частичный возврат денежных средств в сумме 3 519,27 руб. Остаток излишне перечисленной суммы пенсии в сумме 1 525,73 руб. по причине перевода денежных средств по длительному поручению клиента в счет исполнения обязательств умершего пенсионера по кредитному договору с Банком, Банком не возвращен, в связи с чем, истец обратился суд с настоящим иском.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, при этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Пунктом 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность списания денежных средств, находящихся на счете клиента, без его распоряжения по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Из материалов дела следует, что между Майхариной Р.Х. и ответчиком заключен кредитный договор в„– 1152171/0741 от 04.03.2011, предусматривающий предоставление кредита и периодическое перечисление денежных средств со счета по вкладу "Пенсионный" текущий банковский счет 42305810052170000162, открытого у кредитора, для исполнения своих обязательств по кредитному договору.
Согласно выписке по кредитному договору ответчик осуществлял списание денежных средств, находящихся на счету Майхариной Р.Х., в счет погашения задолженности по кредитному договору. Спорные денежные средства списаны Банком в счет погашения долга и процентов.
Майхарина Р.Х. умерла 19.11.2012, о чем УПФР в Питерском районе стало известно 05.12.2012, в связи с чем, обязательство государства в лице УПФР в Питерском районе по выплате пенсии прекратилось с 01.12.2012.
Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 в„– 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что в случае смерти пенсионера выплата трудовой пенсии прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.
Таким образом, начисление и выплата Майхариной Р.Х. пенсии должно быть прекращено с 01.12.2012 и перечисление на счета, открытые на имя умершей, пенсии за декабрь 2012 года не имеет под собой правовых оснований. Учитывая изложенное использование Банком средств Пенсионного фонда РФ, находящихся на счетах умершего, в счет исполнения кредитных обязательств последнего, является неправомерным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Таким образом, бюджетные средства, право на получение которых фактически у кого-либо отсутствовало, получены Банком в счет исполнения кредитных обязательств Майхариной Р.Х. Вместе с тем правовые основания для погашения кредитных обязательств физического лица за счет средств Фонда отсутствуют. Следовательно, денежные средства, списанные Банком в свою пользу в счет платежей по кредитному договору от 04.03.2011 в„– 1152171/0741 из средств Пенсионного фонда РФ, являются неосновательным обогащением ответчика.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы судов основанными на доказательствах, указание на которые содержатся в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.04.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 по делу в„– А57-28838/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья
А.В.ТОПОРОВ

Судьи
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА
М.М.САБИРОВ


------------------------------------------------------------------