АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. в„– Ф06-2653/2015

Дело в„– А06-251/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,
судей Конопатова В.В., Моисеева В.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания"
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 11.05.2016 (судья Колбаев Р.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., Агибалова Г.И., Грабко О.В.)
по делу в„– А06-251/2015
по заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Сватеевой Е.В. в рамках дела о признании муниципального унитарного предприятия "Дирекция по благоустройству и озеленению МО "Село Осыпной Бугор", Астраханская область, Приволжский район, с. Осыпной Бугор (ИНН 3009015060, ОГРН 1073019000856) несостоятельным (банкротом),

установил:

постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 муниципальное унитарное предприятие "Дирекция по благоустройству и озеленению МО "Село Осыпной Бугор" (далее - МУП "Дирекция по благоустройству и озеленению МО "Село Осыпной Бугор", должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца.
Конкурсным управляющим утверждена Сватеева Елена Владимировна.
Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Астраханская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением на действия (бездействия) конкурсного управляющего Сватеевой Е.В.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.05.2016 производство по заявлению ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" на действия (бездействия) конкурсного управляющего Сватеевой Е.В. прекращено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 определение Арбитражного суда Астраханской области от 11.05.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" просит обжалуемые судебные акты отменить.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статье 149 Закона о банкротстве, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 10.02.2016 конкурсное производство в отношении МУП "Дирекция по благоустройству и озеленению МО "Село Осыпной Бугор" завершено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
Согласно пункту 4 статьи 149 Закона о банкротстве, с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.
В пункте 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.
В соответствии с пунктом 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.
В силу части 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
21.03.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации МУП "Дирекция по благоустройству и озеленению МО "Село Осыпной Бугор".
Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 в„– 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 в„– 29), арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.
В соответствии со статьями 49, 63 ГК РФ правоспособность должника прекратилась с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника, поэтому пересмотр судебных актов, принятых по делу о банкротстве, в отношении исключенного из государственного реестра должника, невозможен.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Таким образом, при прекращении производства по заявлению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на невозможность ее рассмотрения в силу разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 в„– 29, после внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.
При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о прекращении производства по заявлению ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" на действия (бездействия) конкурсного управляющего Сватеевой Е.В. суд кассационной инстанции признает обоснованными и не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы заявителя кассационной жалобы, что определением ВС РФ от 04.04.2016 в„– 306-ЭС15-15954 установлено, что завершение конкурсного производства не является основанием для прекращения производства по жалобам кредитора на действия конкурсного управляющего судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и ему была дана надлежащая правовая оценка.
Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", рассмотрение жалобы кредитора на действия (бездействие) арбитражного управляющего, принятой судом к производству до завершения конкурсного производства (часть 4 статьи 149 Закона о банкротстве), возможно.
Между тем, как следует из материалов данного дела, заявление о признании незаконными действий конкурсного управляющего Сватеевой Е.В. поступило в суд 19.02.2016 и принято к производству 11.04.2016, т.е. уже после завершения конкурсного производства в отношении должника (10.02.2016).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению кредитора.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучены судебной коллегией и отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, переоценке выводы судов не подлежат в силу статьи 286 АПК РФ и не опровергают обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 11.05.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 по делу в„– А06-251/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.П.ГЕРАСИМОВА

Судьи
В.В.КОНОПАТОВ
В.А.МОИСЕЕВ


------------------------------------------------------------------