АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2016 г. по делу в„– А12-38224/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Смоленского И.Н.,
судей Королевой Н.Н., Александрова В.В.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАЛАКТИКА-ИНЖИНИРИНГ"
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016
по делу в„– А12-38224/2015
по исковому заявлению Администрации Волгограда к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЛАКТИКА-ИНЖИНИРИНГ" о взыскании 2 844 760 рублей 93 копейки,

установил:

Администрация Волгограда (далее - истец) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЛАКТИКА-ИНЖИНИРИНГ" (далее - ответчик) о взыскании 2 844 760,93 руб., из которых: 2 060 894,90 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 30.06.2015, 783 866,03 руб. пени за период с 11.01.2014 по 11.06.2015.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2015 заявленные требования удовлетворены частично.
С ответчика в пользу истца взыскано 731 628 рублей 36 копеек, из которых: 580 678,29 руб. задолженности по арендной плате, 150 950,07 руб. - пени.
Истец не согласившись с указанным решением обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель ссылался на то, что при разрешении спора судом первой инстанции неправильно применены положения статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", указав, что новый размер арендной платы подлежит применению с 1 января 2014 года.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2015, отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований. В отмененной части принят по делу новый судебный акт.
С общества с ограниченной ответственностью "ГАЛАКТИКА-ИНЖИНИРИНГ" в пользу администрации Волгограда взыскана задолженность по арендной плате по договору от 20 марта 2008 в„– 7937 за период с 1 января 2014 по 30 июня 2015 в размере 1 480 216,61 руб., пени за период с 11 января 2014 по 11 июня 2015 в сумме 632 915,96 руб.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что при разрешении спора судом апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указав, что судом апелляционной инстанции неправильно применены положения статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 28.06.2016 на 11 часов 40 минут.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2015 произведена замена судьи Галиуллина Э.Р. на судью Смоленского И.Н.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2015 произведена замена судьи Галиуллина Э.Р. входящего в состав суда по делу в„– А12-38224/2015 на судью Александрова В.В.
Представители лиц, участвующих в деле надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в судебное заседание, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемого акта суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между Администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО "ГАЛАКТИКА-ИНЖИНИРИНГ" (арендатор) заключен договор в„– 7937 от 20.03.2008 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 41619 кв. м, расположенный в г. Волгограде, Советский район, ул. им. Рутковского, 1, для эксплуатации производственной базы, с кадастровым номером земельного участка 34:34:06 00 03:0367.
Срок действия договора сторонами определен с 10.08.2007 по 27.06.2045 (пункты 1. 1. и 2. 1. договора).
На основании пункта 2. 2. договора арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату, определяемую в соответствии с пунктом 2. 9. раздела 2 договора.
На основании п. 2. 4. договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.
В соответствие с п. 2. 9. договора размер ежегодной арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы, установленных в г. Волгограде, а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 01.01.2014 по 30.06.2015 в размере 2 060 894 рубля 90 копеек, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанными требованиями.
Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований и признавая исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению суд апелляционной инстанции верно исходил из следующего.
Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорном периоде) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с правовой позицией, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 в„– 15837/11 в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров изменений.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в редакции от 21 июля 2014 года, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Частью 8 статьи 3 Федерального закона в„– 225-ФЗ от 21.07.2014 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что положения статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
Таким образом, как верно указал суд апелляционной инстанции датой рассмотрения спора об установлении кадастровой стоимости равной рыночной, является дата принятия судом решения.
Решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:060003:0367, равной его рыночной стоимости по делу в„– А12-2980/2014 принято Арбитражным судом Волгоградской области 22.04.2014, то есть, до момента вступления в силу Федерального закона в„– 225-ФЗ от 21.07.2014, а, следовательно, при определении момента применения сведений о кадастровой стоимости, установленной решением суда, надлежало руководствоваться датой внесения этих сведений в государственный кадастр недвижимости - 30.07.2014.
При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда об установлении размера подлежащей взысканию задолженности за период с 01.01.2014 по 30.06.2015 основан на верном применении норм материального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном понимании кассатором норм права.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 по делу в„– А12-38224/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАЛАКТИКА-ИНЖИНИРИНГ" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей.
Поручить Арбитражному суду Волгоградской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ

Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
В.В.АЛЕКСАНДРОВ


------------------------------------------------------------------