АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2016 г. в„– Ф06-4261/2015

Дело в„– А12-25100/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мосунова С.В.,
судей Закировой И.Ш., Сафина Н.Н.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод силикатных и изоляционных материалов"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2015 (судья Маслова И.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Веряскина С.Г., Луговской Н.В.)
по делу в„– А12-25100/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод силикатных и изоляционных материалов" (ИНН 3403022972, ОГРН 1073455001971) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Валенцева Александра Олеговича (г. Волгоград), заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград, ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308) Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград), Дзержинский районный отдел судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград), Департамент по рекламе администрации Волгограда (г. Волгоград),

установил:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод силикатных и изоляционных материалов" (далее - ООО "ВЗ СИМ", заявитель, должник) с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Валенцева Александра Олеговича (далее - судебный пристав-исполнитель Валенцев А.О.) о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в„– 3246/15/34044-ИП; о приостановлении взыскания исполнительского сбора.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2015, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе ООО "ВЗ СИМ" просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, полагая судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отзывы на кассационную жалобу от иных участников в суд не представлены.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 2010.2014 судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - Дзержинский РОСП УФССП по Волгоградской области) на основании исполнительного листа АС в„– 000313257, выданного 29.05.2014 Арбитражным судом Волгоградской области по делу в„– А12-810/2014, принято постановление о возбуждении исполнительного производства в„– 45948/14/34037-ИП об обязании ООО "ВЗ СИМ" в месячный срок с даты вступления решения в законную силу демонтировать рекламную конструкцию (в том числе конструктивные элементы конструкции, фундаментный блок с последующим восстановлением покрытия под ним): отдельно стоящая щитовая установка, размером 3,00 м х 6,00 м х 2 стороны, расположенная в городе Волгограде на улице Краснополянской, при движении из центра, справа, в 70 м за пересечением с улицей Домостроителей, в 7 м от бордюра.
Должнику предложено в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа в течение пяти дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В пункте 3 постановления указано, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок на добровольное исполнение, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере пятидесяти тысяч рублей.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.10.2014 направлена должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, по почте заказной почтовой корреспонденцией с почтовым идентификатором 40097679212412, что подтверждается выпиской из реестра заказных писем с простым уведомлением Дзержинского РОСП УФССП по Волгоградской области.
По сведениям сайта почты России, заказное письмо с почтовым идентификатором 40097679212412 вручено ООО "ВЗ СИМ" 10.11.2014, что подтверждается распечаткой с сайта "Почта России" в разделе "Отслеживание почтовых отправлений".
На основании постановления от 12.01.2015 исполнительное производство в отношении ООО "ВЗ СИМ" передано на исполнение из Дзержинского РОСП УФССП по Волгоградской области в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - МРОСП УФССП по Волгоградской области).
Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП УФССП по Волгоградской области Валенцева А.О. от 10.03.2015 исполнительное производство в отношении ООО "ВЗ СИМ" на основании исполнительного листа АС в„– 000313257, выданного 29.05.2014 Арбитражным судом Волгоградской области по делу в„– А12-810/2014, принято к исполнению, исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер в„– 3246/15/34044-ИП.
Постановление от 10.03.2015 о принятии исполнительного производства к исполнению направлено судебным приставом-исполнителем Валенцевым А.О. в ООО "ВЗ СИМ" и получено им 20.03.2015, что подтверждено почтовым уведомлением в„– 40007583228348.
В связи с неисполнением исполнительного документа в добровольном порядке 16.05.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя Валенцева А.О. с заявителя взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.
Полагая, что основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют, ООО "ВЗ СИМ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
В части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 в„– 13-П, взыскание исполнительного сбора представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно акта о демонтаже рекламной конструкции, 18.05.2015 заявителем исполнены требования исполнительного документа, произведен демонтаж установленной рекламной конструкции рекламного щита, что не оспаривается сторонами.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель обладал информацией о возбуждении в отношении него исполнительного производства по исполнению исполнительного листа серии АС в„– 000313257 по делу в„– А12-810/2014, требования исполнительного документа не исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
В кассационной жалобе ООО "ВЗ СИМ" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, полагая, что выводы судов сделаны на основании документов, которые не могут служить надлежащим доказательством своевременного получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Данный довод кассационной жалобы был заявлен в судах первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.
В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.
Доводы кассационной жалобы не доказывают нарушения судами норм права, а направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по делу в„– А12-25100/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
С.В.МОСУНОВ

Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
Н.Н.САФИН


------------------------------------------------------------------