АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2016 г. в„– Ф06-14037/2016

Дело в„– А57-12337/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,
судей Нафиковой Р.А., Галиуллина Э.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фролова Дмитрия Александровича, г. Саратов,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2016 (судья Бобунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи: Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)
по делу в„– А57-12337/2016
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росавтотранс", г. Саратов (ОГРН 1143456000643, ИНН 3456001655) к Прислонову Роману Владимировичу, п. Дом отдыха Ударник Саратовской области, о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Росавтотранс" (далее - ООО "Росавтотранс") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств, заключенных с Прислоновым Романом Владимировичем.
Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", условиями договоров от 26.02.2016, 04.05.2016 купли-продажи транспортных средств, заключенных между ООО "Росавтотранс" и Прислоновым Р.В., и мотивированы тем, что договоры купли-продажи транспортных средств совершены без одобрения единственного участника общества, денежные средства от реализации техники на расчетный счет общества не поступили, в связи с чем они должны быть признаны недействительными и применены последствия недействительности этих сделок. Впоследствии транспортные средства реализованы Прислоновым Р.А. Фролову Д.А. по договорам от 21.05.2016.
Для обеспечения своих прав и интересов истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о принятии мер, направленных на обеспечение иска, в порядке статей 90 - 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств: а/м КАМАЗ 65 117, государственный знак В758НЕ134, 2012 года выпуска (VIв„– ХТС 651173С1255852; прицеп бортовой СЗАП 83053; VIв„– XIW830530C0005591, государственный знак ВХ781834; а/м самосвальный специальный (на базе КАМАЗ 6520), государственный знак А824НЕ123, 2012 года выпуска, VIв„– Z7B68904RC0000237; прицеп специальный 85300С, государственный знак ЕТ875023; а/м КАМАЗ 65 117, государственный знак В759НЕ134, 2012 года выпуска; VIв„– XTC 651173C1255849; прицеп бортовой СЗАП 83053, государственный знак ВХ782034.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2016 ходатайство истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд запретил совершать регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.
Фролов Дмитрий Александрович, являющийся собственником данных транспортных средств, обратился в суд первой инстанции с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 17.06.2016.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016, в удовлетворении ходатайства Фролова Д.А. об отмене обеспечительных мер отказано.
В кассационной жалобе Фролов Д.А. просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2016.
В обоснование жалобы указывается, что истцом оспариваются договоры купли-продажи, заключенные между ООО "Росавтотранс" и Прислоновым Р.В., а Фролов Д.А., не являющийся стороной оспариваемых сделок, приобрел транспортные средства у Прислонова Р.В. до обращения ООО "Росавтотранс" в суд с исковым заявлением.
Отсутствие в распоряжении ответчика - Прислонова Р.В., спорных транспортных средств исключает возможность применения судом обеспечительных мер.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для ее удовлетворения оснований не находит.
Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств, суд первой инстанции пришел к выводу, что истребуемая ООО "Росавтотранс" обеспечительная мера связана с предметом спора, обоснована, соразмерна ему и обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер. Суд основывался на том, что в период рассмотрения спора возможно отчуждение имущества, переданного по оспариваемым сделкам третьим лицам, чем истцу может быть причинен значительный материальный ущерб, возмещение причиненного непринятием обеспечительных мер ущерба может быть затруднено.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций.
Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии со статьей 90 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление от 12.10.2006 в„– 55), в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 в„– 11, условиями для принятия обеспечительных мер по спору являются затруднительность или невозможность исполнения в будущем судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Исходя из рекомендаций, содержащихся в пункте 22 Постановления от 12.10.2006 в„– 55, ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Судами обеих инстанций установлено, что ООО "Росавтотранс", обращаясь в суд с исковым заявлением, оспаривает правомерность заключения договоров купли-продажи транспортных средств, совершенных без одобрения единственного участника общества. При этом, как указывает истец, денежные средства от реализации техники на расчетный счет общества не поступали. Впоследствии транспортные средства реализованы Прислоновым Р.А. Фролову Д.А. по договорам от 21.05.2016.
При таких обстоятельствах, поскольку в период рассмотрения спора возможно отчуждение имущества, переданного по оспариваемым сделкам третьим лицам, чем истцу может быть причинен значительный материальный ущерб, является правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что отмена принятых обеспечительных мер и снятие запрета на совершение регистрационных действий приведет к нарушению баланса интересов сторон спора, создаст угрозу причинения значительного ущерба истцу, а также сделает затруднительным исполнение принятого по делу судебного акта.
Кроме того, в данном случае обеспечительная мера в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств не препятствует реализации собственником транспортного средства правомочий по владению и пользованию транспортными средствами. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества является мерой, направленной на обеспечение иска, принят только в целях исключения выбытия имущества, и в целях обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон обеспечительные меры должны быть сохранены.
Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 по делу в„– А57-12337/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Р.НАГИМУЛЛИН

Судьи
Р.А.НАФИКОВА
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН


------------------------------------------------------------------