АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. в„– Ф06-8307/2016

Дело в„– А55-19361/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,
без участия, надлежащим образом, извещенных сторон по делу,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топ-Строй"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2015 (судья Филлитов М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи: Бажан П.В., Семушкин В.С.)
по делу в„– А55-19361/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Топ-Строй", г. Самара, к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области, г. Самара, с участием третьих лиц: ОАО "Авиаагрегат", г. Самара, ТУ Росимущества в Самарской области, г. Самара, Управления Росреестра по Самарской области, г. Самара, Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, Государственного унитарного предприятия Самарской области "Центр технической инвентаризации", г. Самара, Открытого акционерного общества "Гидроавтоматика", г. Самара, Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" в лице Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", г. Самара, о признании незаконными действий и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Топ-Строй" (далее - ООО "Топ-Строй", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", ответчик), по постановке на кадастровый учет нежилого помещения и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Топ-строй" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, согласно техническому плану помещения от 02.07.2013, выполненного Красноярским филиалом ГУП Самарской области "Центр технической инвентаризации", ОАО "Авиаагрегат" поставлен на кадастровый учет объект недвижимости - помещение площадью 4795,4 кв. м по адресу: г. Самара, Промышленный район, Заводское шоссе, дом 55.
На основании декларации об объекте недвижимости от 30.04.2013 и копии чертежа, выполненного от руки от 02.07.2013 осуществлена инвентаризация помещений, расположенных по вышеуказанному адресу.
По мнению заявителя декларация об объекте недвижимости от 30.04.2013, представленная при постановке на кадастровый учет, содержит сведения об объекте недвижимости помещениях общей площадью 47,8 кв. м, а на кадастровый учет поставлен объект - помещения площадью 4795,4 кв. м. Кадастровый номер помещений поставленных на учет ОАО "Авиаагрегат", 63:01:0230003:11230. В кадастровом паспорте графа характер сведений государственного кадастра недвижимости не заполнена.
Общество считает, что поскольку ранее (24.07.2013) были поставлены на кадастровый учет помещения ООО "Топ-Строй" площадью 17 310,7 кв. м, а общая площадь помещений в здании с кадастровым номером 63:01:02300003:3005, указанная в кадастровом паспорте - 17 596,4 кв. м, ОАО "Авиаагрегат" в постановке на кадастровый учет помещений площадью 4795 кв. м должно было быть отказано
Из материалов дела следует, что 14.06.2007 зарегистрировано право собственности ОАО "Гидроавтоматика" на объект недвижимости - столовая с проходными - нежилые помещения площадью общей 17 310,7 кв. м; подвал комнаты в„– 26 - 39, 42 - 82; 1 этаж комнаты в„– 1 - 79, 82 - 278; 2 этаж комнаты в„– 1 - 78; 3 этаж комнаты в„– 1 - 30, 32 - 68, 70 - 75; 4 этаж комнаты в„– 1 - 51; технический этаж комнаты в„– 1 - 39, расположенные по адресу: г. Самара, Заводское шоссе, дом 53.
Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 14.06.2007 зарегистрировано право собственности ОАО "Гидроавтоматика" на объект вышеуказанный объект недвижимости.
Ранее решением суда, вступившим в законную силу, по делу в„– А55-793/2014, установлены указанные обстоятельства, а также признано право собственности за ОАО "Авиаагрегат" на помещения с кадастровым номером 63:01:0230003:11230 общей площадью 4795,4 кв. м, находящиеся в здании с кадастровым номером 63:01:0230003:3005, расположенном по вышеуказанному адресу.
Заявительный порядок осуществления государственного кадастрового учета предусмотрен статьями 16, 20, 22 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон в„– 221-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 22 Федерального закона в„– 221-ФЗ необходимым, для осуществления государственного кадастрового учета при постановке на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства, документом является технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства.
Факт нахождения спорного помещения в здании, расположенном по вышеуказанному адресу, установлен судом в рамках дела в„– А55-793/2014, а также в рамках настоящего дела.
Неверно указанный номер здания в кадастровом паспорте помещений подлежит исправлению в порядке, установленном законодательством о государственном кадастровом учета объектов недвижимости.
Нумерация этажей здания, на которых расположены помещения, определена в результате технической инвентаризации, при этом поменялась нумерация, но не расположение помещений в здании.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела АО "Авиаагрегат" в материалы дела сообщено, что в отношении объекта внесены изменения в государственный кадастр недвижимости, а именно, указано расположение: г. Самара, Заводское шоссе, дом 53.
В рамках дела в„– А55-793/2014 совместно с исковым заявлением был представлен технический план помещений. Впоследствии сопроводительным письмом в„– 30/31 от 28.02.2014 органом кадастрового учета была представлена копия кадастрового паспорта на помещения.
Следовательно, о постановке на кадастровый учет нежилого помещения заявитель узнал не позднее, чем в ходе рассмотрения дела в„– А55-793/2014.
Однако, с заявлением о признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства с кадастровым номером 63:01:0230003:11230 ООО "Топ-Строй" обращается лишь 05.08.2015, то есть с пропуском срока на обращение в суд, доказательств наличия уважительных причин его пропуска суду не представлено, в связи с чем срок не подлежит восстановлению.
Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 в„– 16228/05, пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
В данном случае, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Согласно сведениям ГКН указанный объект капитального строительства также расположен в нежилом здании с кадастровым номером 63:01:0230003:3005, сведения о правах и обременениях на указанный ОКС в ГКН отсутствуют.
Исходя из положений Федерального закона в„– 221-ФЗ, ОКС с кадастровым номером 63:01:0230003:11230 поставлен на государственный кадастровый учет в пределах полномочий ответчика и в соответствии с действующим законодательством.
Основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и отказа в постановке на государственный кадастровый учет, предусмотренные статьями 26, 27 Федерального закона в„– 221-ФЗ отсутствуют.
Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 по делу в„– А55-19361/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топ-Строй" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
М.А.САВКИНА


------------------------------------------------------------------