АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. в„– Ф06-8618/2016

Дело в„– А65-9636/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,
при участии:
заявителя - Галимуллина М.Х., доверенность от 27.05.2015,
ответчика - Хайруллиной Г.Р., доверенность от 24.05.2016 в„– 4286/08,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Стройсервис"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2015 (судья Нафиев И.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Корнилов А.Б., Холодная С.Т.)
по делу в„– А65-9636/2015
по заявлению закрытого акционерного общества "Стройсервис" о признании незаконным и отмене постановления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 09.04.2015 в„– 185/1 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 800 000 руб.,

установил:

закрытое акционерное общество "Стройсервис" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Стройсервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее - Министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09.04.2015 в„– 185/1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях (далее - КоАП РФ), с наложением штрафа в размере 800 000 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2015 производство по делу прекращено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2015 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.
В отзыве, представленном в суд кассационной инстанции, административный орган считает состоявшиеся судебные акты судов первой и апелляционной инстанций законными, соответствующими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Просит оставить без изменения судебные акты судов обеих инстанций по данному делу, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, в ходе административного расследования по соблюдению требований законодательства в сфере недропользования в деятельности общества, должностными лицами Министерства установлено, что ЗАО "Стройсервис" осуществляет добычу общераспространенных полезных ископаемых (песок) без разрешительной документации (лицензии) на пользование недрами на правом берегу р. Вятка в Мамадышском районе Республики Татарстан с точками координат: 55 44 17", 51 25 43" с несанкционированного карьера на площади 2 га, глубиной 1,5 - 2 м. Добыча производилась с использованием 2 экскаваторов с последующей погрузкой на а/м КамАЗ.
Данные обстоятельства отражены в акте от 19.02.2015.
По результатам выявленных нарушений Министерством 06.03.2015 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении в„– 022017, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 09.04.2015 в„– 158/1. ЗАО "Стройсервис" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, соразмерности наказания, назначенного в минимальном размере санкции, совершенному правонарушению и соблюдения административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.
Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.
Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.
Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулируются в частности Федеральным законом от 21.02.1992 в„– 2395-1 "О недрах".
Согласно положениям статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.
Из положений пункта 6.1 статьи 3 Закона о недрах следует, что к общераспространенным полезным ископаемым относятся полезные ископаемые, включенные в региональные перечни общераспространенных полезных ископаемых, определенные органами государственной власти Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования совместно с субъектами Российской Федерации.
В рамках полномочий, определенных пунктом 6.1 статьи 3 Закона о недрах, распоряжением Кабинета Министров Республики Татарстан от 18.05.2006 в„– 27-р/ в„– 623-р утвержден Перечень общераспространенных полезных ископаемых по Республике Татарстан, в который, в частности, включен песок (кроме формовочного, стекольного, абразивного, для фарфорово-фаянсовой, огнеупорной и цементной промышленности, содержащего рудные минералы в промышленных концентрациях).
Таким образом, пользование недрами, сопряженное с добычей общераспространенных полезных ископаемых, обусловлено наличием лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности.
Заявитель кассационной жалобы настаивает на своей позиции, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку работы по добыче и перевозке полезных ископаемых осуществлялись не обществом, а другим лицом - гражданином Нафиковым Г.М. с использованием спецтехники ЗАО "Стройсервис", предоставленной по договору аренды от 18.02.2015 в„– 31. По мнению заявителя, доказательств того, что деятельность по добыче полезных ископаемых осуществлялась именно обществом административным органом не представлено.
В соответствии с положениями части 2 статьи 287 АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.
В ходе судебного разбирательства судами установлено, что заявителем договор аренды от 18.02.2015 в„– 31 представлен лишь на рассмотрение дела об административном правонарушении с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение. Фактические договорные отношения между обществом и гражданином Нафиков Г.М. не состоялись, в связи с расторжением данного договора.
Обстоятельства ненадлежащего исполнения обязанностей подтверждаются материалами дела, в том числе оспариваемым постановлением, протоколом об административном правонарушении от 06.03.2015 в„– 022017, актом Министерства от 19.02.2015, фотоматериалами к акту, рапортами от 19.02.2015 начальника ЛПП в речном порту г. Набережные Челны, оперуполномоченного ОЭБ и ПК Казанского ЛУ МВД России, письменными пояснениями экскаваторщика ЗАО "Стройсервис" Никифорова В.Г. и мастера Хабибрахманова М.Н. от 19.02.2015 и другими материалами административного дела.
Судебные инстанции в совокупности оценили представленные в материалы дела доказательства и сделали обоснованный вывод о том, что общество не приняло все зависящие от него и достаточные меры для соблюдения законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения в области добычи полезных ископаемых, и предотвращения административного правонарушения.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 по делу в„– А65-9636/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
М.А.САВКИНА


------------------------------------------------------------------