АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. в„– Ф06-9188/2016

Дело в„– А06-8856/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
заявителя - Куватова А.В., доверенность от 21.02.2015 б/н,
ответчика - Абдулманаповой З.А., доверенность от 08.12.2015 в„– 07-33/21029, Черновой М.А., доверенность от 11.02.2016 в„– 07-33/02199,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Налча Махир
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.12.2015 (судья Шарипов Ю.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)
по делу в„– А06-8856/2015
по заявлению индивидуального предпринимателя Налча Махир г. Волжский Волгоградской области к Астраханской таможне о признании незаконными решения и требования,

установил:

индивидуальный предприниматель Налча Махир (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным решения Астраханской таможни от 28.08.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары в„– 10311020/021213/0005723, требования таможенного органа от 17.09.2015 в„– 146 об уплате таможенной пошлины по декларации на товары.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела, между заявителем (покупатель) и ASYA OTOMOTIV ITHALAT VE IHRACAT (Турция) (продавец) заключен контракт от 27.11.2013 в„– 18, по условиям пунктов 1.1 и 1.2 которого продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить товар - транспортное средство MERCEDES-BENZ TRAVEGO 17 SHD, 2008 года выпуска и VIN: NMB63201213245191/
Согласно пунктов 3.1 и 3.2 контракта общая сумма контракта составляет 39 500 евро, стоимость упаковки, маркировки, погрузки, налогов и доставки на условиях СРТ-Астрахань входит в стоимость товара.
На основании пункта 7.2 контракта оплата за товар производится в течение 180 дней после поставки товара.
Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимым товаром.
В подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости предпринимателем представлен следующий пакет документов: контракт от 27.11.2013 в„– 18 и инвойс от 22.11.2013 в„– 0012281.
Посчитав, что имеются признаки, указывающие на недостоверность сведений о таможенной стоимости товара и о документальном не подтверждении структуры таможенной стоимости, таможенный орган по результатам проверки принял решение от 05.02.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, которым заявителю доначислены таможенные платежи в размере 1 592 950 рублей 20 копеек.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.09.2014 по делу в„– А06-1026/2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.05.2015, корректировка Астраханской таможней таможенной стоимости товара, задекларированного по декларации на товары в„– 10311020/021213/0005723 признана необоснованной.
Астраханской таможней в период с 20.01.2015 по 28.08.2015 на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза проведена камеральная таможенная проверка предпринимателя по вопросу достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, продекларированных, в том числе по декларации на товары в„– 10311020/021213/0005723, о чем составлен акт от 28.08.2015 в„– 10311000/400/280815/А001.
В ходе проверки на основании представленных Министерством торговли и таможни Турецкой Республики экспортных деклараций таможенный орган установил, что стоимость ввезенного по декларации на товары в„– 10311020/021213/0005723 товара при вывозе из Турции составила 134 900 долларов США при условиях поставки FOB Антакья, что свидетельствует о значительном занижении предпринимателем стоимости ввезенного транспортного средства.
Астраханской таможней принято решение от 28.08.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары в„– 10311020/021213/0005723.
Таможенная стоимость определена по первому методу определения таможенной стоимости товаров на основании информации, указанной в экспортной таможенной декларации Турции от 23.11.2013 в„– 13310800ЕХ010949.
17.09.2015 таможенным органом предпринимателю выставлено требование в„– 146 об уплате таможенных платежей, которым предпринимателю указано на необходимость уплаты таможенных платежей в сумме 1 014 360 рублей 47 копеек
Не согласившись с вышеназванным решением и требованием таможенного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленные требований, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В силу пункта 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Согласно положениям пункта 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союз таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Как усматривается из материалов дела, Астраханской таможней в адрес таможенного органа Турецкой Республики направлено обращение о предоставлении экспортных деклараций, внешнеторговых контрактов со всеми приложениями, дополнениями и спецификациями, коммерческих, транспортных документов, в отношении товаров, задекларированных предпринимателем, в том числе по декларации на товары, с целью проверки достоверности, заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара.
В ответ на данное обращение Министерством торговли и таможни Турецкой Республики предоставлены заверенные копии экспортных деклараций на вывоз с территории Турции рассматриваемого товара.
Астраханской таможней в результате проведенного анализа указанных документов, установлено, что товар "поддержанный пассажирский автобус" указанный в экспортной декларации от 23.11.2013 в„– 13310800ЕХ010949, с товаром "б/у автобус", продекларированным по декларации на товары в„– 10311020/021213/0005723 идентифицируется: по сведениям о наименовании, марке, весе нетто/брутто, VIN-номере (шасси транспортных средств); по наименованиям компаний контрагентов, адресам государственной регистрации отправителя б/у автобусов, указанного в контрактах компании "ASYA OTOMOTIV ITHALAT VE IHRACAT" (Турция) и получателя товаров предпринимателя, по весу нетто/брутто товаров; по сопоставимости дат отправления товаров из Турции и прибытия на территорию Таможенного союза.
Однако сведения о номерах счетов-фактур, условиях поставки, стоимости рассматриваемого транспортного средства при экспорте, не корреспондируются со сведениями об условиях поставки, стоимости этого же транспортного средства, заявленного декларантом при таможенном декларировании по декларации на товары в„– 10311020/021213/0005723.
Кроме того, представленной в материалы дела международной товарно-транспортной накладной (CMR), на основании которой осуществлялось международное перемещение товара, указан иной инвойс - от 25.11.2013 в„– 00112281. В спорной декларации на товары (графа 44) указан инвойс от 22.11.2013 в„– 0012281 с ценой - 53 755,25 долларов США (39 500 Евро).
При этом в экспортной таможенной декларации Турции от 23.11.2013 в„– 13310800ЕХ010949 цена товара составляет 134 900 долларов США (счет-фактура от 22.11.2013 в„– 049359), в декларации на товары в„– 10311020/021213/0005723 цена этого товара составляет 53 755,25 долларов США (счет-фактура от 22.11.2013 в„– 0012281).
Доказательств оплаты товара в соответствии с пунктом 7.2. контракта о 27.11.2013 в„– 18, предусматривающего оплату в течение 180 дней после поставки товара, предпринимателем в материалы дела не представлено.
Из экспортной таможенной декларации от 23.11.2013 в„– 13310800ЕХ010949 (графа 28) следует, что оплата товара на момент его отправки произведена покупателем в банк "Ziraat Bankasi A.S.".
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о предоставлении предпринимателем в таможенный орган документов, содержащих недостоверную информацию об условиях поставки товара, предоставленного к таможенному оформлению, что исключает обоснованность применения заявленной декларантом стоимости при определении таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Заявленная декларантом таможенная стоимость не подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, корректировка таможенной стоимости произведена Астраханской таможней обоснованно.
Довод заявителя жалобы о том, что экспортная декларация является документом, оформляемым иностранным контрагентом и заполняемым в соответствии с законодательством страны отправления, в связи с чем негативные последствия, связанные с ее заполнением не могут быть возложены на российского декларанта, отклоняется.
В соответствии с Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 в„– 376, экспортная декларация действительно не входит в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости.
Однако судебная коллегия считает, что экспортная декларация позволяет уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза при наличии у таможенного органа сомнений в достоверности сведений, представленных обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров. На это указывает и Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 23.12.2015 в„– 303-КГ15-10774 и в„– 303-КГ15-10416.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 по делу в„– А06-8856/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Налча Махира без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН

Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Р.Р.МУХАМЕТШИН


------------------------------------------------------------------