АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2016 г. в„– Ф06-8585/2016

Дело в„– А12-30908/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Нафиковой Р.А., Галиуллина Э.Р.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гаврилова Олега Валерьевича
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016
по делу в„– А12-30908/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВолгаИнвест" к индивидуальному предпринимателю Гаврилову Олегу Валерьевичу о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВолгаИнвест" (далее - ООО "ВолгаИнвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Гаврилову Олегу Валерьевичу (далее - ИП Гаврилов О.В., ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения в„– 905-14/КДА от 10.11.2014:
- по постоянной части арендной платы за период с 10.11.2014 по 26.07.2015 в сумме 15 259,97 евро (в рублях по курсу евро, установленному ЦБ России на дату платежа, но не ниже 43 руб. за 1 евро, с учетом 4 знаков после запятой);
- по переменной части арендной платы в общей сумме 12 781,69 руб.;
- обеспечительного взноса в сумме 2 105,83 евро (в рублях по курсу евро, установленному ЦБ России на дату платежа, но не ниже 43 руб. за 1 евро, с учетом 4 знаков после запятой);
- пени за период с 21.11.2014 по 31.08.2015 в сумме 13 029,17 евро (в руб. по курсу евро, установленному ЦБ России на дату платежа, но не ниже 43 руб. за 1 евро, с учетом 4 знаков после запятой).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016, исковые требования удовлетворены частично. С ИП Гаврилова О.В. в пользу ООО "ВолгаИнвест" взыскана задолженность по постоянной части арендной платы в сумме 15 959,97 евро (в рублях по курсу евро, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату платежа, но не ниже 43 руб. за 1 евро, с учетом 4 знаков после запятой), пени в сумме 3 000 евро (в рублях по курсу евро, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату платежа, но не ниже 43 руб. за 1 евро, с учетом 4 знаков после 9 запятой), задолженность по переменной части арендной платы в общей сумме 12 781,69 руб., обеспечительный взнос в сумме 2105,83 евро (в рублях по курсу евро, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату платежа, но не ниже 43 руб. за 1 евро, с учетом 4 знаков после запятой), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 690 руб.
Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ИП Гаврилов О.В. просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального и процессуального права.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 10.11.2014 между ООО "ВолгаИнвест" (арендодатель) и ИП Гавриловым О.В. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения в„– 905-14/КДА, согласно которому арендодатель обязуется передать за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять и вовремя вносит арендную плату за нежилое помещение в„– 31 площадью 36,1 кв. м, входящее в состав нежилого помещения с кадастровым (условным) номером 34-34-01/187/2012-311, расположенного на 2 этаже здания торгово-развлекательного комплекса "КОМСОМОЛЛ", расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. им. Землячки, 110 б.
Нежилое помещение было передано ответчику по акту приема-передачи от 10.11.2014.
По условиям договора арендная плата состоит из постоянной арендной платы и переменной арендной платы.
Постоянная арендная плата по договору установлена как процент от товарооборота от коммерческой деятельности арендатора в арендуемом помещении, в том числе НДС, но не менее минимального размера постоянной арендной платы. Величина процента от товарооборота от коммерческой деятельности арендатора в арендуемом помещении составляет 15%.
Не позднее 5 числа каждого оплачиваемого месяца арендатор уплачивает арендодателю постоянную арендную плату в минимальном размере постоянной арендной платы (пункт 4.1.1 договора).
В соответствии с пунктом 4.2 договора, в течение 10 дней с даты подписания договора, арендатор обязан произвести оплату обеспечительного взноса в размере 2 105,83 евро.
Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков или размера оплаты любых платежей, предусмотренных договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей явилось основанием для обращения истца с претензией от 15.04.2015 в„– 182 об уплате задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "ВолгаИнвест" в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции установили факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, правомерно удовлетворили заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате.
Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени.
Руководствуясь положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 в„– 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом заявления ответчика о снижении размера неустойки, судебные инстанции посчитали размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и снизили ее размер до 3 000 евро.
Несогласие ответчика с расчетом арендной платы не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку спорное помещение было передано истцом ответчику по акту приема-передачи, ИП Гаврилов О.В. каких-либо возражений относительно размера переменной арендной платы по договору от 10.11.2014 в„– 905-14/КДА не заявлял, расчет переменной арендной платы был произведен истцом в соответствии с положениями заключенного договора и с учетом показаний приборов учета.
Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о нарушении прав арендатора путем воспрепятствования в пользовании помещением, необеспечением нормального функционирования инженерных и коммуникационных сетей, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств, согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по делу в„– А12-30908/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
В.В.АЛЕКСАНДРОВ

Судьи
Р.А.НАФИКОВА
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН


------------------------------------------------------------------