АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2016 г. в„– Ф06-8815/2016

Дело в„– А57-28699/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,
при участии представителя:
истца - Меркуловой М.С. (доверенность от 25.05.2016) (до перерыва),
в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-логистическая компания Флагман"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.12.2015 (судья Кулахметов Ш.Б.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Жаткина С.А., Никитин А.Ю.)
по делу в„– А57-28699/2014
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Акватрейд", г. Саратов к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-логистическая компания "Флагман", г. Курск о взыскании денежных средств,
по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-логистическая компания "Флагман", г. Курск к обществу с ограниченной ответственностью "Акватрейд", г. Саратов о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Акватрейд" (далее - ООО "Акватрейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-логистическая компания "Флагман" (далее - ООО "ТЛК "Флагман", ответчик) о взыскании 216 748,66 рублей в счет уплаты задолженности за товар, поставленный по договору поставки от 01.04.2014, 6 145,01 рублей - пени за период с 29.07.2014 по 22.12.2014.
ООО "ТЛК "Флагман" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области со встречным исковым заявлением к ООО "Акватрейд" о взыскании суммы в размере 226 948,02 рублей, с учетом дистрибьюторской скидки.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "ТЛК "Флагман" в пользу ООО "Акватрейд" взыскано 216 748,66 рублей в счет уплаты задолженности по договору поставки, 6 145,01 рублей в счет уплаты пени за период с 29.07.2014 по 22.12.2014, 7 457,88 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. ООО "Акватрейд" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 2 333,90 рублей.
В удовлетворении встречных исковых отказано. С ООО "ТЛК "Флагман" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 538,96 рублей.
Не согласившись с указанными судебными актами в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, ООО "ТЛК "Флагман" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме. Указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права.
Полагает, что он имеет право на получение предусмотренной договором скидки, отличной от премии. При этом считает, что для получения скидки ему не требовалось выполнения никаких условий.
Указывает на то, что приняв решение о предоставлении скидки самостоятельно и в одностороннем порядке, известив покупателя о применении скидки, поставщик таким образом отменил обязанность покупателя оплачивать ранее поставленный товар в размере предоставленной скидки, что не было учтено при вынесении обжалуемых судебных актов.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ООО "ТЛК "Флагман" поступило ходатайство, в котором просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.
В отзыве ООО "Акватрейд" с доводами кассационной жалобы не согласилось, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
В судебном заседании 31.05.2016 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 15 часов 40 минут 07.06.2016, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность судебных актов в обжалуемой части, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.04.2014 между ООО "Аквамаркет" (поставщик) и ООО "ТЛК "Флагман" (дистрибьютор) заключен договор поставки (в редакции протокола разногласий) (далее - договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательства передавать в соответствии с предварительным заказом и в обусловленные договором сроки продукцию, которую дистрибьютор обязался принимать и оплачивать в указанный в приложении в„– 7 срок.
Предметом поставки являлись продовольственные товары (напитки, газированная вода).
Приложением в„– 7 к договору поставщик определил размер товарного лимита для дистрибьютора на общую сумму 500 000 рублей и порядок оплаты продукции дистрибьютором с отсрочкой в течение 21 календарного дня от даты отгрузки продукции со склада поставщика путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в российских рублях.
Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора поставщик продает дистрибьютору продукцию по ценам, устанавливаемым поставщиком в текущем прейскуранте, партиями, размер которых указан в приложении в„– 8, и поставляет дистрибьютору продукцию в порядке и на условиях настоящего договора.
В соответствии с пунктом 2.3. договора поставщик предоставляет дистрибьютору ежемесячную премию за выполнение плана по объему закупок, основания которой предусмотрены в подпункте 2.3.1. договора поставки.
Учитывая, что объем закупок является основным показателем, влияющим на размер прибыли сторон, указанная премия, согласно подпункту 2.3.1., предоставляется за выполнение плана за месяц по объему закупок; план по объему закупок продукции на текущий год установлен в приложении в„– 6 к договору. Базой для начисления премии за выполнение плана по объему закупок при соблюдении пределов отпускных цен является объем закупленной дистрибьютором в прошедшем месяце продукции по ценам поставщика на дату покупки дистрибьютором соответствующей партии продукции (подпункт 2.3.2. договора).
В подпункте 2.3.3. определен размер премии, составляющий 5% от суммы оплаченных накладных без учета НДС, что оформляется актом (приложение в„– 3). При этом сторонами согласовано, что премия предоставляется только при условии выполнения дистрибьютором плана по объему закупок, который установлен в приложении в„– 6, и своевременной оплаты за поставленную продукцию в соответствии с приложением в„– 7. В случае невыполнения дистрибьютором плана по объему закупок, который установлен в приложении в„– 6, поставщик вправе уменьшить размер премии либо не выплачивать ее (подпункт 2.3.4. договора).
В пункте 2.4. договора в редакции протокола разногласий предусмотрено право поставщика в одностороннем порядке с уведомлением дистрибьютора за 20 рабочих дней изменить текущий прейскурант, а также размер предоставляемых скидок и форму их выплаты.
При нарушении сроков оплаты за поставленную поставщиком продукцию дистрибьютор уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день (пункт 3.10 договора).
Под общей ценой настоящего договора понимается сумма всех счетов, выставленных поставщиком дистрибьютору за поставленную продукцию с момента вступления настоящего договора в силу и до полного исполнения договорных обязательств (пункт 4.16. договора).
Цена партии продукции в рублях указана в счете или счете-фактуре на основании акцептованного заказа дистрибьютора в соответствии с прейскурантом (приложение в„– 1) и включает в себя цену продукции и стоимость доставки продукции до склада дистрибьютора/грузополучателя в случае доставки продукции транспортом поставщика; оплата продукции производится в порядке, указанном в приложении в„– 7, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подразделения поставщика в рублях либо внесением наличных денежных средств в кассу поставщика. Платеж считается осуществленным при поступлении суммы платежа на расчетный счет поставщика либо внесения наличных денежных средств в кассу поставщика (пункт 4.17. договора).
ООО "Аквамаркет" во исполнение условий договора по товарным накладным от 01.07.2014 в„– 01/07/14/045 и от 16.09.2014 в„– 16/09/14/030 поставило ответчику товар на сумму 229 376,40 рублей и 182 621,60 рублей соответственно.
Товар был принят ООО "ТЛК "Флагман" без замечаний и претензий по количеству, качеству и срокам поставки, что подтверждается отметками на товарных накладных в соответствующих графах о принятии товара, содержащих подпись и печать грузополучателя.
С учетом предоставленной ООО "ТЛК "Флагман" приложением в„– 7 к договору поставки отсрочки оплаты поставленной продукции в течение 21 календарного дня, оплата поставленной по товарной накладной от 01.07.2014 в„– 01/07/14/045 продукции должна была быть произведена 22.07.2014.
Однако, фактически денежные средства в размере 341 965,84 рублей поступили на расчетный счет поставщика 03.09.2014 (дата списания денежных средств со счета плательщика по платежному поручению от 27.08.2014 в„– 526).
Часть суммы в размере 146 760 рублей была зачтена ООО "Аквамаркет" в счет оплаты поставок за предыдущие периоды, а сумма в размере 195 205,84 рублей - в счет оплаты поставки от 01.07.2014; сумма задолженности по товарной накладной от 01.07.2014 в„– 01/07/14/045 составила 34 170,56 рублей.
Стороной поставщика определено, что товар, переданный ООО "ТЛК "Флагман" по товарной накладной от 16.09.2014 в„– 16/09/14/030 на сумму 182 578,10 рублей, не оплачен в полном объеме, - у дистрибьютора образовалась задолженность в размере 216 748,66 рублей.
16 декабря 2014 года между ООО "Аквамаркет" (кредитор) и ООО "Акватрейд" (новый кредитор) заключен договор уступки права требования, в рамках которого кредитор передал новому кредитору право требования с ООО "ТЛК "Флагман" долга в размере 216 748,66 рублей, подтвержденной товарными накладными от 01.07.2014 в„– 01/07/14/045 и от 16.09.2014 в„– 16/09/14/030.
Должник был письменно уведомлен о состоявшейся уступке права требования.
Неоплата ответчиком товара явилась основанием для обращения нового кредитора в суд с настоящим иском.
Ссылаясь на наличие у ООО "Аквамаркет" обязанности по предоставлению дистрибьюторской скидки в размере 65% от стоимости приобретенной продукции, ООО "ТЛК "Флагман" обратилось в суд со встречными исковыми требованиями.
Разрешая первоначальные исковые требования, суды, установив факт поставки ООО "ТЛК "Флагман" товара, учитывая отсутствие доказательств его полной оплаты, руководствуясь условиями договора поставки и статьями 382, 383, 309, 421, 429, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признали подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания долга в требуемом размере.
Также в соответствии со статьей 330 ГК РФ и с условиями договора (пункт 3.10) суды посчитали обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ООО "ТЛК "Флагман" в пользу ООО "Акватрейд" пени в размере 6 145,01 рублей за период с 29.07.2014 по 22.12.2014.
Судебная коллегия соглашается с выводами судов относительно встречных исковых требований и полагает, что суды верно исходили из следующих положений.
В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, при этом пункт 2 статьи 424 Кодекса допускает возможность изменения цены договора после его заключения, но только в случаях, предусмотренных договором, законом, или же в установленном законом порядке.
Исходя из характера спорных правоотношений, судами верно применены нормы специального законодательства.
Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 в„– 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 381-ФЗ) цена договора поставки продовольственных товаров, заключаемого между хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, и хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, определяется исходя из цены продовольственных товаров, установленной соглашением сторон договора поставки продовольственных товаров с учетом предусмотренных частями 4 и 5 статьи 8 настоящего Федерального закона положений.
В соответствии с пунктом 4 указанной статьи соглашением сторон договора поставки продовольственных товаров может предусматриваться включение в его цену вознаграждения, выплачиваемого хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением им у хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, определенного количества продовольственных товаров. Размер указанного вознаграждения подлежит согласованию сторонами этого договора, включению в его цену и не учитывается при определении цены продовольственных товаров. Размер вознаграждения не может превышать десять процентов от цены приобретенных продовольственных товаров.
Включение в цену договора поставки продовольственных товаров иных видов вознаграждения за исполнение хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, условий этого договора и (или) его изменение не допускаются (часть 6 статьи 9 Закон в„– 381-ФЗ).
В пункте 2.3. договора поставки определено, что ООО "Аквамаркет" выплачивает ООО "ТЛК "Флагман" ежемесячную премию за выполнение плана по объему закупок продукции в размере 5% от суммы оплаченных накладных без НДС при условии своевременной оплаты за поставленную продукцию (пункт 2.3.4 договора).
Договором установлено, что расчет премии оформляется актом.
Данное условие соответствует пункту 4 статьи 9 Закона в„– 381-ФЗ и не противоречит принципу свободы договора и самостоятельного определения сторонами условий заключаемых договоров (статьи 1 и 421 ГК РФ).
Согласно пункту 2.4 договора в редакции протокола разногласий поставщик вправе в одностороннем порядке, уведомив дистрибьютора за 20 рабочих дней, изменить текущий прейскурант и размер предоставляемых скидок и форму их выплат.
В актах расчета скидок от 02.07.2014 в„– 1 и от 20.09.2014 в„– 2 для ООО "ТЛК "Флагман" установлена дистрибьюторская скидка на товар в размере 65%.
В актах определено, что сумма скидки подлежит либо выплате, либо зачету в счет погашения задолженности покупателя перед поставщиком за поставленный товар.
Суды предыдущих инстанций пришли к выводу о том, что установление актами от 02.07.2014 в„– 1 и от 20.09.2014 в„– 2 скидок в размере 65% не соответствует вышеприведенным нормам действующего специального законодательства и в силу положений статьи 168 ГК РФ данные условия являются ничтожными.
При этом в обжалуемых судебных актах верно отражено, что изменения, внесенные протоколом разногласий в пункт 2.4 договора о предоставлении скидки, не повлекли за собой изменение в целом раздела 2 договора о правах и обязанностях поставщика в части условий предоставления скидки.
А именно, в соответствии с пунктом 2.3.4 договора поставки премия предоставляется только при условии выполнения дистрибьютором плана по объему закупок и своевременной оплаты за поставленную продукцию.
Поскольку, как верно указано судами, актами о предоставлении скидок (приложение в„– 3 к договору) фактически произведен расчет премии, то согласование сторонами возможности предоставления скидки в связи с достижением планового объема закупок в отсутствие доказательств выполнения условия договора о своевременной оплате не является безусловным основанием для ее применения.
Таким образом, суды пришли к правильным выводам, что основания для применения в качестве зачета к имеющейся сумме задолженности сумм, исчисленных исходя из содержания актов о предоставлении скидки, не имеется.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов сторон, которым дана соответствующая правовая оценка, руководствуясь при этом нормами Закона о торговле, и обоснованно отказали в удовлетворении встречных исковых требований.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено.
При принятии кассационной жалобы к производству ООО "ТЛК "Флагман" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по делу в„– А57-28699/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-логистическая компания "Флагман" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 3 000 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
Н.А.ТЮРИНА
И.В.АРУКАЕВА


------------------------------------------------------------------