По датам
Введите даты для поиска:
Полезное
Выборки
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2016 N Ф06-8699/2016 по делу N А65-17777/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец полагал, что на основании договора уступки у него возникло право требования с ответчика процентов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку условия договора цессии не предусматривали передачу права взыскания указанных процентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. в„– Ф06-8699/2016
Дело в„– А65-17777/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Топорова А.В.,
судей Мельниковой Н.Ю., Сабирова М.М.,
при участии представителей:
истца - Ялилова А.Д. (протокол от 23.04.2014),
ответчика - Маусова И.В., доверенность от 12.01.2016; Нестерова И.А., доверенность от 31.12..2015,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Партнер"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2015 (судья Сотов А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 (судья Туркин К.К.)
по делу в„– А65-17777/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Партнер" (ОГРН 1141690033066, ИНН 1655292451) к муниципальному образованию "п.г.т. Камские Поляны" в лице муниципального казенного учреждения Исполнительный комитет муниципального образования "п.г.т. Камские Поляны" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1061651022817, ИНН 1651045035), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества "Чистый мир - НЧ", Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, общества с ограниченной ответственностью "ПромКомплект", общества с ограниченной ответственностью "ТрестСтройСервис", общества с ограниченной ответственностью "Технохолдинг", общества с ограниченной ответственностью "Чистый мир - НЧ" о взыскании 227 020 рублей 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Партнер" (далее - ООО "Бизнес-Партнер", истец) (обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному образованию "п.г.т. Камские Поляны" в лице муниципального казенного учреждения Исполнительный комитет муниципального образования "п.г.т. Камские Поляны" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (далее - ответчик) о взыскании 227 020 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2015 по 27.07.2015.
Решением суда первой инстанции от 30.09.2015 по делу в„– А65-17777/2015 в удовлетворении иска отказано. Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.
ООО "Бизнес-Партнер", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. С апелляционной жалобой так же обратилось лицо, не участвовавшее в рассмотрении дела ООО "ТрестСтройСервис".
Определением от 03.12.2015 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суда перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2015 по делу в„– А65-17777/2015 отменено, принят по делу новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "Бизнес-Партнер", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой и письменными пояснениями, в которых просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, полагая, что принятыми судебными актами затронуты права ООО "Строй-Цент", которое не участвовало в рассмотрении спора. В обоснование затронутых прав заявитель жалобы ссылается на то, что 13.01.2016 между ООО "Строй-Цент" (новый кредитор) и ООО "Чистый мир - НЧ" (кредитор) был заключен договор уступки права требования в„– 4 по условиям которого кредитор уступил новому кредитору право требования с муниципального образованию "п.г.т. Камские Поляны" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан 4076124 руб. части долга, подтвержденного решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2012 по делу в„– А65-26654/2011.
Кроме того, 14.01.2015 между ООО "Строй-Цент" (новый кредитор) и ООО "Чистый мир - НЧ" (кредитор) был заключен договор уступки права требования в„– 5 по условиям которого кредитор уступил новому кредитору право требования с ООО "Бизнес-Центр" выплаты кредитору 50% от полученной суммы (за минусом 6%) с момента реального получения с муниципального образованию "п.г.т. Камские Поляны" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Партнер" в судебном заседании поддержал кассационную жалобу.
Представители ответчика отклонили кассационную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с частью 4 статьей 288 АПК РФ наличие нарушений норм процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, исходя из следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ) рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам раздела 2 АПК РФ ("Производство в арбитражном суде первой инстанции"). Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.
При этом порядок обжалования судебных актов в суде кассационной инстанции, предусмотренный частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не изменен.
При таких обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обжалуемые судебные на предмет наличия оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2012 по делу в„– А65-26654/2011 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТрестСтройСервис" к Муниципальному образованию "поселок городского типа Камские Поляны" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в лице исполнительного комитета о взыскании 5 126 124 руб. неосновательного обогащения, и с Муниципального образования "поселок городского типа Камские Поляны" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в лице исполнительного комитета, за счет средств бюджета муниципального образования, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрестСтройСервис" взыскано 5 126 124 руб. стоимости выполненных работ.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2012 по делу в„– А65-26654/2011 произведено процессуальное правопреемство на стадии исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2012 по делу в„– А65-26654/2011 ООО "ТрестСтройСервис" заменено на его правопреемника - ООО "ПромКомплект".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2013 по делу в„– А65-26654/2011 произведено процессуальное правопреемство на стадии исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2012 по делу в„– А65-26654/2011 ООО "ПромКомплект" заменено на его правопреемника - ООО "Технохолдинг".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2014 по делу в„– А65-26654/2011 произведено процессуальное правопреемство на стадии исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2012 по делу в„– А65-26654/2011 ООО "Технохолдинг" заменено на его правопреемника - ООО "Чистый мир - НЧ".
Истец, основываясь на положениях статьи 324, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 227 020 руб. 35 коп. за период с 03.02.2015 по 27.07.2015.
Судом апелляционной инстанции отказано в иске по причине того, что к истцу не перешло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Однако, оценивая доводы заявителя жалобы, основанные на условиях договоров уступки права требования в„– 5 от 14.01.2015 и в„– 4 от 13.01.2016, о том, что судом апелляционной инстанции принято постановление о правах и обязанностях ООО "Строй-Цент", судебная коллегия приходит к выводу об их несостоятельности, поскольку предметом спора являются проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2015 по 27.07.2015, то есть до 13.01.2016 - даты заключения договора в„– 4 об уступке права требования.
Принятым судом апелляционной инстанции постановлением не затронуты права ООО "Строй-Цент", возникшие на основании договора от 14.01.2015 в„– 5 между ООО "Чистый мир - НЧ" и ООО "Строй-Цент" уступки права требования с истца части вознаграждения за уступленное право по договору в„– 2 от 16.06.2014, поскольку не влияет на их объем.
Кроме того, ООО "Строй-Цент" с кассационной жалобой на судебные акты, принятые в рамках настоящего дела, не обращалось.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 по делу в„– А65-17777/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Партнер" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
А.В.ТОПОРОВ
Судьи
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
М.М.САБИРОВ
------------------------------------------------------------------