АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. в„– Ф06-8842/2016

Дело в„– А57-18938/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Филимонова С.А., Сибгатуллина Э.Т.,
в отсутствие сторон - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное коммерческое предприятие "ТрансГазСервис", г. Саратов
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2016 (судья Поляков С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи: Жаткина С.А., Никитин А.Ю.)
по делу в„– А57-18938/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственное коммерческое предприятие "ТрансГазСервис", г. Саратов к муниципальному учреждению "Централизованная бухгалтерия органов местного самоуправления и муниципальных учреждений Духовницкого муниципального района", р.п. Духовницкое Саратовской области о взыскании 26 626 руб. 35 коп. неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственное коммерческое предприятие "ТрансГазСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к муниципальному учреждению "Централизованная бухгалтерия органов местного самоуправления и муниципальных учреждений Духовницкого муниципального района" (далее - ответчик) о взыскании 11 500 руб. судебных расходов.
Определением Арбитражный суд Саратовской области от 13.01.2016 с ответчика в пользу истца взыскано 3000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты изменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, удовлетворив заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В обоснование несения судебных расходов истец представил договор на оказание правовой помощи от 07.08.2015 в„– 03, платежное поручение от 18.08.2015 в„– 583, платежное поручение от 18.08.2015 в„– 584.
В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.
В пункте 3 указанного информационного письма судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявителем было предъявлено требование о распределении судебных расходов, указана конкретная сумма понесенных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела.
В пункте 2 информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 в„– 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" разъяснено, что размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).
По смыслу статьи 110 АПК РФ в основу распределения судебных расходов между сторонами спора положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной - нарушителем этого права или законного интереса.
В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.
Судом установлено, что предметом иска в рамках настоящего дела являлось требование истца о взыскании с ответчика 26 626 руб. 35 коп. неустойки.
Настоящий спор, по мнению суда, не относится к категории повышенной сложности, не требовал подбора и исследования большого количества доказательств и в этом смысле не повлек существенных трудозатрат.
Фактически в рамках настоящего дела представителем истца лишь подготовлено исковое заявление с приложенными к нему документами.
Настоящее дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в связи с незначительной суммой задолженности не требующее участия представителя в судебных заседаниях.
Кроме того, судом учтено, что к категории судебных расходов не относится ознакомление с документами и информацией заявителя, анализ законодательства и судебной практики по ситуации, анализ ситуации заявителя; указанные действия не подпадают под перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106 АПК РФ и возмещению не подлежат.
Оценив объем оказанных в рамках договора на оказание правовой помощи услуг, суд пришел к правомерному выводу о снижения заявленной ко взысканию суммы судебных расходов до 3000 руб.
Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Несогласие стороны спора с судебной оценкой доказательств, данной компетентными судами, не является основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения. Переоценка доказательств в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принятые по настоящему делу судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 по делу в„– А57-18938/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
С.А.ФИЛИМОНОВ
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН


------------------------------------------------------------------