АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. в„– Ф06-11064/2016

Дело в„– А65-26102/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Петрушкина В.А.,
судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителей:
истца - Идрисовой Л.Р. (доверенность от 29.01.2016),
ответчика - Аминова А.Р. (доверенность от 12.01.2016),
в отсутствие иного лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)
по делу в„– А65-26102/2015
по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) к обществу с ограниченной ответственностью "Таня", г. Казань (ОГРН 1021602862390, ИНН 1654029602), при участии третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, о признании отсутствующим право собственности на объект: нежилое здание (склад ГСМ), литера А, расположенное по адресу: г. Казань, пос. Левченко, ул. Рахимова, д. 8, прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани" (далее - Комитет земельных и имущественных отношений, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Таня" (далее - ООО "Таня", общество) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект: нежилое здание (склад ГСМ), литера А, расположенное по адресу: г. Казань, пос. Левченко, ул. Рахимова, д. 8;
о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 16:50:200202:86 общей площадью 22 736 кв. м, расположенным по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Рахимова, 8, разрешенное использование под здание склада;
изъятии земельного участка с кадастровым номером 16:50:200202:86 общей площадью 22 736 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Рахимова, 8 и передаче его Комитету земельных и имущественных отношений.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управления Росреестра по РТ).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2015 иск удовлетворен.
Судебная инстанция исходила из того, что спорное имущество, право собственности на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) за обществом как на недвижимое, перестало существовать в качестве объекта права, что подтверждается актом обследования, следовательно, спорный земельный участок используется обществом не по целевому назначению, кроме того, указанная запись в ЕГРП нарушает права Комитета по распоряжению земельным участком.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 решение суда первой инстанции изменено в части, в удовлетворении исковых требований в части прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 16:50:200202:86 общей площадью 22 736 кв. м, расположенным по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Рахимова, 8, разрешенное использование под здание склада; и изъятии земельного участка с кадастровым номером 16:50:200202:86 общей площадью 22 736 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Рахимова, 8 отказано.
Повторно рассматривая дело, судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что Комитетом при защите своих прав не была должным образом соблюдена императивно установленная процедура прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, а именно о необходимости изготовления и передачи предупреждения нарушителю, что явилось основанием для отказа заявителю в удовлетворении его требований в части прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
В кассационной жалобе Комитета земельных и имущественных отношений, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о прекращении предлагается отменить как принятое с нарушением норм действующего законодательства.
Заявитель кассационной жалобы считает, что Комитет земельных и имущественных отношений неоднократно обращался в Управление Росреестра по РТ, однако ему было отказано в связи с неполучением извещений, которые направлялись по единственно известному адресу, указанному в ЕГРЮЛ.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Таня", не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность постановления апелляционного суда, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В судебном заседании представитель Комитета земельных и имущественных отношений поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Таня" возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на нее, при этом пояснили, что в части признании права отсутствующим решения судов не оспариваются.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее и в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции в оспариваемой части подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, на основании договора купли-продажи недвижимости от 01.02.1999 в„– 13 за ООО "Таня" зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание (склад ГСМ), литер А (на территории ОАО "Полимерфото"), расположенное по адресу: г. Казань, пос. Левченко, ул. Рахимова, 8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.04.1999 серии РТ-01 в„– 0625.
На основании заявления ООО "Таня" и приложенного к нему вышеуказанного свидетельства главой администрации г. Казани принято постановление от 16.01.2001 в„– 41 Об отводе ООО "Таня" в постоянное пользование земельного участка площадью 2,274 га, занимаемый зданием склада по ул. Рахимова.
Согласно выписке из ЕГРП от 13.05.2015 в„– 90-7003526 право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 16:50:200202:86 зарегистрировано за ООО "Таня" с 20.11.2008 под номером 16-16-01/419/2008-015.
Из кадастрового паспорта земельного участка от 16.05.2015 в„– 1600/301/15-293101 следует, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:200202:86 площадью 22 736 кв. м имеет вид разрешенного использования - под здание склада, правообладателем является ООО "Таня", дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 15.08.2007.
Впоследствии между ООО "Таня" (исполнитель) и ООО "Группа Компаний "Зилант" (инвестор) заключен договор инвестирования от 02.04.2015, по условиям которого привлекаются денежные средства для реконструкции здания (склад ГСМ), расположенное по адресу: г. Казань, пос. Левченко, ул. Рахимова, д. 8.
ООО "Таня" направило в адрес Республиканского государственного унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан письмо от 25.05.2015 в„– 42, в котором просило провести техническое обследование здания для возможности дальнейшей реконструкции, поскольку здание пришло в состояние ветхости (аварийности).
В свою очередь, 22.06.2015 специалистами отдела муниципального земельного контроля МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани" было проведено обследование (мониторинг) земельного участка с кадастровым номером 16:50:200202:86 площадью 22 736 кв. м, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ООО "Таня".
По результатам обследования составлен акт обследования земельного участка от 22.06.2015 в„– 148, согласно которому на указанном земельном участке вырыт котлован, который частично засыпан строительным мусором, участок захламлен строительным и бытовым мусором, частично огорожен, какие-либо строения отсутствуют; в действиях усматривается признаки административного правонарушения, предусмотренные статьей 7.34 КоАП РФ.
Определением Управления Росреестра по РТ от 20.07.2015 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Таня" отказано в связи с невозможностью уведомить общество о явке для составления протокола об административном правонарушении.
Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Содержащиеся в постановлении суда апелляционной инстанции выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.
Согласно положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых законом интересов.
Из анализа имеющихся в деле доказательств следует, что за ООО "Таня" зарегистрировано право собственности на нежилое здание (склад ГСМ), литера А, расположенное по адресу: г. Казань, пос. Левченко, ул. Рахимова, 8 (свидетельство о государственной регистрации права серия РТ-01 в„– 0625 от 21.04.1999).
Постановлением главы администрации г. Казани от 16.01.2001 в„– 41 земельный участок площадью 2,274 га, занимаемый зданием этого склада предоставлен ООО "Таня" в постоянное (бессрочное) пользование.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.05.2015 право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано за обществом с 20.11.2008.
Земельный участок с кадастровым номером 16:50:200202:86 в соответствии с разрешенным использованием (использование участка под здание склада) не используется в связи с отсутствием объекта недвижимости в результате его гибели по причине ветхости (акт обследования земельного участка органом муниципального земельного контроля от 22.06.2015 в„– 148).
Поскольку в действиях ООО "Таня" усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренные статье 7.34, части 3 статьи 8.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, Комитет земельных и имущественных отношений направил в адрес Управления Росреестра по РТ материалы обследования по факту использования указанного в акте обследования земельного участка с нарушением земельного законодательства.
Однако постановлением Управления Росреестра по РТ от 20.07.2015 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Таня" по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а именно в связи с невозможностью уведомить о явке для составления протокола об административном правонарушении общества.
Статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращаются принудительно, в том числе при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет.
Согласно пункту 3 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 54 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В пункте 1 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
С учетом требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания ненадлежащего исполнения и неустранения административного правонарушения, связанного с неиспользованием земельного участка по целевому назначению, лежит на публичном органе, обратившемся с требованием о прекращении ограниченного вещного титула (статья 216 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правила пункта 1 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015), которые применены к данному спору, предусматривают, что при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет.
При этом приобретение права на такой земельный участок в исключительном порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015) и статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, допускается только после восстановления объектов их собственником.Право на приобретение земельного участка при условии начала восстановления разрушенных из-за ветхости строения в течение трех лет с учетом системного толкования пункта 1 статьи 36 и статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации разъяснялось в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2010 в„– 292/2010.
Таким образом, установив в июне 2015 года факт разрушения здания, при доказанности того, что ООО "Таня" приступило к восстановлению строения, оснований для обращения в суд уже в октябре 2015 года с требованием о прекращении права бессрочного пользования у органа публичного образования не имелось.
Судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что Комитетом не соблюдены условия, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, в частности, в адрес землепользователя не направлялось предупреждение об устранении нарушения земельного законодательства, к административной ответственности общество не привлекалось.
Кроме того, направление требования о прекращении права бессрочного пользования к нарушителю и привлечение его к ответственности допускается только после истечения срока для восстановления строения и неиспользования земельного участка в указанных целях, установленного Земельным кодексом Российской Федерации.
При таких основаниях в иске в указанной части требований Комитета отказано правомерно.
Положениями пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет.
Таким образом, из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.
В связи с чем иск в части признания отсутствующим зарегистрированного права на объект (здание ГСМ) удовлетворен правомерно, судебные акты в указанной части не оспариваются.
С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 45, 54 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что основания для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования не наступили, при этом отсутствии доказательств неустранения ненадлежащего использования земельного участка после привлечения к административной ответственности и получения предписания, отказал в удовлетворении требований в соответствующей части.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 по делу в„– А65-26102/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
В.А.ПЕТРУШКИН

Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА


------------------------------------------------------------------