АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 г. в„– Ф06-10837/2016

Дело в„– А55-13702/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,
судей Галиуллина Э.Р., Смоленского И.Н.,
при участии представителей:
истца - Абрамова А.Н. (доверенность от 28.12.2015 в„– 11315/1),
ответчика - Брояна Г.М. (доверенность от 17.05.2016), Воронина Д.А. (доверенность от 17.05.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кабриолет", г. Тольятти Самарской области,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2016 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи: Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)
по делу в„– А55-13702/2015
по исковому заявлению мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти Самарской области (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741) к обществу с ограниченной ответственностью "Кабриолет", г. Тольятти Самарской области (ОГРН 1036301066010, ИНН 6323034431) о взыскании 673 775 руб. 56 коп. долга и 422 697 руб. 24 коп. пеней,

установил:

мэрия городского округа Тольятти (далее - Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кабриолет" (далее - ООО "Кабриолет") о взыскании 1 096 472 руб. 80 коп., в том числе задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009 по 30.06.2015 в размере 673 775 руб. 56 коп., пени за период с 11.07.2005 по 21.05.2015 в размере 422 697 руб. 24 коп. по договору аренды земельного участка от 02.06.2005 в„– 1176.
Истец неоднократно на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования, в результате просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2009 по 30.06.2015 в размере 4 170 045 руб. 50 коп., пени за период с 11.07.2005 по 28.12.2015 в размере 6 133 199 руб. 61 коп. по договору аренды земельного участка от 02.06.2005 в„– 1176.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 2 017 612 руб. 84 коп., пени в размере 1 980 656 руб. 74 коп. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе и в дополнении к жалобе ООО "Кабриолет" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
В обоснование жалобы указывается, что решением Самарского областного суда от 19.04.2016 по делу в„– 3а-249/2016 признаны недействующими подпункты 5.1, 5.2, 5.5 пункта 5 приложения в„– 1 к решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 в„– 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти" (далее - решение Думы г.о. Тольятти от 01.10.2008 в„– 972).
Поскольку суды согласились с расчетом истца, произведенным с примененным указанных коэффициентов, судебные акты являются незаконными и подлежат отмене.
Мэрия в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменений, указывая при этом, что судебные акты по настоящему делу постановлены до принятия Самарским областным судом решения от 19.04.2016, причем ответчик при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не ссылался на процесс в Самарском областном суде, с ходатайством о приостановлении производства по делу не обращался.
При рассмотрении настоящего дела Арбитражным судом Поволжского округа в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании до 15 часов 00 минут 25.07.2016.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей сторон, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.
Судом установлено и следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением мэра г.о. Тольятти от 18.04.2005 в„– 31045-1/р между Мэрией (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 02.06.2005 в„– 1176 земельного участка, площадью 3536 кв. м, с кадастровым номером 63:09:0304061:0019, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Баныкина для дальнейшей эксплуатации объекта дорожного сервиса - кафе сроком на 11 месяцев.
Арендная плата вносится ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца квартала. Размер арендной платы изменяется на основании решений уполномоченных органов государственной власти или местного самоуправления с момента установления.
Пунктом 5.3 договора стороны согласовали применение ответственности за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Земельный участок передан по акту приема-передачи.
По истечении срока действия договора истец продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что позволяет считать его возобновленным на неопределенный срок.
Утверждая, что в нарушение условий договора и норм права, регулирующих арендные правоотношения, ответчик не исполнял обязанности по полному и своевременному внесению арендной платы, в связи с этим за ним образовалась задолженность за период с 01.01.2009 по 30.06.2015 в размере 4 170 045 руб. 50 коп., а также на основании пункта 5.3 договора за период с 11.07.2005 по 28.12.2015 в размере 6 133 199 руб. 61 коп., Мэрия обратилась с настоящим иском.
Удовлетворяя частично исковые требования, арбитражный суд руководствовался статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 в„– 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" с применением коэффициентов, утвержденных решением Думы г.о. Тольятти от 01.10.2008 в„– 972.
Коэффициент вида использования земельного участка для размещения объектов общественного питания и бытового обслуживания - кафе установлен пунктом 5.2.1 приложения в„– 1 к решению Думы г.о. Тольятти от 01.10.2008 в„– 972 в редакции решения Думы г.о. Тольятти от 20.03.2013 в„– 1152 и составляет 0,0423. Решением Думы г.о. Тольятти в„– 217 от 05.03.2014 коэффициент вида использования земельного участка для размещения объектов общественного питания и бытового обслуживания - кафе установлен в размере 0,026 (пункт 5.2.1 приложения в„– 1 к решению Думы г.о. Тольятти от 01.10.2008 в„– 972 в редакции решения Думы г.о. Тольятти от 05.03.2014 в„– 217), который применен истцом с 19.03.2014, т.к. данный документ опубликован 18.03.2014 в газете "Городские ведомости" от 18.03.2014 в„– 29 (1627).
Истцом с 01.01.2015 в расчетах арендной платы применен удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка 2762 руб., что соответствует кадастровой стоимости 9 766 432 руб., установленной решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости от 01.10.2015 в„– 315/26с-4, при площади земельного участка 3536 кв. м. При этом согласно расчету произведен перерасчет и уменьшение начисленных ранее сумм на 318 823 руб. 44 коп. за период с 01.01.2015, то есть с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.
Суд пришел к выводу, что с учетом указанных норм и примененного судом срока исковой давности арендная плата, подлежащая внесению за период с 05.06.2012 по 30.06.2015, составляет 2 507 532 руб. 84 коп. Как следует из представленных сторонами расчетов, разногласий по которым не возникло, ответчиком внесена арендная плата за указанный период в размере 489 920 руб.
Принимая во внимание изложенное, исковые требования удовлетворены судом в размере 2 017 612 руб. 84 коп.
Кроме этого, в связи с имеющейся задолженностью истец в соответствии с пунктом 5.3 договора начислил ответчику неустойку за период с 05.06.2012 по 28.12.2015 в размере 1 980 656 руб. 74 коп., из расчета 0,1% за каждый день просрочки.
Требования о взыскании неустойки за просрочку внесения оплаты признаны судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Ответчик о снижении размера договорной неустойки по правилам применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не заявлял, доказательства несоразмерности неустойки в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил.
В кассационной жалобе ООО "Кабриолет" утверждает, что поскольку решением Самарского областного суда от 19.04.2016 по делу в„– 3а-249/2016 признаны недействующими подпункты 5.1, 5.2, 5.5 пункта 5 приложения в„– 1 к решению Думы г.о. Тольятти Самарской области от 01.10.2008 в„– 972, примененные Мэрией при расчетах, и суд с представленным расчетом согласился, то судебные акты по настоящему делу являются незаконными и необоснованными, подлежащими отмене.
Суд округа считает данный довод необоснованным.
Решение принято Арбитражным судом Самарской области 22.01.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда - 12.04.2016.
Поскольку судебные акты по настоящему делу постановлены до принятия Самарским областным судом решения от 19.04.2016, причем ответчик при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не ссылался на процесс в Самарском областном суде, с ходатайством о приостановлении производства по делу не обращался, оснований для отмены судебных актов не имеется, так как обстоятельство, на которое ссылается заявитель жалобы, в момент рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанции и принятия ими решения отсутствовало, и оно не может свидетельствовать о незаконности судебных актов.
Суд округа отмечает, что ООО "Кабриолет" не лишено возможности защитить свое право в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по делу в„– А55-13702/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Р.НАГИМУЛЛИН

Судьи
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ


------------------------------------------------------------------