АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. в„– Ф06-6730/2016

Дело в„– А55-9718/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г,
судей Мосунова С.В., Сафина Н.Н.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания в„– 1 жилищно-коммунального хозяйства"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2015 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)
по делу в„– А55-9718/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания в„– 1 жилищно-коммунального хозяйства", Самарская область, г. Тольятти к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара, с участием третьего лица: Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара, о признании незаконным предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания в„– 1 жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ООО "УК в„– 1 ЖКХ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - Госжилинспекция Самарской области, административный орган) о признании незаконным Предписания от 24.02.2015 в„– Авз-27281.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2015, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "УК в„– 1 ЖКХ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, ООО "УК в„– 1 ЖКХ" с 2014 года осуществляет управление пятиэтажным многоквартирным жилым домом в„– 4, расположенным по адресу: Самарская область, г. Тольятти, пр. Степана Разина, который оборудован общедомовым прибором учета электроэнергии.
Госжилинспекцией Самарской области на основании обращения, поступившего в административный орган (вх. в„– 1057-ц от 23.01.2015), проведено внеплановое контрольно-надзорное мероприятие по соблюдению ООО "УК в„– 1 ЖКХ" жилищного законодательства РФ в части правомерности порядка расчета и внесения платы за электроэнергию на общедомовые нужды в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Тольятти, пр. Степана Разина, д. 4.
Полномочия органов Государственной жилищной инспекции по осуществлению контроля за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, по определению состава, содержанию и использованию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых дома, определению размера и внесению платы за коммунальные услуги определены Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 в„– 493, в числе которых указанные органы вправе проводить проверки и давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений.
В ходе проверки административным органом зафиксировано, что площадь мест общего пользования данного дома, 1973 года постройки, согласно техническому паспорту многоквартирного дома, составляет 1794 кв. м, однако общество, выставляя в ноябре, декабре 2014 года, январе 2015 года потребителям счета для оплаты коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, завышает площадь мест общего пользования, в результате чего распределение между потребителями объемов коммунальных услуг, предоставляемых на общедомовые нужды, осуществляется без учета ограничений, установленных Приказом Минэнерго Самарской области от 27.08.2012 в„– 197.
По результатам проверки был составлен акт от 24.02.2015 в„– ТАвз-27281, заявителю выдано Предписание от 24.02.2015 в„– Авз-27281, которым предписано в срок до 24.05.2015 устранить выявленные нарушения действующего жилищного законодательства РФ, представить в административный орган сведения и документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений, а именно: производить начисление платы за коммунальные услуги по электроснабжению на общедомовые нужды потребителям, пользующимся помещениями в вышеуказанном многоквартирном доме в соответствии с требованиями пункта 44 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354) и с учетом требований Приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27.08.2012 в„– 197 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению населением Самарской области" (далее - Приказ Минэнерго Самарской области от 27.08.2012 в„– 197)
Заявитель, полагая, что указанное предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги установлен Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правилами в„– 354.
В силу частей 6.3, 7.1 статьи 155 ЖК РФ оплата коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, выделяется из состава платы за коммунальные услуги и учитывается отдельно.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
ЖК РФ устанавливает, что Правительство Российской Федерации вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение названного Кодекса, других федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации (часть 4 статьи 5 ЖК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 в„– 344 были внесены изменения в Правила в„– 354, которые вступили в силу с 01.06.2013.
В связи с этим согласно абзацу 2 пункта 44 Правил в„– 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац 3 пункта 44 Правил в„– 354).
В силу пункта 2 Правил в„– 354 под нормативом потребления коммунальной услуги понимается количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.
Закрепленный абзацем вторым пункта 44 Правил в„– 354 порядок распределения между потребителями объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, фактически сводится к тому, что в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, размер платы на общедомовые нужды не может быть больше, чем плата на общедомовые нужды, рассчитанная по нормативу потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в таком доме при отсутствии общедомового прибора учета, и тем самым не допускает преимуществ расчетного способа определения количественного значения энергетических ресурсов, что полностью согласуется с требованиями части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 в„– 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предписывающей, что расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).
Приказом Минэнерго Самарской области от 27.08.2012 в„– 197 были утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды.
Судом первой инстанции установлено, что при расчете платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды вышеуказанного дома обществом превышены нормативы, установленные Приказом Минэнерго Самарской области от 27.08.2012 в„– 197.
Как следует из материалов дела, заявителем не было представлено суду и административному органу решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме в„– 4, по вопросу распределения объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, указав, что, поскольку при проверке административным органом выявлен факт превышения при подготовке платежных документов за ноябрь, декабрь 2014 года, январь 2015 года нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению мест общего пользования (на общедомовые нужды), установленных Приказом Минэнерго Самарской области от 27.08.2012 в„– 197, рассчитанных с учетом площади, указанной в техническом паспорте данного многоквартирного дома, Госжилинспекцией Самарской области правомерно выдано оспариваемое предписание.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней общество оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагая, что фактические объемы коммунальной услуги электроснабжение на общедомовые нужды за проверяемые месяцы не превысили объема указанной коммунальной услуги, рассчитанной исходя из нормативов потребления на общедомовые нужды, поскольку, по мнению заявителя, состав (площадь) помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, определен ООО "УК в„– 1 ЖКХ" правильно.
Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.
Согласно пункту 37 приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 306, величина норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды рассчитывается исходя из общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.
В данном конкретном случае Госжилинспекцией Самарской области общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме в„– 4 по адресу г. Тольятти, пр. Степана Разина, принята по данным, указанным в техническом паспорте этого многоквартирного дома.
Общество не имеет законодательно установленных полномочий на самостоятельное определение общей площади помещений многоквартирного дома, входящих в состав общего имущества данного дома.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 по делу в„– А55-9718/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
С.В.МОСУНОВ
Н.Н.САФИН


------------------------------------------------------------------