АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2016 г. в„– Ф06-6837/2016

Дело в„– А57-2823/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплевой М.В.,
судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителя:
ответчика - Гетманцевой С.А., доверенность от 03.07.2015 в„– 196,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Саратовнефтепродукт"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2015 (судья Алькова В.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Волкова Т.В., Никитин А.Ю.)
по делу в„– А57-2823/2015
по исковому заявлению администрации Энгельсского муниципального района, г. Энгельс Саратовской области, к публичному акционерному обществу "Саратовнефтепродукт", г. Саратов, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, при участии третьих лиц: муниципального казенного предприятия "Энгельсгорсвет муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области", г. Энгельс, открытого акционерного общества "Облкоммунэнерго" в лице Энгельсского филиала "Энгельсские городские сети", г. Энгельс,

установил:

администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Саратовнефтепродукт" (далее - Общество), с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании освободить самовольно занятые установкой столбов освещения земельные участки площадью 0,25 кв. м, 0,25 кв. м, 0,25 кв. м, и 0,25 кв. м, и самовольно занятый металлическим забором на бетонном основании земельный участок площадью 12 кв. м, расположенные вдоль земельного участка площадью 2840 кв. м с кадастровым номером 64:50:010413:143 по адресу: г. Энгельс, ул. Лесозаводская, 60, путем демонтажа в течение тридцатидневного срока со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения обязанности по демонтажу предоставить Администрации право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Общество освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Энгельс, ул. Лесозаводская, д. 60, путем демонтажа металлического забора на капитальном основании, выходящего за пределы земельного участка с кадастровым номером 64:50:010413:143, в течение 30 дневного срока со дня вступления решения суда в законную силу. В отношении требования о демонтаже столбов освещения, расположенных вдоль земельного участка площадью 2840 кв. м по адресу: г. Энгельс, ул. Лесозаводская, д. 60, отказано. В случае неисполнения обязанности по демонтажу Администрации предоставлено право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим отнесением расходов на ответчика.
В кассационной жалобе Общество просит принятые по делу судебные акты в части удовлетворения исковых требований отменить, мотивируя несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что Администрацией не доказано, что металлический забор, являющийся элементом благоустройства, нарушает его права и законные интересы, а также препятствует в пользовании земельным участком, на который право не разграничено. Действующее законодательство не содержит определенно выраженного предписания об обязательном заключении договора либо оформления иного документа на расположение рядом с АЗС металлического забора.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по договору купли-продажи земельного участка от 17.11.2011 в„– 1190, заключенного с Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, Общество приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером 64:50:010413:143, площадью 2840 кв. м, под автозаправочную станцию, расположенный по адресу: г. Энгельс, ул. Лесозаводская, д. 60.
Комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района по результатам мониторинга использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Энгельс, ул. Лесозаводская, д. 60, составлен акт осмотра земельного участка от 10.02.2015 в„– 48, которым установлено, что земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, площадью соответственно 1 кв. м, 1 кв. м, 1 кв. м и 1 кв. м, заняты столбами освещения. Земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью ориентировочно 6 кв. м, занят металлическим забором на бетонном основании.
Администрация, ссылаясь на то, что Общество самовольно заняло указанные земельные участки путем установки столбов освещения и металлического забора, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 60 и 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в том числе путем сноса незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума в„– 10/22) лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума в„– 10/22, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленума в„– 10/22).
В ходе рассмотрения спора судом была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта от 03.08.2015 в„– 309 четыре столба освещения и металлический забор на бетонном основании, занимающие, соответственно, площади 0,25 кв. м, 0,25 кв. м, 0,25 кв. м, 0,25 кв. м и 12 кв. м, выходят за границы отвода земельного участка площадью 2840 кв. м с кадастровым номером 64:50:010413:143, расположенного по адресу: г. Энгельс, ул. Лесозаводская, 60.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта, и, руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования в части обязания Общества демонтировать металлический забор.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части демонтажа столбов освещения, суд первой инстанции исходил из того, что Администрацией не представлено доказательств того, что данные столбы принадлежат Обществу или возведены им.
В указанной части решение суда лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке не обжалуется.
Довод Общества в кассационной жалобе о том, что забор является элементом благоустройства и действующее законодательство не содержит определенно выраженного предписания об обязательном заключении договора либо оформления иного документа на расположение рядом с АЗС металлического забора, суд кассационной инстанции находит несостоятельным, как противоречащий вышеназванным нормам права.
Требование об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению при установлении судом факта занятия ответчиком земельного участка в отсутствие законных оснований.
Данные обстоятельства установлены судебными инстанциями. Общество не оспаривает и его представитель в суде кассационной инстанции подтвердил, что металлический забор расположен на земельном участке, не принадлежащем Обществу на каком-либо праве.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по делу в„– А57-2823/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
М.В.КОНОПЛЕВА

Судьи
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА


------------------------------------------------------------------