АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2016 г. в„– Ф06-7109/2016

Дело в„– А57-14318/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Сафина Н.Н., Савкиной М.А.,
при участии представителей:
ответчика - Амельяненко Р.В., доверенность от 28.08.2015 в„– 358,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2015 (судья Медникова М.Е.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Антонова О.И., Никитин А.Ю.)
по делу в„– А57-14318/2015
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области к открытому акционерному обществу "Саратовнефтегаз" о взыскании вреда, причиненного почвам в размере 576 000 рублей, с участием в деле третьего лица: Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области.

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области (далее - заявитель, Управление Росприроднадзора по Саратовской области, административный орган) обратилось в суд с заявлением к открытому акционерному обществу "Саратовнефтегаз" (далее - общество, ОАО "Саратовнефтегаз") о взыскании вреда, причиненного почвам в размере 576 000 рублей.
Суд первой инстанции по собственной инициативе привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росприроднадзора по Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит, вынесенные по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обосновании поданной по делу кассационной жалобы заявитель ссылается на неверное применение судами нижестоящих инстанций норм материально права, полагая, что устранение вреда, причиненного почвам, не освобождает от выплаты суммы ущерба.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам административного расследования установлен факт нефтезагрязнения земельного участка с кадастровым номером 64:19:070703:22 на территории Лысогорского района Саратовской области вследствие невыполнения ОАО "Саратовнефтегаз" обязательных экологических требований в области охраны земель и защиты почвы от негативного воздействия при ликвидации последствий нефтеразлива, произошедшего при порыве 05.02.2015 участка нефтепровода УПСВ "Октябрьская" - НСП "Дмитриевка" - гребенка "Мойка", повлекшие порчу земель на площади 100 кв. м, общество признано виновным в совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и статьей 8.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Нефтезагрязненный в результате порыва участка нефтепровода УПСВ "Октябрьский" - НСП "Дмитриевка" - гребенка "Мойка" земельный участок кадастровым номером 64:19:070703:22 отнесен к землям "земли сельскохозяйственного назначения" с разрешенным видом использования "для сельскохозяйственного производства", находящийся в общедолевой собственности физических лиц (свидетельства о регистрации права: в„– 64-64-27/009/2007-211, в„– 64-64-40/017/2009-448, в„– 64-64-40/023/2010-098, в„– 64-64-40/023/2010-100).
Согласно справке ОАО "Саратовнефтегаз" от 19.02.2015 в„– 12-0 24/27/588 заявитель 06.02.2015 приступил к ремонтным работам на аварийном нефтепроводе в целях ликвидации последствий нефтезагрязнения, в ходе которых были проведены следующие мероприятия: устранена негерметичность трубопровода, вывезен нефтезагрязненный грунт в объеме 5 куб. м в шламонакопитель Западно-Рыбушанских ГС, перекрыт верхний почвенный горизонт нарушенных земель 10 куб. м потенциально "чистым" почвогрунтом, проведен технический этап рекультивации нарушенных земель (планировка территории).
В рамках административного расследования 31.03.2015 проведено натурное обследование (осмотр) земельного участка с кадастровым номером 64:19:070703:22, на котором 05.02.2015 произошел порыв участка нефтепровода, отбор проб почвы в соответствии с протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей документов от 31.03.2015 в„– 4-04/2015 и протоколом отбора проб и образце почвы от 31.03.2015 в„– 4-04/2015.
Согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов экологии Российской Федерации от 08.07.2010 в„– 238, должностными лицами Управления Росприроднадзора по Саратовской области был произведен расчет вреда, причиненный обществом земельному участку сельскохозяйственного назначения, под кадастровым в„– 64:19:070703:22, при загрязнении нефтепродуктами на площади 100 кв. м в размере 576 000 рублей.
Управлением Росприроднадзора по Саратовской области в адрес ОАО "Саратовнефтегаз" была направлена претензия от 29.04.2015 в„– 1276/СВ о добровольном возмещении вреда, причиненного почвам, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Данная претензия была получена ОАО "Саратовнефтегаз", но осталась без удовлетворения, в результате чего административный орган обратился в суд с заявленными требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций правомерно исходили из положений статей 77 и 78 Федерального закона от 10.01.2002 в„– 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) и из установленного ими обстоятельства полного возмещения ответчиком причиненного ущерба в натуральной форме путем проведения работ по рекультивации.
Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами части 1 статей 77, 78 вышеназванного Закона, статей 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 37, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 в„– 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (далее - Постановление), суды пришли к выводу, что действующим законодательством предусмотрены два способа возмещения вреда окружающей среде - взыскание суммы убытков в денежной форме и возмещение вреда в натуре путем проведения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния. Возмещение вреда окружающей среде, носящее компенсационный характер, должно устанавливаться на основе принципа эквивалентности исходя из вида и объема негативного воздействия на окружающую среду.
По смыслу Закона об охране окружающей среды каждый из указанных способов является достаточным для возмещения вреда как такового. Поэтому в случае, если возмещение вреда, причиненного окружающей природной среде, осуществляется в натуре посредством восстановления ее нарушенного состояния, основания для дополнительного взыскания денежных сумм в возмещение вреда отсутствуют.
Так, пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Общество не отрицает факт причинения ущерба в результате допущенных им нарушений природоохранного законодательства.
В пункте 37 Постановления указано, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется добровольно либо по решению суда.
По правилам статьи 1082 ГК РФ способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 данного Кодекса).
В ходе судебного разбирательства судами установлено, а также подтверждается материалами дела, обществом собственными силами проведен комплекс восстановительных работ по технической рекультивации нарушенных земель и полностью возместил вред, причиненный окружающей среде. Собственники загрязненного нефтепродуктом земельного участка с требованием о возмещении убытков не обращались.
Обществом проведен комплекс мероприятий направленных на приведение земельного участка в исходное состояние, а именно:
- разработан и согласован с Управлением Росприроднадзора по Саратовской области проект рекультивации загрязненного земельного участка от 05.06.2015;
- проведены мероприятия по рекультивации земельного участка и сдачи его постоянной Комиссии по вопросам рекультивации земель администрации Гремячинского МО Лысогорского района Саратовской области по акту приема-сдачи рекультивированных земель от 22.07.2015.
Согласно выводам постоянной Комиссии работы по рекультивации выполнены в соответствии с Проектом и Регламентом рекультивации загрязненных земель, остаточное содержание нефтепродуктов соответствует критериям условно допустимых концентраций загрязняющих веществ в почве, а земельный участок пригоден для использования по целевому назначению. При этом согласно представленной справке от 11.08.2015, затраты ОАО "Саратовнефтегаз" на проведение мероприятий по восстановлению (рекультивации) земельного участка составили 1 465 000 рублей.
Доказательств, опровергающих факт проведения ОАО "Саратовнефтегаз" работ по восстановлению загрязненной территории либо свидетельствующих о том, что работы выполнены некачественно и не привели к устранению нарушения, административным органом не представлены.
Заявителем также не доказана невозможность дальнейшего использования по прямому назначению почвы, не представлено документальное обоснование допустимого уровня загрязнения почв земельного участка.
Кроме того, Управлением Росприроднадзора по Саратовской области не доказано и судами первой и апелляционной инстанций не установлено, что произведенные обществом затраты для восстановления нарушенного состояния почв не могут признаваться сопоставимыми с размером ущерба, определенным заявителем.
На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу, согласно которому причиненный окружающей среде (почве) разливом нефтепродуктов ущерб обществом возмещен в добровольном порядке путем восстановления нарушенного состояния окружающей среды за счет собственных средств.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению судом кассационной инстанции ввиду их несостоятельности, так как они были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.
В соответствии с положениями части 2 статьи 287 АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу в„– А57-14318/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
Н.Н.САФИН
М.А.САВКИНА


------------------------------------------------------------------