АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. в„– Ф06-7779/2016

Дело в„– А55-8506/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,
при участии представителя:
ответчика - Засимской О.В. (доверенность от 01.12.2015),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр "СТАН"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2015 (судья Селиваткин П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)
по делу в„– А55-8506/2015
по исковому заявлению Мэрии г.о. Тольятти к обществу с ограниченной ответственностью "Юридический центр "СТАН" о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Мэрия городского округа Тольятти (далее - истец, Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юридический центр "СТАН" (далее - ответчик, ООО ЮЦ "СТАН") о взыскании неосновательного обогащения в размере 368 352,94 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 240,18 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2015, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016, иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты изменить в части взысканного размера неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы указал на необходимость применения к спорным правоотношениям Постановления Правительства Самарской области от 10.12.2008 в„– 473 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" в размере 9 группы видов разрешенного использования земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, и соответственно исчисления арендной платы исходя из среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости равного 1480,88 руб. за 1 кв. м за период с 13.04.2012 по 31.12.2013.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0302049:9, площадью 4094 кв. м, находящемуся по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Радищева, 12, размещается здание площадью 3330,2 кв. м.
Указанный земельный участок относится к числу государственных земель, права на которые не разграничены.
В соответствии со сведениями ЕГРП в данном здании находятся помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности, площадью 380,9 кв. м.
Правоустанавливающие документы на землю в установленном законом порядке у ответчика не оформлены, права на спорный земельный участок не зарегистрированы, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 14.04.2015.
Мэрия городского округа Тольятти письмом от 23.10.2014 в„– 7733/5.2 обратилась к ответчику с требованием об оплате за фактическое использование земельного участка, и с требованием в срочном порядке оформить права на занимаемый земельный участок, что подтверждается почтовым отправлением и квитанцией от 29.10.2014.
Поскольку до настоящего времени ответчиком требования об оплате и надлежащем оформлении земельного участка не исполнены, истец обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
Статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если действующим законодательством не предусмотрено иное.
Из разъяснений, данных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применение земельного законодательства", следует, что при рассмотрении споров, связанных с приобретением неделимых земельных участков, необходимо исходить из того, что договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них. В пункте 20 данного постановления указано, что при определении размера обязательства каждого из соарендаторов земельного участка следует исходить из размера площади здания (помещения), принадлежащих каждому из соарендаторов.
Судами правомерно установлен и не отрицается самим ответчиком факт использования земельного участка без внесения арендной платы.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Расчет платы за пользование земельным участком произведен истцом в соответствии с "Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области", утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 в„– 308, согласно Методике, установленной приложением в„– 1 к указанному постановлению.
В соответствии с данной Методикой размер арендной платы определяется по формуле А = Скад x Ка x Кв x Кпр x Ки, где: А - размер арендной платы за 1 кв. м земельного участка (в год); Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земли; Ка - коэффициент категории арендатора; Кв - коэффициент вида использования земельного участка; Кпр - коэффициент приближенности к культурно-административному центру муниципального образования; Ки - коэффициент инфляции расчетного года.
Применяемые коэффициенты установлены решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 в„– 972.
Ответчиком был представлен контррасчет, в соответствии с которым ответчик полагает, что в период с 13.04.2012 по 31.12.2013 для целей определения размера арендной платы надлежит применять среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель кадастрового квартала 63:09:0302049 для разрешенного использования земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий - 1 480,88 руб. за 1 кв. м в год, а в период с 01.01.2014 - 952,90 руб. за 1 кв. м.
Суды обоснованно признали представленный ответчиком контррасчет неверным, поскольку согласно постановлению Правительства Самарской области от 10.12.2008 в„– 473 утверждена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 27 305 874,62 руб.
Таким образом, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка составляет 6669,73 руб. за 1 кв. м в год (27 305 874,62 руб. / 4 094 кв. м).
Как правильно указали суды, поскольку земельный участок в спорном периоде имел установленную кадастровую стоимость, довод ответчика о необходимости исчисления удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка исходя из стоимости удельных показателей кадастровой стоимости для квартала, в котором расположен земельный участок, является неправомерным.
При этом обоснованно признана несостоятельной ссылка ответчика на судебные акты, так как в указанных делах рассматривались споры с иными фактическими обстоятельствами.
При таких условиях, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о взыскании неосновательного обогащения в размере 368 352,94 руб.
Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованно удовлетворены судами на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из взысканной суммы неосновательного обогащения.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу в„– А55-8506/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Р.А.НАФИКОВА

Судьи
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
И.Р.НАГИМУЛЛИН


------------------------------------------------------------------