АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. в„– Ф06-4959/2015

Дело в„– А55-1334/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Самарской области "Самарская областная имущественная казна"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2015 (судья Бунеев Д.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Карпов В.А., Морозов В.А.)
по делу в„– А55-1334/2015
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Спартак" (ОГРН 1076316011177, ИНН 6316128304) к Министерству имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964), государственному унитарному предприятию Самарской области "Самарская областная имущественная казна" (ОГРН 1026301419198, ИНН 6315800146) о взыскании денежных средств,

установил:

товарищество собственников жилья "Спартак" (далее - ТСЖ "Спартак", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство, ответчик-1), государственному унитарному предприятию Самарской области "Самарская областная имущественная казна" (далее - ГУП "Самарская областная имущественная казна", ответчик-2) о взыскании 63 952,80 рублей в счет уплаты расходов за 2014 год на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 31.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015, требования истца удовлетворены в полном объеме. С ГУП "Самарская областная имущественная казна" взыскано 63 952,80 рублей в счет уплаты расходов за 2014 год на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 31, 2 558 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требований к Министерству имущественных отношений Самарской области отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, ГУП "Самарская областная имущественная казна" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить. Указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права.
Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции в предварительном заседании неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ГУП "Самарская областная имущественная казна" об объявлении перерыва в судебном заседании для предоставления дополнительных доказательств по делу.
Ссылается на то, что истцом не представлены доказательства несения расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 31, литер Х, подвал, комнаты 22 - 30, 32,33, 35 - 40, и не представлен надлежащий расчет доли обязательных расходов на содержание спорных помещений.
Отмечает, что судами не учтено, что указанные помещения находятся в подвале дома, являются нежилыми и имеют отдельный вход с улицы, места общего пользования не используются, соответственно и оплачивать расходы на уборщицу подъезда, паспортистку, электрика, слесаря, техническое освидетельствование, освидетельствование и страхование лифтов и т.п. заявитель жалобы не должен. Кроме того, в штате предприятия имеются свои электрики и слесари, силами которых и производится эксплуатация и техническое обслуживание данных помещений.
Указывает на то, что оплата электроэнергии производится арендатором указанных помещений непосредственно в ЗАО "Самараэнергосбыт", а платежные документы на капитальный ремонт приходят в адрес предприятия от Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта".
В отзыве ТСЖ "Спартак" с доводами кассационной жалобы не согласилось, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ТСЖ "Спартак" в 2014 году оказывало услуги по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 31, в котором расположено принадлежащее Министерству на праве собственности нежилое помещение площадью 319,7 м2, переданное в 2011 году в хозяйственное ведение ГУП "Самарская областная имущественная казна".
Указывая, что за спорный период стороной ответчика не оплачены расходы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и долг составил 63 952,80 рублей, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Разрешая исковые требования, суды, верно руководствуясь статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 36, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491, пришли к правильному выводу, что ГУП "Самарская областная имущественная казна", как лицо, владеющее на праве хозяйственного ведения принадлежащим Министерству на праве собственности нежилым помещением, обязано нести соразмерно его доле расходы на содержание и ремонт общих помещений многоквартирного дома.
Признав представленный истцом расчет задолженности верным, и учитывая, что при расчете истец исходил из перечня и стоимости услуг, установленной решением общего собрания, оформленным протоколом от 27.03.2014 в„– 1 в виде плана хозяйственно-финансовой деятельности на 2014 - 2015 годы, суды пришли к правильному выводу, что не оплачивая расходы управляющей организации ГУП "Самарская областная имущественная казна" неосновательно обогащается за ее счет и в соответствии со статьями 1102 и 1105 ГК РФ спорная сумма подлежит взысканию с ГУП в пользу истца.
Вопреки доводам жалобы, материалы дела содержат расчет, представленный стороной истца, проверенный судами и признанный верным. Контррасчет ответчиком не представлялся.
Судебная коллегия соглашается с выводами судов, которые отклонили доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для оплаты, поскольку заявленными к оплате услугами по содержанию и ремонту мест общего пользования заявитель жалобы не пользуется, поскольку помещение, которым он владеет, имеет отдельный вход с улицы, предприятие само обеспечивает сохранность имущества, следит за его надлежащим состоянием и производит ремонт, имеет в собственном штате сотрудников с целью достижения указанных целей.
Так как ответчик является владельцем помещения, входящего в состав многоквартирного дома, у него возникает право на долю общей собственности, соответственно, безотносительно обстоятельств использования мест общего пользования в натуре, он обязан нести расходы на их содержание.
При этом, расходы на уборщицу подъезда, паспортистку, электрика, слесаря, техническое освидетельствование, освидетельствование и страхование лифтов относятся к издержкам по сохранению общего имущества.
Соответствующие сотрудники участвуют в осуществлении деятельности товарищества.
Необходимость пользования указанными услугами установлена легитимным решением общего собрания, которое является обязательным для всех без исключения собственников жилых и нежилых помещений (часть 5 статьи 46 ЖК РФ), и стороной ответчика в установленном порядке не оспаривалось.
Самостоятельное осуществление владельцем помещения расходов по содержанию и ремонту последнего не освобождает его от бремени расходов на содержание общего имущества.
Учитывая изложенное, доводы заявителя жалобы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушении судами норм материального права являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела.
Довод жалобы о нарушении процессуальных норм, а именно о том, что суд первой инстанции в предварительном заседании неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ГУП "Самарская областная имущественная казна" об объявлении перерыва в судебном заседании для предоставления дополнительных доказательств по делу, не является состоятельным, поскольку, как верно указано судами, сторона ответчика, в частности ГУП "Самарская областная имущественная казна", была ознакомлена с расчетом задолженности до обращения истца с исковым в суд, поскольку получила копию письма истца с произведенным расчетом 11.11.2014, что следует из штампа на судебной корреспонденции.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 по делу в„– А55-1334/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
Н.А.ТЮРИНА
И.В.АРУКАЕВА


------------------------------------------------------------------