Типы документов



Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2016 N Ф06-5211/2015 по делу N А55-14617/2015
Требование: О признании несостоятельным с применением положений банкротства отсутствующего должника.
Обстоятельства: Уполномоченный орган указал, что по месту регистрации общество отсутствует, движимого и недвижимого имущества не имеет, но вследствие привлечения руководителя общества к субсидиарной ответственности имеется вероятность поступления в конкурсную массу средств, которые могут покрыть расходы по делу о банкротстве.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено осуществление обществом хозяйственной деятельности, показатели бухгалтерского баланса общества свидетельствуют об увеличении активов за период ведения им хозяйственной деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2016 г. в„– Ф06-5211/2015

Дело в„– А55-14617/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Моисеева В.А.,
судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,
при участии представителя:
Федеральной налоговой службы - Кузнецова А.А., доверенность от 16.10.2015,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Серова Е.А., Садило Г.М.)
по делу в„– А55-14617/2015
по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Техстроймонтаж", г. Жигулевск, Самарская область (ИНН 6345025350, ОГРН 1136382003053),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы в„– 15 по Самарской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Техстроймонтаж" (далее - ООО "Техстроймонтаж", должник) несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства отсутствующего должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2015 ООО "Техстроймонтаж" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Нестеров Игорь Викторович. Требования ФНС России в размере 665 484 руб. 50 коп., из них основной долг - 655 187 руб. 46 коп., пени - 10 297,04 руб., включены в состав требований кредиторов третьей очереди ООО "Техстроймонтаж". Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о ходе проведения процедуры конкурсного производства на 09 час. 30 мин. 10.02.2016.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2015 отменено, заявление уполномоченного органа о признании ООО "Техстроймонтаж" несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства отсутствующего должника - оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой, ссылаясь на необоснованность и незаконность принятого судебного акта, просит его отменить.
Уполномоченный орган полагает, что у ООО "Техстроймонтаж" имеются признаки отсутствующего должника, предусмотренные положениями параграфа 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве): доказательства наличия у ООО "Техстроймонтаж" имущества и ведения им деятельности не представлено, должник по месту регистрации отсутствует, согласно сведениям регистрирующих органов движимого и недвижимого имущества у него не имеется. Между тем, вследствие привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности имеется вероятность поступления в конкурсную массу денежных средств, которые могут покрыть расходы, связанные с осуществлением процедуры конкурсного производства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя уполномоченного органа - Кузнецова А.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд послужило наличие у ООО "Техстроймонтаж" задолженности по налогам, сборам, пеням в сумме 665 484 руб. 50 коп.
По результатам рассмотрения заявления суд первой инстанции установил, что ООО "Техстроймонтаж" отвечает признакам отсутствующего должника, указанным в статье 230 Закона о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, правомерно исходил из следующего.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы IX Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 в„– 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).
Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
Таким образом, для признания должника отсутствующим в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.
В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
При рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Техстроймонтаж" предоставил бухгалтерскую отчетность за прошедшие отчетные периоды в налоговый орган, показатели бухгалтерского баланса свидетельствуют об увеличении активов ООО "Техстроймонтаж" за период ведения им хозяйственной деятельности.
С учетом данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, установив осуществление ООО "Техстроймонтаж" хозяйственной деятельности, правомерно отменил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2015 и оставил без удовлетворения заявление уполномоченного органа о признании ООО "Техстроймонтаж" несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства отсутствующего должника.
Суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что уполномоченным органом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что ООО "Техстроймонтаж" обладает признаками отсутствующего должника предусмотренных статьями 227, 230 Закона о банкротстве.
Доводы, приведенные уполномоченного органа в его кассационной жалобе подлежат отклонению, поскольку, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных апелляционным судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции. перечисленных в статьях 286 287 АПК РФ.
Между тем иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебного акта.
Суд апелляционной инстанций действовал в рамках предоставленных полномочий и оценил обстоятельства и доказательства по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 по делу в„– А55-14617/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
В.А.МОИСЕЕВ

Судьи
А.Г.ИВАНОВА
А.А.МИНЕЕВА


------------------------------------------------------------------